Ali nerešene tožbe pomenijo brez Terminatorja 5?
Le nekaj tednov po tem, ko smo to poročali McG je pripravljal Terminatorja 5, zdi se, da je film morda mrtev v vodi. Po številnih virih je predlagano nadaljevanje letošnjega nepopolno Terminator: Odrešitevmorda ne pride v poštev zaradi pravnega spora med The Halcyon Co. (ki ima v lasti pravice do Terminator franšizo) in Pacificor (hedge sklad iz Santa Barbare v Kaliforniji, ki je Halcyonu pomagal kupiti franšizo).
Kot je pojasnjeno v L.A. Times, Halcyon Co., ki ga vodita Derek Anderson in Victor Kubicek, je proti podjetju vložil dve ločeni tožbi v višini 30 milijonov dolarjev (eno proti Pacificorju in eno proti nekdanjemu uslužbencu Pacificorja).
Za kaj gre pri vseh sodnih sporih?
Me veseli, da si vprašal, ker je malo zapleteno. Tožbe segajo v april 2007, ko je Pacificor prvič izdal Halyconu 30 milijonov dolarjev posojila za pridobitev pravic do Terminator. Decembra 2007 je Pacificor podjetju Halcyon zagotovil dodatno premostitveno posojilo v višini 5 milijonov dolarjev. Ta mesec je Pacificor vložil zastavno pravico zoper Dominion Group (hčerinsko podjetje Halcyona, ki ga prav tako upravljata Anderson in Kubicek) za posojilo v višini 5 milijonov dolarjev. Po besedah Andersona in Kubička pa nista dolžna niti centa. Po njihovem mnenju je Pacificor vložil zastavno pravico v "obupnem in namernem poskusu, da bi zasegel lastništvo in nadzor nad subjekti Halcyon in franšizo ['Terminator']."
Sočne stvari, kajne? Druga tožba zoper nekdanjega podpredsednika Pacificorja Kurta Benjamina je še boljša. Po tej tožbi je Benjamin zagrešil goljufijo tako, da je zavestno prikril dejstvo, da je delal za Pacificor v času, ko se je pogajal z Andersonom in Kubičkom. Ker ni razkril svojega odnosa s Pacificorjem, se je Benjaminu uspelo pogajati o boljših pogojih za svoje podjetje. Anderson in Kubiček v tožbi trdita tudi, da ju je Benjamin spodbujal k vlaganju v proizvodnjo Odrešenje Terminatorja video igrico, ki bi pomagala zagotoviti, da podjetje "ne bo moglo izpolnjevati svojih obveznosti in zato bi bil pod popolnim nadzorom Pacificorja." (Ne preveč zaupanja v videoigro, ay?)
Pritožba med drugim trdi tudi, da je Benjamin "izsiljeval" Halcyon s tem, da je prisilil podjetje, da plača povračilo za zaprtje njegova različna posojila, da je izvršni direktor Pacificorja Andrew Mitchell zahteval 250.000 dolarjev letne plače, da bi služil v upravnem odboru Halcyona, in ta kolega odrešitev Producent Moritz Borman je namenoma presegel proračun filma, da bi podjetje neplačalo svojih posojil.
Kaj to pomeni za Terminator 5?
Na žalost (ali na srečo, odvisno od vašega mnenja o Terminator), zaradi zastavne pravice zoper Dominion Group si Anderson in Kubiček nista mogla izposoditi denarja za svoja 7,5 milijona dolarjev honorarja za producente za Terminator: Odrešitev začeti s proizvodnjo Terminator 5. Pravzaprav, glede na Raznolikost, T. Družba Asset Acquisition (hčerinska družba Halcyon, ki je imela v lasti pravice Terminator) je vložila zahtevo za stečaj po poglavju 11. Ker je prijava v poglavju 11 prišla le en dan po tem, ko je Halcyon vložil dve tožbi, se zdi precej zanesljiv znak, da podjetje ne bo obdržalo pravic do franšize.
Ali to pomeni, da ne bo Terminator 5 kdaj? Seveda ne! To je Hollywood in v Hollywoodu ni nič boljšega od franšize. Nemogoče je natančno ugibati, kdaj bi lahko izšlo nadaljevanje Terminatorja ali za kaj bi lahko šlo, dokler se ta pravda ne razreši. Vendar ob predpostavki, da Pacificor pridobi pravice do Terminator kot zavarovanje za neplačana posojila Halcyona ni nobenega razloga za sum, da podjetje ne bi poskušalo producirati lastnega filma. Čeprav Terminator: Odrešitev je bilo težko iskanje občinstva, Terminator Franšiza ima še vedno veliko vrednost in za Pacificor bi bilo neumno, če bi jo preprosto pustil v nič.
Kaj misliš? Ali je še upanje za Terminator franšiza?
Vir: Variety and L.A. Times
90-dnevni zaročenec: Deavan Clegg debitira na rdeči preprogi z BF Topherjem
O avtorju