King Kong: 5 načinov, kako je remake Petra Jacksona boljši od originala (in 5 načinov, kako je slabši)

Po spremembi obraza filmske uspešnice s Gospodar prstanov trilogije, je Peter Jackson zahteval rekordnih 207 milijonov dolarjev za vodenje visokoproračunske predelave enega svojih najljubših filmov: klasična hollywoodska različica od King kong. Z dvakrat daljšim časom izvajanja in 300-krat večjim proračunom ima Jacksonov remake veliko večji obseg kot njegov predhodnik.

Jacksonova naklonjenost izvirniku iz leta 1933 se kaže v zvestobi njegovega remakea, a kljub temu nežno ljubeče skrbi, ki jo je vnesel v projekt, njegova predelava iz leta 2005 ni tako odlična kot predhodnik. Kljub temu je to precej zadovoljiva posodobitev klasične zgodbe in na nek način izboljšava njenega izvornega gradiva.

10 Bolje: Mo-Cap Kong Andyja Serkisa je bolj naklonjen

Lepota King kong je vedno veljalo, da je pošast naklonjena. Leta 1933 je bila opica oživela z uporabo modelov in stop-motiona, njegova obravnava kot zver in kasneje kot spektakel pa mu je naredila veliko naklonjenosti.

Toda Andyja Serkisa z zajemom gibanja kot Konga v remakeu iz leta 2005 naredi še bolj naklonjenega lika. Obstaja razlog, da je Serkis najboljša izbira za mo-cap.

9 Še huje: predolg čas delovanja

Oboje King kong filmi pripovedujejo isto zgodbo: režiser pripelje svojo igralsko zasedbo in ekipo na otok lobanj, tam najdejo velikansko opico, prinesejo ga nazaj v New York da se spremeni v odrsko predstavo, pobegne iz okov in meja po mestu, nato pa ga ubijejo na vrhu Empire State Buildinga.

Razlika je v tem, da je izvirnik iz leta 1933 povedal to zgodbo z veliko bolj ekonomično. Merian C. Cooper in Ernest B. Schoedsack je vse utripe združil v živahno 100-minutno predvajanje. Ko je Peter Jackson povedal isto zgodbo, je trajalo več kot tri ure.

8 Boljše: bolj spektakularna akcija

Akcijski prizori v originalu King kong filmi so prepričljivi, a dogajanje v remakeu iz leta 2005 je na drugi ravni. V izvirniku liki skoraj padejo v prepad, poln velikanskih hroščev. V remakeu se dejansko spopadejo in se spopadejo s temi hrošči v rokopisnem boju.

Učinki stop-motion v izvirniku so impresivni, vendar Kongovi bitke z dinozavri so veliko bolj privlačni in visceralni z bliskovito najsodobnejšo CGI.

7 Še slabše: manj smisla za avanturo

Medtem ko original King kong velja za enega največjih filmov o pošasti, kar jih je bilo kdaj posnetih, hkrati pa je tudi eden največjih pustolovskih filmov, ki so jih kdaj naredili. Čudovit občutek za pustolovščino mojstrovine iz leta 1933 se ujema z najboljšimi mojstrovinami tega žanra, od gor do Raiders of the Lost Ark.

Občutek avanture v remakeu ni na skoraj enaki ravni. Jackson prepogosto daje prednost grozljivim grozljivkam pred zabavo pustolovščine.

6 Boljše: močnejše zmogljivosti

Igra v originalu King kong film je popolnoma uporaben, zlasti legendarne kraljice krika Fay Wray, vendar se predstave zdijo lesene v več kot nekaj prizorih.

Za primerjavo, igra v remakeu je veliko boljša. Peter Jackson je igral nekaj največjih igralcev, ki delajo danes – Naomi Watts, Andyja Serkisa, Jacka Blacka, Adriena Brodyja –, da bi tem likom dal odtenek, ki jim je manjkal v izvirniku.

5 Še huje: Nobena nova podlaga

Kar je pri izvirniku res navdušilo občinstvo King kong film je bil njegovi prelomni posebni učinki. Prebil je vse vrste novih podlag in kljub zastarelemu videzu učinki ostajajo še danes.

Remake je tehnično zelo mojstrski in njeni CGI učinki so videti neverjetni, vendar ni prelomil nobenega novega temelja ali spremenil poteka filmskega ustvarjanja, kot je to storil original.

4 Bolje: več zaokroženih znakov

Izvirnik King kong film daje občinstvu občutek za posamezne osebnosti likov, kot so Ann Darrow, Carl Denham in Jacka Driscolla, vendar je v središču pozornosti tako pošast, da se človeška zasedba občasno izgubi v boju.

V remakeu so liki veliko bolj zaokroženi – zlasti Ann in Jack, katerih romanca je v prenovi dovolj razvita, da ustvarita čuden ljubezenski trikotnik s Kongom.

3 Še slabše: manj izrazita kinematografija

Z ogromnimi, pometnimi posnetki žerjavov, ki pokrivajo akcijske prizore s CGI King kong remake ima veliko manj značilen vizualni slog kot originalni film.

Originalni film je imel svojo podobo, doseženo s kombinacijo žive akcije in animacije, posnete na črno-beli film, medtem ko je estetika remakea bližje generični uspešnici.

2 Bolje: brez rasističnih prizvokov

Čeprav so ustvarjalci filma zanikali, da je bil namen, številni kritiki so opazili rasistični prizvok v izvirniku King kong film. Brali so ga kot metaforo za ameriško suženjstvo in opozorilno zgodbo o medrasnih zmenkih.

Enako alegorijo je mogoče opaziti v predelavi Petra Jacksona, saj ohranja originalni zaplet, vendar je veliko manj odkrit in so bili vloženi napori, da bi odstranili rasistične prizvoke.

1 Še huje: pretiravanje

Petra Jacksona King kong je definicija pretiravanja. Vsaka točka zapleta je preveč razložena, vsaka scena je veliko daljša, kot bi morala biti, in obseg vsakega dela je po nepotrebnem ogromen. Za tri ure, občinstvo premaga po glavi s CGI in hrup.

Izvirni film ima bitke z dinozavri in ljubezen do opic, vendar nikoli ne gre predaleč. Nikoli se ne zdi pretirano. Remake pa ima dolge raztege, ki postanejo izčrpavajoče in izrabijo dobrodošlico.

NaslednjiKrik 5: 10 filmov in TV-oddaj, kjer ste videli igralsko zasedbo

O avtorju