Zakaj gibanje Lion King's Mouth izgleda tako slabo

Levji kralj fotorealistična animacija remakea je bila zelo hvaljena, vendar je gibanje ust še vedno videti nenavadno. Ena najbolj presenetljivih izbir, narejenih v skoraj vseh Disneyjeve predelave v živo je njihova stilska zavezanost hiperrealizmu. Studio in pravzaprav hollywoodska kinematografija je v zadnjem desetletju naredila ogromne tehnološke skoke in to si želijo pokazati. Medtem ko je dobro delovalo za Knjiga o džungli, ki je svojo CGI brezhibno združil s svojim človeškim glavnim igralcem, drugi primeri, kot so Lepotica in zver padla ravno.

Z Levji kralj, film, ki je kljub temu, da je v celoti računalniško animiran, še vedno kategoriziran kot remake v živo, učinki so namerno zakoreninjeni v tistem realizmu, ki se izkaže za polno nasprotje izvirnega filma slogu. Vsekakor je treba sprejeti primere za takšne odločitve, vendar ni težko razumeti, zakaj je bilo to tudi tako veliko kritizirano. Razkritje najbolj nedavni plakati je privedlo do številnih šal o tem, kako so bili manj podobni likom in bolj kot izrezki iz

National Geographic. Toda nikjer to vprašanje ni bolj razširjeno kot v čudnih gibih ust likov.

Povezano: Težava remakea Levjega kralja je, da ne obeta nič novega

V novem TV spot za Levji kralj, Nalina usta se v resnici ne ujemajo z zvezdnico Beyoncé Knowles-Carter, ki pravi: "Simba." To ni edini primer te težave v napovednikih filma - podobnih pomislekov je bilo Brazgotina Chiwetela Ejioforja - ali res v Disneyjevih predelavah v živo, vendar se je izkazalo, da je še posebej težko prezreti. To samo dodatno poudarja nenavadno dolinsko naravo Disneyjevega stilskega pristopa k tem projektom. Mešanje hiperrealizma z nečim, za kar naši možgani instinktivno vedo, da ni resnično, se izkaže za moteče. To je tudi res težak problem za animatorje. Kako narediti proces, kot je govorjenje živali, nemoten in »resničen«, ko je v resnici popolno nasprotje?

Levji kralj poskuša uskladiti gibe ust v človeškem slogu z živalmi, zato bo seveda neizogibno prišlo do prekinitve povezave med realnostjo in pričakovanji. Sicer pa so živali popolnoma brez človeških elementov. To je v nasprotju z Mowgli, Andy Serkis je režiral Netflixovo adaptacijo Knjiga o džungli, ki je s svojimi akterji uporabila tehnologijo zajemanja gibanja za zelo čudne rezultate. Težko se je bilo izogniti vznemirljivi izkušnji opazovanja živali iz Mowglija, kako se izražajo na človeški način z obrazi, ki so bili osupljivo podobni igralcem, ki jih igrajo. V tem pogledu, Levji kralj verjetno naredi pametnejšo potezo, da se izogne ​​takšni stopnji nelagodja občinstva, vendar je možnost hiperrealizem še vedno predstavlja logistične probleme, ki iz ravnotežja izvlečejo performanse in vizualno spletke.

Glavna težava te starosti Disneyjevega hiperrealizma v njihovih predelavah je, da neskončne ustvarjalne možnosti animacije nadomesti z nečim, kar bi lahko opisali kot realistično. Animacija je Disneyju ponudila priložnosti, da razišče fantastično, hkrati pa ohrani pristno čustveno resnico. The animacija v Levji kralj, na primer, nikoli ne stremi k realizmu, ampak občinstvo dosledno pritegnejo njihova spretno prikazana čustva in odličen komični čas. Obstajajo stvari, ki jih gledalec preprosto kupi več v animaciji kot pri hiperrealistični CGI. Pomika tehnološke meje tega, kar lahko naredi kino, vendar bodo poskusi takšnega "realizma" vedno boj, če le ker je našim možganom težko kupiti zamisel o grozljivo realističnem CGI levu, ki govori kot Beyoncé in ima gibe ustnic, da tekmo.

Levji kralj bo zagotovo velik hit za Disney in takšen, ki bo pomenil velik preboj v tovrstnih posebnih učinkih, ki se uporabljajo v širokem obsegu, vendar kot takšni gibi ust dokazujejo, da je še dolga pot, preden sanje o popolnoma brezhibnem fotorealizmu postanejo realnost.

Je Michael Myers človek ali nadnaravno? Vsaka različica je razložena

O avtorju