Recenzija 'Lee Daniels' The Butler

Končni rezultat filma je deloma bleščeča biografija, deloma napačna (in nekoliko zgrešena) zgodovinska alegorija, kljub plemenitim namenom vpletene igralske zasedbe in filmskih ustvarjalcev.

Za tiste, ki se ne zavedajo, Strežaj je bil preimenovan Butler Leeja Danielsa kot odgovor na tožbo, ki jo je vložila Warner Bros. (ki je zahteval pravice do prvotnega naslova). Zgodovinska drama temelji na življenju in času pokojnega Eugena Allena: Afroameričana, ki je bil zaposlen kot "shramba", nato kot butler in na koncu kot maître d’hôtel v Beli hiši od 1952 do 1986. Ko se je upokojil, je Allen delal za sedem različnih predsednikov ZDA, v obdobju, ko se je ameriška družbena pokrajina začela korenito spreminjati.

Danielsov filmski zvezdnik Forest Whitaker kot Cecil Gaines, lik, ki ga je navdihnil resnični Eugene Allen. Cecil začne od skromnih začetkov delati kot otroški hišni služabnik na bombažni kmetiji v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, a odraste in postane uspešen butler – tj. prej sprejme ponudbo, da postane član skrbniškega osebja Ovalne pisarne. Vendar pa dolge ure, ki jih zahteva Cecilova služba, obremenjujejo njegovo ženo Glorio (Oprah Winfrey); da ne omenjam, Cecilova predanost Beli hiši ga spravlja v nasprotje z njegovim najstarejšim sinom Louisom (David Oyelowo), ko slednji postane železni udeleženec v ameriških državljanskih pravicah Premikanje.

Režiser Lee Daniels in scenarist Danny Strong (Sprememba igre) so si vzeli številne svoboščine z izvornim člankom, ki ga je napisal Will Haygood, "Butler, ki so mu te volitve dobro služile", v poskusu preoblikovanja Allenovega življenja in časa v večjo metaforo za nasprotujoče si ideologije znotraj Afroameriška skupnost glede najboljšega načina za spodbujanje družbenega napredka/reforme v ZDA v drugi polovici 20. stoletju. Končni rezultat filma je deloma bleščeča biografija, deloma napačna (in nekoliko zgrešena) zgodovinska alegorija, kljub plemenitim namenom vpletene igralske zasedbe in filmskih ustvarjalcev.

na žalost Strežaj Strongov scenarij odda tako široko mrežo, da se izkaže za vir številnih težav v filmu. Strongovo pripoved - ki jo (in verjetno se boste tega kmalu naveličali) je najbolje povzeti kot Forrest Gumppogled na zgodovino - poskusi uporabe vsakega člana klana Gaines kot simbola, ki predstavlja kolektivno izkušnjo različne demografije afroameriške skupnosti – hkrati pa vsakemu od njih omogoča, da deluje kot tridimenzionalni značaj. Zaradi tega imajo Cecil, Gloria in Louis vsak popoln, a napol kuhan in le delno zadovoljiv lok. Prepogosto se počutijo bolj kot lutke, ki jih pripovedovalec uporablja za dokazovanje politične točke, in ne kot resnični ljudje (torej glede na to, kako so Gaineovi napisani).

Kar zadeva njegovo režijo, se Daniels trudi sestaviti zgodbo, ki je dobro zastavljena in strogo strukturirana – kar ima za posledico film, ki se pogosto zdi neprijeten in ponavljajoč. Zrnata, a luminiscenčna kinematografija Andrewa Dunna - ki je z Danielsom sodeloval že prej na Dragocena - daje filmu prijeten videz (čeprav sta njegova in Danielsova izbira posnetkov in kompozicija ponavadi nezanimiva). Vendar pa so nekatere prehodne popravke Joeja Klotza nagnjene k temu, da so okorne - čeprav bodo verjetno opazili le trdi filmski navdušenci in dejanski filmski ustvarjalci. Drugi bodo bolj verjetno opazili, kako so prizori negovanega Cecila in njegovih vrstnikov, ki delajo v Beli hiši pogosto v kombinaciji s posnetki Louisa, ki tvega svoje življenje v boju za enakost na umazanih in nevarnih ulicah Amerika. Težava je v tem, da se ta pristop pogosteje izkaže kot hamast, ne poetičen – in doseže točko pretiranega, ko se večkrat ponovi skozi film.

Tukaj je Strežaj se začne počutiti »zgrešeno« v smislu, kako film združuje dobro počutje Cecilove zgodbe z brutalnim realizemom Louisovega potovanja. Danielsov film ne deluje tako shizofreno v načinu, kako se premika naprej in nazaj med ločenimi pripovednimi nitmi – a hkrati prizorišče nikoli se dosledno počuti kot povečana različica resničnosti ali poštena predstavitev zgodovinskih ZDA. Oprostite, končni rezultat je, da so mišljeni prizori biti duhovno povzdigujoč se počutim nekoliko neiskreno – medtem ko se sekvence, ki prikazujejo nasilje nad temnopolto populacijo, občasno zdijo bolj izkoriščevalske kot neizmerno pošten.

Tisto, kar film reši pred pravim neredom, so močne predstave igralske zasedbe z Whitakerjem, Oyelowo in Winfrey sta se izkazala, da sta se pripravljena odreči dramatičnemu razstavljanju v korist bolj skromnih in pretresljivih igrati. Podobno igralci, kot je Cuba Gooding Jr. (Rdeči repi) in Lenny Kravitz (Igre lakote) v vloge Cecilovih dolgoletnih sodelavcev v Beli hiši vnesejo občutek prave človečnosti, prav tako Terrence Howard (Dead Man Down) kot eden od Gaineovih tesnih prijateljev; prav tako Colman Domingo (Lincoln) in Vanessa Redgrave (Coriolanus) kar najbolje izkoristijo svoj kratek čas pred zaslonom kot omembe vredni liki, ki jih Cecil sreča v življenju. Škoda pa je, da sta glasbenika/igralca David Banner in Mariah Carey kot Cecilova starša prikazana samo na zaslonu dovolj dolgo, da trpi zaradi hudobnega plantažnega glavarja (odločno ga igra Alex Pettyfer, oborožen z neumnim obrazom las).

Člani igralske zasedbe, ki v filmu igrajo ameriške predsednike in njihove žene, so v zgodbi zelo opombe, tako da ima vsak le nekaj minut, da ustvari močno ali šibko karikaturo resnične zgodovinske osebe. Kot taki so med boljšimi v filmu James Marsden (2 puški) in Minka Kelly (Petkove nočne luči) kot John F. in Jacqueline Kennedy, skupaj z Lievom Schreiberjem (Ray Donovan) kot Lyndon B. Johnson - kot tudi Alan Rickman (Harry Potter) in Jane Fonda (The Newsroom) kot Ronald in Nancy Reagan. V ne tako nepozabni kategoriji imamo Robina Williamsa kot Dwighta D. Eisenhower in John Cusack kot Richard Nixon. (Zlasti slednji ni impresiven in se zdi, da ne more ohraniti Nixonovega glasu.)

Kaj je frustrirajoče Strežaj – če upoštevate film kot celoto – je, da je bil očitno narejen s spodobnimi nameni. Kljub temu film na koncu vzame pomembne lekcije, ki se jih je mogoče naučiti iz preučevanja resničnega življenja Eugena Allena – in njegovo zgodbo spremeni v kinematografska pridiga o zgodovini, ki je pripovedana z drugačne perspektive, vendar ponuja omejen vpogled v glavne teme, ki jih obravnava z Na koncu dneva je Haygoodov izvorni članek bolj zanimiv in ganljiv iz enega preprostega razloga: pripoveduje le Allenovo zgodbo, brez pretiravanja (ali potrebnega).

Za tiste, ki še niste odločeni, ali bi si film ogledali ali ne, je tukaj napovednik za Strežaj:

_____

Strežaj je dolg 132 minut in ocenjen s PG-13 za nekaj nasilja in motečih podob, jezika, spolnega materiala, tematskih elementov in kajenja. Zdaj igrajo v gledališčih.

Naša ocena:

2,5 od 5 (precej dobro)

Alec Baldwin je izpraznil pištolo, ki je ubilo kinematografa na snemanju filma