Zakaj bi morali vsi ljubiti predelave in ponovne zagone

click fraud protection

V zadnjih petih letih smo opazili dramatično povečanje števila hollywoodskih predelav in ponovnih zagonov – na veliko žalost oboževalcev (in spletnih komentatorjev). Skoraj vsak teden dobimo sporočilo o novi predelavi ali ponovnem zagonu, ki je v zgodnjih fazah produkcije. Seveda vsi ti projekti dejansko ne pridejo na velika (ali mala) platna - NBC Umor, ki ga je napisala ponovni zagon (z Octavio Spencer) služi kot nedavno preklican poskus ponovnega obiska priljubljene lastnine oboževalcev. Kljub temu se veliko ponovnih zagonov in predelav pride v produkcijo. Samo v letu 2014 bomo videli remake Annie skupaj s ponovnimi zagoni Godzilla in Teenage Mutant Ninja Turtles, če jih naštejemo le nekaj - z veliko drugimi spornimi produkcijami, ki so načrtovane za prihodnjo izdajo v prihodnjih letih, vključno z Akira in ponovno predelava Scarface.

Kljub množici predelav in ponovnih zagonov so skoraj vse zgoraj omenjene projekte v razvoju takoj ob njihovi objavi zavrnili oboževalci njihovih "izvirniki

.« Ni presenetljivo, da nihče ne želi videti svojih najljubših likov, ki so omadeževani v votlih hollywoodskih denarnih zalogah, vendar niso vse predelave in ponovni zagoni brezdušni poskusi izkoriščanja uveljavljene blagovne znamke. Poleg tega, tudi če remake ne uspe, lahko še vedno pozitivno vpliva na druge vidike zapuščine izvirnega filma – predvsem na ponovno vzbujanje zanimanja za bledečo franšizo.

Kot rezultat, tudi če vas je opekel nenavdihnjen poskus ponovnega predstavljanja enega od vaših najljubših filmov ali TV-oddaj, je tukaj več razlogov Zakaj bi morali vsi ljubiti predelave in ponovne zagone.

-

Osnovna pravila

Preden začnemo, postavimo nekaj ključnih točk in smernic zaradi inteligentne razprave.

Če menite, da so vse predelave in ponovni zagoni nepotrebni, vas ne zanima razprava o tem, zakaj so lahko dobri (tudi če film je sam po sebi slab) in hočem videti, da Hollywood snema "originalne" filme, preskočite naprej na našo peto in zadnjo točko v tem Članek.

Izraza "remake" in "ponovni zagon" se pogosto uporabljata kot sinonima in predstavljanje konkretne definicije za eno ali drugo lahko povzroči neskončno pomensko razpravo. Za naše namene bomo uporabili izraz "remake" za identifikacijo samostojnega filma, ki sledi večini (ne vsem) utripom izvirnika (primer: Evil Dead) in uporabili bomo izraz "ponovni zagon" za prepoznavanje filma, ki poskuša bistveno spremeniti z namenom začeti novo filmsko franšizo (primer: Zvezdne steze).

-

Remakes/ponovni zagoni (ne glede na kakovost) Ponovno poživijo lastnosti in like

V našem skepticizmu smo za filmske ustvarjalce postavili situacijo brez zmage: da bi oboževalci sprejeli ponovni zagon, mora a) ne naredijo bistvenih (ali včasih celo subtilnih) sprememb izvirnika in b) zagotovijo na splošno boljši film v proces. Kaj pa, če lahko filmski ustvarjalec ponudi drugačen pogled na isto premiso?

Pred kratkim je José Padilha ponovno zagnal RoboCop franšiza je požela še posebej ostre kritike dolgoletnih oboževalcev, ki so film ocenili "nepotrebno"in a"sramota" do celovečernega filma Paula Verhoevena iz leta 1987. Vendar pa ocene in vtisi gledalcev, ki so si film dejansko ogledali, niso bili tako jasni. Odzivi so bili izrazito mešani, toda za film, ki je bil že od prvega dne kritiziran kot nesramen denar, je veliko gledalcev in kritikov dejansko pohvalilo Padilhin sodoben pogled na RoboCop premisa - ki je originalno nasilje, ocenjeno z R, zamenjalo za zgodbo o eksistencialnem liku.

Padilhin remake ima pomanjkljivosti, toda ne glede na to, ali ste ga imeli radi, sovražili ali ste bili večinoma ravnodušni, so ljudje začeli govoriti o njem RoboCop spet - blagovna znamka, ki je po izvirnem filmu povzročila nezadovoljstvo RoboCop 2, univerzalno poslikano RoboCop 3, kot tudi dve slabotni televizijski oddaji (RoboCop: Serija in RoboCop: glavne direktive). RoboCop morda je bil najljubši izdelek oboževalcev filmov (mladih in starih) iz osemdesetih let prejšnjega stoletja, toda ali je 25 let pozneje še kdo od oboževalcev die hard gledal originalni film? Odgovor: ne veliko. Leta, RoboCop ni bil niti predelan za izdajo HD. Pojavil se je kot samostojen Blu-ray in kot del trilogijske škatle, vendar nobena maloprodajna ponudba dejansko ni vključena prenovljena slika in zvok – to je dokler predelava končno ni spodbudila MGM, da ustvari nov Blu-ray, ki bo sovpadal z Padilhin film.

Tudi v najslabšem primeru, ko je ponovni zagon ali predelava legitimna sramota, lahko nekatere filmske gledalce spodbudi, da si ogledajo še enkrat (ali prvi) izvirnik in povečajo splošno ozaveščenost. V teh dneh je ohranjanje filma ali TV-oddaje v zavesti javnosti še posebej pomembno – zagotavljanje da založniki, storitve pretakanja in trgovci na drobno ne izpustijo naslova iz svojih razpoložljivih ponudbe.

-

Remake & Reboot Kritika nezasluženo "posveti" stare filme in TV-oddaje

Vsak od nas ima lepe spomine na določene filme, vendar z dvema ali tremi večjimi filmskimi izdaji gledališčih vsak teden je naslednjim generacijam na voljo vedno več zabavnih ponudb potrošniki. Posledično bi lahko nekateri kultni najljubši filmi začeli bledeti v temo – še posebej, ker niso vsi tako »popolni«, kot se morda spomnimo. Je Verhoevenova RoboCop zabaven film z več plastmi, kot je večina gledalcev pričakovala od zgodbe o kiborgu policaju? Vsekakor. Je nedotakljiva klasika, ki bo obdržala prihodnje generacije? Film, ki bo jutri prav tako vplival na navdušene filmske navdušence kot na tiste leta 1987? Verjetno ne.

Številni gledalci filmov zavračajo predelave in ponovne zagone kot plitke zagrabitve denarja, ki žrtvujejo duh izvirnih lastnosti zavoljo posodobljenih CGI učinkov. Vendar pa največja dolgoročna pomanjkljivost številnih filmov, ki so jih oboževalci najljubši, niso vizualni elementi, temveč kontekst. Ne bi smelo biti presenečenje, da so pisci in režiserji, odgovorni za kultno klasiko, všeč RoboCop vzel premiso s trajno privlačnostjo in jo zavil v tematsko gradivo, ki je bilo relevantno v času izdelave.

Vendar pa se časi spreminjajo – nekateri vidiki mnogih priljubljenih filmov so manj vplivni, ko se naš kulturni fokus premakne. pomen, RoboCop (1987) verjetno ne bo tako vplival na ljubitelje sodobnega filma, kot je bil na oboževalce v osemdesetih letih prejšnjega stoletja – medtem ko je predpostavka RoboCopa še vedno zrela za sodobne družbene komentarje.

Brez dvoma bi morali klasične filme ceniti zaradi njihove sposobnosti, da nas poučijo o kulturi, v kateri so nastali, vendar je pretirano je domnevati, da bo izkušnja petindvajset let pozneje tudi na najbolj predane filmske navdušence vplivala tako kot na nas v čas sprostitve. To ne pomeni ničesar odvzeti RoboCop, ali kateri koli izmed drugih priljubljenih izvirnikov, ki so spodbudili sodobno predelavo. So prijetni filmi nadarjenih filmskih ustvarjalcev - vendar to ne pomeni, da so splošno slavni ali da bi morali zanikati nov pogled (s posodobljenim komentarjem o trenutnih družbenih vprašanjih) – takšna, ki bi lahko oboževalcem omogočila drugo življenje (in ponudila enak vpliv na prihodnost kinoobiskovalci).

-

Predelave in ponovni zagoni naredijo "staro" vznemirljivo za "nove" gledalce

Preoblikovanje likov niti ni nova stvar - umetniki že stoletja revitalizirajo stvaritve drugih ljudi - prek ustnih izročil, pisnih del in radia. Film je najnovejši (in najbolj javni) medij, ki redno obiskuje priljubljene like. V zadnjih petih letih se je dramatično povečalo število ponovnih zagonov in predelav, vendar glede na skoraj 100-letna zgodovina ameriškega studijskega filmskega ustvarjanja, to ne pomeni, da bodo reinterpretacije kdaj potekale stran.

Zakaj je RoboCop ali Necronomicon kaj bolj dragocen kot Robin Hood ali Sherlock Holmes? Preprosto zato, ker je prva uživala naša generacija, druga pa tehnično ne pripadati komu, ki je še živ? Gledalci, ki so uživali Robin Hood: Princ tatov ali BBC-jevih Sherlock (da ne omenjam CBS' Osnovno), med neštetimi drugimi, ne more zares trditi, da ponovna uvedba ljubljene lastnine novi skupini potencialnih oboževalcev popolnoma osramoti izvirno stvaritev.

Če je lik resnično tako pomemben, kot pogosto predlagajo oboževalci – »ikona« z brezčasno globino in potencialom zgodbe –, potem ta znamka ne bi smela imeti težav, da preživi nevtralno preoblikovanje. Kot je bilo predlagano, velja tudi omeniti, da tudi v primeru neuspešnega remakea Hollywood verjetno ne bo preprosto opustite nepremičnino, ki jo je mogoče banko, in jo boste verjetno potresli nazaj nekje po vrsti - za ponovno zaženite.

Morda ne bo enostavno gledati, kako se naši najljubši filmi in TV-oddaje reciklirajo skozi studijski sistem znova in znova, vendar s sprejetjem da so prihodnje predelave in ponovni zagoni neizogibni, oboževalcem ni treba biti tako malodušen, ko je katera koli posamezna ponovitev končana napačno vžig. Še posebej, ker smo videli tudi veliko predelav, ki dejansko delujejo – ko nadarjen režiser prevzame izvirno premiso in prikaže film, ki ga lahko cenijo vsi oboževalci (tako novi kot stari).

-

Ne pozabite: na voljo je veliko odličnih predelav in ponovnih zagonov

Hollywood je izdelal nešteto nenavdahnjenih, zagrabitev denarja, predelav, vendar je tudi veliko res dobrih tudi eni - filmi, ki so oživili njihovo blagovno znamko in prinesli solidno novo poglavje med priljubljenimi oboževalci franšiza. Oboževalci bi morda mislili, da je prvo vprašanje, ki bi si ga moral studio zastaviti pred predelavo filma ali TV lastnine: "Ali je treba to lastnost predelati ali znova zagnati?"Vendar pa vsi, ki poznajo zabavno industrijo, ve, da to vprašanje nikoli ne bo prednostna naloga - dokler obstaja potencialni denar za zaslužek.

Namesto tega je vprašanje, ki je resnično pomembno: "Kakšen je navdihnjen pristop k preoblikovanju te lastnosti?" Inventivnost je ključni element, ki že od samega začetka pomaga ločiti dobre predelave od slabih - kot pisatelji in filmski ustvarjalci poskušajo tako spoštovati tisto, kar je bilo prej, hkrati pa posodobiti priljubljeno franšizo za novo odsek. Samo v zadnjih desetih letih smo videli uspešne predelave ali ponovne zagone v različnih žanrih. Potem ko je Joel Schumacher spremenil franšizo o Batmanu v gotskem slogu Tima Burtona v risanko, je Christopher Nolan ponovno uvedel utemeljen pogled na lik (in njegove zlikovce) v Batman se začne - tlakovanje poti za rekordno število blagajn in pohval kritikov. Kljub ljubeči skupnosti oboževalcev, Zvezdne steze franšiza se je leta borila, da bi si povrnila moč med televizijskimi gledalci. Namesto tega je Paramount najel J.J. Abrams za ponovni zagon filma - rezultat je premišljen ponovni zagon, ki je naključne filmske gledalce spomnil, zakaj Zvezdne steze je kul (brez vznemirjanja tudi veliko trdovratnih oboževalcev).

Kljub temu uspešne predelave niso omejene na zadnje desetletje – in zahvaljujoč ustvarjalnemu ustvarjanju filmov zagotovo filmski gledalci bodo morda celo presenečeni, ko ugotovijo, da so nekateri njihovi najljubši »klasični« filmi pravzaprav tudi predelave.

Oglejte si spodnji seznam (da izpostavim le nekaj):

  • grozljivka Johna Carpenterja iz leta 1982, Stvar - remake Christiana Nybyja in Howarda Hawksa 1951 Stvar iz drugega sveta (na podlagi Johna W. Campbellov roman Kdo gre tja?)
  • Stevena Soderbergha Oceanovih enajst leta 2001 - remake Lewisa Milestonea Oceanovih enajst iz leta 1960.
  • Davida Cronenberga Muha (1986) - remake Kurta Neumanna Muha (1958).
  • Triler Martina Scorseseja iz leta 1991, Cape Strah - remake J. Leeja Thompsona Cape Strah iz leta 1962 (po Johnu D. MacDonald's knjiga Krvniki)
  • Na poti domov: Neverjetno potovanje od Duwayne Dunham - remake Fletcherja Markla Neverjetno potovanje iz leta 1963 (po romanu Sheile Burnford).
  • Brian De Palma Scarface (1983) - remake Howarda Hawksa Scarface iz leta 1932.

Internet nam je omogočil dostop do filmske produkcije brez primere, kar nam omogoča, da natančno preučimo vsako manjšo podrobnost prihajajočega remakea, mesece preden pride v kinematografe. Zaradi tega je postalo priročno pozabiti, da so nekatere naše najljubše predelave prav tako tvegale in se znatno pokvarile iz slavnih izvirnikov - drastično spreminjanje ključnih likov in podrobnosti zgodbe v prizadevanju za posodobitev premise za sodobno občinstva. Kdo smo mi, da ugotavljamo, ali je predelava »nujna« ali ne? Ker predelave in ponovni zagoni ne gredo nikamor, si res želimo, da bi filmski ustvarjalci poskušali narediti "boljšo" različico istega filma? Zakaj ne bi proslavili režiserjev in piscev, ker tvegajo, poskusijo nekaj drugačnega, čeprav to pomeni, da občasno ne uspejo?

Razen seveda, če želimo samo, da se Hollywood neha truditi s ponavljanjem starih zgodb – in nam da nekaj novega.

-

Pozabite na predelave in ponovne zagone: kaj se je zgodilo z izvirnostjo?

Presenečenje! Studii vsako leto že izdajo na stotine povsem izvirnih filmov – večina gledalcev se preprosto ne trudi, da bi jih poiskali. Pravzaprav studii letno po objavi nominirancev za oskarja ponovno izdajo nekaj najbolj slavnih ti izvirni filmi nazaj v kinodvorane, tako da imajo filmski gledalci, ki so jih posredovali med prvotno predvajanjem, sekundo priložnost? Vendar se večina filmskih gledalcev še vedno ne trudi gledati – in to je le majhen del številnih, visokokakovostnih in izvirnih filmov, ki izhajajo vsako leto.

Po dveh mesecih v kinematografih je bil Spike Jonze vreden kandidat za nagrade njo, verjetno eden najbolj izvirnih in ambicioznih scenarijev v zadnjih letih, je (po vsem svetu) zaslužil 5 milijonov dolarjev manj kot RoboCop naredil (domače) v prvem tednu. Da bo jasno, v času tega pisanja, njo v 9 tednih po vsem svetu zaslužil 23 milijonov dolarjev, medtem ko RoboCop je samo v Združenih državah v 5 dneh zaslužil 30 milijonov dolarjev (to število poskoči na skupno 100 milijonov dolarjev, če vključite globalno prodajo vstopnic). Očitno te številke niso povsem izrezane in suhe: njo je stalo bistveno manj (kar pomeni, da bo zlahka prineslo dobiček), vendar je bilo manj oglaševano in na voljo v manj kinodvoranah (zaradi omejenega povpraševanja) – medtem ko RoboCop mora še delati, preden povrne stroške proizvodnje in trženja.

Brez dvoma poznavalci filmov podpirajo indie, tuje in eksperimentalne filme, vendar je Hollywoodu težko kriviti njegov interes za revitalizacijo obstoječih blagovnih znamk – od studii in producenti, ki predelujejo zeleno luč, prav tako financirajo veliko teh izvirnih filmov (izvirni filmi, ki jih je pravzaprav le zelo majhen del potencialnih filmskih gledalcev videti). Pravzaprav, če ne bi bilo peščice studijskih predelav in ponovnih zagonov uspešnic, ti studii in producenti morda ne bi imeli niti denarja, da bi tvegali pri izvirnih filmih. Brez dvoma tudi neuspešne predelave občasno izgubijo studiski denar, a če ne bi šlo za tveganje, Batman se začne, kar je prineslo več kot 2,5 milijarde dolarjev na svetovni blagajni za tri filme, Warner Bros. distribuirani film kot je njo morda ne bi bila narejena ali vsaj zaradi skoraj toliko izpostavljenosti.

Morda je težko pogoltniti tableto, toda celo gledalci filmov, ki sovražijo gledanje svojih najljubših franšiz regurgitirani skozi Hollywood še vedno imajo razlog (vsaj kot nujno zlo) za podporo zamisli o predelavah in ponovni zagon.

-

Zaključek

Razumljivo je, da imamo vsi slabe točke za svoje najljubše filme, TV-oddaje in zabavne franšize – in obstaja veliko razlogov za skeptičnost, ko je prvič objavljena nova predelava ali ponovni zagon. Pa vendar za vsakega Rollerball (2002) - to je blagajna in kritični neuspeh, obstaja Dredd (2012) - ustvarjalna revitalizacija oz Charlie in tovarna čokolade (2005) - odpustljiv udarec na blagajni, ki doda denar v blagajno studia indie projektov.

Vse (če je veliko) predelave ali ponovni zagoni nikoli ne bodo mogli nadomestiti lepih spominov in izkušenj, ki smo jih imeli z njihovimi izvirniki; vendar to ne pomeni, da je treba s pravo smerjo na vsako predelavo ali ponovni zagon gledati kot na kvarjenje zapuščine ljubljene franšize. Tudi tiste zaničljive so priložnost za oboževalce, da opozorijo na svojo najljubšo ponovitev – a opomnik, da podprete film ali TV-oddajo, tako da spodbujate druge, da si ga ogledajo ali kupijo posodobljeno maloprodajni izvod.

Ko vse drugo ne uspe: Ne pozabite, da je čas med ponovnimi zagoni in predelavami postal krajši kot kdaj koli prej (s samo petimi leti med izdajo Spider-Man 3 in Neverjetni Spider-Man). Da ne omenjam, več kot peščica filmskih lastnosti je že doživela ponovne predelave – torej, tudi če Hollywood je popolnoma uničil enega od vaših posvečenih ljubljenčkov iz otroštva, morda ga bodo dobili takoj čas... čez nekaj let.

[id ankete = "NN"]

___________________________________________________

___________________________________________________

Sledi mi na tviterju @Benkendrick za prihodnje uvodnike ter novice o filmih, TV in igrah.

Don Cheadle Improvised Iron Man 2's War Machine Recast Reference

O avtorju