Kdaj se filmski napovedniki štejejo za lažno oglaševanje?
PARANORMALNA AKTIVNOST 3 (OPOZORILO! GLAVNI SPOILERJI!)
Paranormalna dejavnost 3ki je prišel v kinematografe prejšnji konec tedna in prinaša najnovejši del franšizne uspešnice najdenih posnetkov / hiše s strašljivimi hišami. Ta tretji film je bil pravzaprav predzgodba, ki se dogaja v 80. letih prejšnjega stoletja in je imel preprosto nalogo: pokažite nam dogodke iz otroštva sester Kristi in Katie. To je povzročilo, da je njihova hiša pogorela, njihova mati je znorela in demonsko bitje se je vrnilo, da bi jih preganjalo v njihovih odraslih življenjih – vsi opisani dogodki v Paranormalna dejavnost 1&2.
Ko Paranormalna dejavnost 3 prikolice začela debitirat, je bilo močno namigovano, da bomo videli vse prej omenjene dogodke in še marsikaj. Spodaj si oglejte napovednik dražilke in celoten napovednik:
Da bo jasno, v čem je težava, tukaj: približno 75 % (če ne več) tega, kar vidite v teh dveh napovednikih zgoraj, se v filmu dejansko ne zgodi. To vključuje razvoj dogodkov, kot je požar hiše; mati Julie (Lauren Bittner), ki se preveč zaveda, da demon v resnici obstaja; demonolog, ki razkriva dejstva o povezanosti entitete z Juliejino družino; dekliška igra 'Bloody Mary', ki razkriva, kaj je navidezno a
V bistvu: napovedniki so pokazali povsem drugačen film, kot smo ga dobili v kinematografih. Predstavljajte si, da se pojavite na zmenku z nekom, za katerega ste mislili, da vam je všeč, le da vidite svojega prijatelja, ki sedi tam in se vam reži.
Razpravljamo o primeru Paranormalna dejavnost 3's marketing v prihajajoči epizodi Screen Rant Underground Podcast, in kot naš urednik Ben Kendrick poudaril: v smislu izpolnitve obljubljenega, Paranormalna dejavnost 3 ni zašel. Ta franšiza je zgrajena na ideji, da se domači video uporablja za snemanje naraščajoče serije čudni nadnaravni dogodki (običajno ponoči), prepleteni z dnevnim zapletom in likom razvoj dogodkov. Kot smo rekli v našem Paranormalna dejavnost 3 pregled, točno to je ta film (še enkrat) prinesel. Ampak, če je film všeč Vozi se sooča s tožbami kako oglaševal je prizore, ki so v resnici v filmu - kaj naj naredimo s filmom, ki je oglaševal toliko prizorov, ki jih v dejanskem filmu ni bilo?
Lahko se trdimo, da se v teh dneh prepogosto predvajajo napovedniki za filme preveč filma. Ne samo, da dobimo podroben opis, o čem govori film, pogosto dobimo lepo predstavo o tem, kako se bo vse v filmu odvijalo. Poznamo konec, preden pride, razvoj likov, preobrate, smrti likov itd. Ko ga primerjamo s napovednikom filma 'TMI', postane jasno, zakaj si nekateri gledalci lahko ogledajo primer Paranormalna dejavnost 3 kot "napačna usmeritev" prej "lagati".
Igrati hudičevega zagovornika: vemo v a Paranormalna dejavnostfilm, v katerem bomo prejeli strah pred skoki, nekaj preobratov in čudaških trikov s fotografijo in zvokom, ki dom spremenijo v grozeče kraljestvo zla. Če to, kar smo videli v PA3 napovedniki so še vedno odražali te vrste prej omenjenih tropov in pojavov, ali potem napovedniki niso bili iskreni glede tega, kakšen film nam prodajajo (grozljiv, strašljiv)? Ali ni dobro, da nam celoten film ni bil pokvarjen, preden smo ga sedli gledati? Da so bili vsi strahovi, uporabljeni v dejanskem filmu, sveži in presenetljivi? Nekateri bi rekli "da".
Po mojem mnenju je ta film presegel mejo in nas zavedel, kakšen film si bomo ogledali. Vsak od teh neuporabljenih prizorov v napovedniku je predstavljal določen utrip zgodbe ali zaplet/lik razvoj, in to so elementi, ki opredeljujejo, kaj zgodba je, in torej, če je zgodba, mi hočem videti. S tem, ko nam je prikazal izbrisane bite, nam je Paramount obljubljal neobstoječo zgodbo; po mojem si to zasluži izraz "lažno oglaševanje". (Poglej tudi: Som, film, ki so ga po naključju posneli režiserji Paranormalna dejavnost 3.)
-
Primeri Vozi in Paranormalna dejavnost 3 ponujajo zanimivo primerjavo o vprašanju filmskega trženja: nekdo uporablja koščke dejanskega filma, da se verjetno prodaja kot nekaj drugega, kot je; drugi uporablja tuje kose, ki dejansko niso v filmu, da bi se prodal kot nekaj, kar dejansko je, hkrati pa ohranja izkušnjo gledanja filma svežo in neokrnjeno. Kateri je boljši pristop? Katera taktika prečka mejo med etičnim in neetičnim (ali oba kršita to mejo?). Ali v obeh primerih ni zastojev za jok – ali je to le del dvorjenja med filmskimi studii in njihovimi potencialnimi kupci vstopnic?
Sporočite nam svoje misli o tej temi v spodnjem razdelku za komentarje.
Vozi in Paranormalna dejavnost 3 zdaj igrajo v gledališčih.
90-dnevni zaročenec: Namigi Juliana Custodio je igrala Michaela Jessena