Levji kralj: 5 načinov, kako je remake slabši od izvirnika (in 5 načinov, kako je boljši)

Jon Favreau osvojil zlato s svojo prenovo Disneyjeve klasike Knjiga o džungli. Da bi podoživel njihov uspeh, ga je Disney zaposlil, da se loti hiperrealistične priredbe druge živalske klasike: Levji kralj. S to predelavo je Favreau implementiral še bolj razvito različico uporabljene tehnologije Knjiga o džungli, ki oživi bitja iz risank v šokantnem realizmu.

Z Levji kraljUvodni vikend je prišel in minil, večina je videla, da ima ta realističen pristop toliko pasti kot prednosti. Čeprav so učinki osupljivi, je film s strani kritikov in nekaterih oboževalcev naletel na slab sprejem. Trpijo zaradi praznih pripovednih rekreacij, a podkrepljene z novimi predstavami, Levji kralj (2019) je milo rečeno mešana.

10 Boljše: njegovi revolucionarni vizualni učinki

Brez dvoma so vizualne slike v tem filmu nekatere, če ne celo najboljše, kar so jih kdaj posneli. Vsak brk je natančno upodobljen, kar ustvarja svet, ki se zdi visceralno živ. Originalni film je bil revolucionaren v svojih tehnikah animacije, saj je antropomorfne značilnosti upogibal na realistične živali in uporabljal CGI animacijo bolje kot kateri koli Disneyjev film pred njim.

Namen tega pripovedovanja psevdo-živih dejanj je narediti enako, saj izvaja raven animiranih veščin, ki jih še nikoli nismo videli. Obstajajo sekvence, ki prikazujejo naravno živalsko vedenje, kot da bi bila to epizoda planeta Zemlja (samo z veliko več petja in kraljemorstva). Če se iz tega filma pojavi ena stvar, bo to njegov vpliv na vizualne učinke v prihodnjih letih.

9 Še huje: posledice hiperrealizma

Hkrati pa prevajanje animiranega Disneyjevega filma v zelo realistično animacijo ne gre brez pasti. Zaustavitev neverice je neločljivo povezana z animacijo, saj se občinstvo hiper zaveda, da to, kar vidi, ni resničnost. Ko pa se te črte zameglijo, lahko nekatera vedenjska dejanja postanejo zelo vznemirljiva.

Ko se zgodi tragedija ali ko resničnost zakrvavi v fantazijske vidike, se je težje počutiti vloženega. Seveda, animacija ni podobna ničemer, kar smo jih kdaj videli. Toda gledati pravega levčka, kako žaluje za očetom, je bolj moteče kot srce parajoče. Posledice gledanja brazgotine, ki se pogostijo z antilopo (ali hijen, ki se pogostijo z brazgotino), presega mejo, ki bo zaskrbljena večino staršev.

8 Bolje: Shenzi in hijene

Hijene v originalu levji kralj so klasični Disneyjevi privrženci. Glasoval Whoopi Goldberg, Cheech Marin, in Disneyjevim alumom Jimom Cummingsom, so Hijene v postopek dodale dovolj humorja, da ni preveč strašljivo. Kot rečeno, je likom tudi odvzelo veliko patetike in motivacije. Ta prenova daje Hienam nov pogled na njihov humor in veliko močnejšo karakterizacijo.

Še posebej Shenzi, ki ga je izrazil Črni panter igralka Florence Kasumba, je bila veliko bolj zapletena, kot se je zdela v izvirniku. Predstavljena kot vodja tropa, je imela veliko več opravičevanja in sovraštva do levov kot v izvirniku, kar je njenemu liku dodalo več patetike. Kamari in Azizi, dva nova lika Hiene, ki sta jo spoštljivo odigrala Keegan Michael Key in Eric Andre, sta v film vnesla svojo modernejšo in osvežujočo komično občutljivost.

7 Še huje: Bodite pripravljeni

Chiwetel Ejiofor je izjemno dovršen igralec tako na odru kot na platnu. Njegovo delo je vedno predano in niansirano. Kot Scar je sprejel bolj subtilno predstavo v primerjavi z Jeremy Irons. Čeprav je ta izbira hvalevredna glede na Ironsovo zapuščino kot lik, se je še vedno zdelo premalo v primerjavi.

Najboljši primer bi bil polovičen poskus Scarjeve skladbe: Bodi pripravljen. Medtem ko je Ironova različica za to pesem vključevala taborno, a zloveščo osebnost, se Ejioforjeva ni zavezala k pevskemu vidiku vloge. Njegovo napol govoreče recitiranje besedila ni zadržalo pristanka.

6 Bolje: Ljubkost živali

Ni mogoče zanikati ravni ljubkosti, ki jo ta film doseže. Je to merilo splošne kakovosti filma? Očitno ne. Toda ta film je več kot očarljiv. Po pravici povedano, se lahko večina, ki odidejo, počutijo osebno napadene zaradi tega, kako ljubkovalna so nekatera od teh majhnih bitij.

Simba in Nala sta drobna mladička podobna protagonista, za katera ne morete kaj, da ne bi navijali. Če opazujete, kako oba tečeta okoli vodne luknje, bi lahko zavpili, zato bi morali te mladiče takoj pocrkljati. Toda najboljša krema, ko gre vsaj za ljubkost, gre v popolno, čeprav kratko, kamejo dojenčka Pumbaa. Čeprav si nikoli niste mislili, da bi morali videti otroka bradavičastega prašiča, ta film dokazuje, da ste ga zagotovo storili. Nič tako srčkanega kot ta mali prašič ne bi smeli niti dovoliti v filmu.

5 Še huje: Rafiki

Kot vir humorja in duha ima Rafiki zelo specifično vlogo v dogodkih Levji kralj. Ker je tako bistveni element, je služiti liku na ustrezen način velik izziv. Medtem ko bi igra Rafikija za remake morala biti domača, je uporaba tega lika manjkala, če ne celo škodila celotnemu filmu.

John Kani je izjemen igralec in dramatik, vendar je bila Rafikijeva vloga v tem filmu popolnoma okrnjena, Kanijeva upodobitev pa veliko preveč subtilna. Rafiki je podoben Yodi ali Gandalfu po tem, da zna najti humor, hkrati pa je še vedno vir modrosti. Ta Rafiki skoraj ni imel tistega potrebnega skrivnega razumevanja. Poleg humorja je bila omalovažena celo njegova duhovnost in mističnost (ki je bistveni gradnik te zgodbe). Ne samo, da so lik odvzeli nazaj, ampak so mu dali slabše dialoge in nenavadne prizore (trenutek "Hello Old Friend" je bil smešen).

4 Bolje: Timon in Pumbaa

To bi lahko zmečkalo nekaj perja, vendar sta Timon in Pumbaa v tej remakeu verjetno boljša kot v izvirniku. Medtem ko so bili vizualni elementi izjemni, sta Billy Eichner in Seth RogenNjegovi nastopi so bili najboljši del Levji kralj. Za razliko od vseh drugih nastopov v filmu sta ta dva komika lahko ustvarila neverjetno drugačen pogled na duet.

Nathan Lane in Ernie Sabella sta originala in za vedno bosta ostala ikoni. Toda Eichner in Rogen sta likom vnesla tako novo življenje. Humor je bil prilagojen tako, da je veliko bolj sodoben in eksistencialnejši, v celoti pa je nagajal implikacijo njihovega načina življenja pešcev. Timon in Pumbaa si zaslužita toliko pohval, kot jima jih lahko namenijo občinstvo.

3 Še huje: izvirnost in predanost nostalgiji

Medtem ko sta Billy in Seth s svojimi liki ubrala povsem nove poti, se je skoraj vsaka druga predstava in vidik filma zdel kot votla rekreacija izvirnika. Namesto da bi tvegali pri prilagajanju te zgodbe, so se Favreau in njegova ekipa očitno počutili prisiljeni komaj tvegati z dodajanjem novega materiala ali spreminjanjem elementov. Ta strah je razumljiv, saj izvirni film velja za skoraj popolnega.

Ta različica Levji kralj je skoraj posnetek za remake posnetka v istem duhu kot Gus Van Sant's Psiho. Skoraj vsak takt, črta in posnetek je vzet naravnost iz izvirnika. Tudi kasting James Earl Jones saj se Mufasa počuti kot napačen korak. Njegov glas, ki je zdaj produkt staranja, ni tako zapovedujoč, kot je bil prej, kar ima za posledico veliko manj zastrašujoč in močan Mufasa.

2 Bolje: Politika dežele ponosa

Medtem ko večina filma sledi neposredni rekreaciji izvirnika, je trajanje še vedno veliko daljše. Film je pri slabih dveh urah in je pol ure daljši od izvirnika. Nekaj ​​tega je posledica podaljšanih prehodnih zaporedij, na primer, ko Simbin puh grive potuje čez dežele ponosa do Rafikija. Na druge načine je občinstvo lahko videlo notranje delovanje politike Pridelandov na nove načine.

Medtem ko je original dal le kratek vpogled v Scarjevo vladavino, ta film prikazuje celotne sekvence omalovaževanja, nadlegovanja in napadov Scarja na njegove subjekte. Tudi Nalina pot do pobega je popolnoma podrobna. To daje veliko večjo težo tako njenemu potovanju, kot tudi poti levic in hijen. To je bila vredna razširitev izvirnika v zvezi z gradnjo sveta.

1 Še huje: čustvovanje likov

Največja težava pri remakeu Levjega kralja sega v prejšnjo točko o njegovi animaciji. Čeprav je hiperrealizem bleščeč, ni naklonjen antropomorfiziranim živalskim likom. Poleg nenavadnosti, ki jo ustvarja, tem likom tudi odvzame vsa čustva. Zazu, na primer, lahko premika kljun samo navzgor in navzdol, za razliko od svojega dvojnika iz risanke.

Tu in tam so trenutki, ko se čustva prenesejo, a s prevajanjem filma v realizem večina čustev izvira iz majhnih primerov vedenja živali. To so manj liki in bolj podobni dokumentarcem. To ni kompliment. Občinstvo gre v Disneyjeve filme, da pobegne v fantazijo. Če bi želeli gledati, kako se prave živali obnašajo kot prave živali, bi se z njimi družili Sir David Attenborough.

NaslednjiDune: 10 glavnih likov, razvrščenih po všečnosti

O avtorju