Intervju z režiserjem 'Looper': razložen konec in odgovori na vprašanja

Kot znanstvenofantastični piflar me zanima, kaj si predstavljate, da ljudje potegnejo ven? O čem ste si krčili roke in rekli: 'Oh, stavim, da bodo spraševali o tem ali onem?'

"Obstajata dve veliki stvari, ki ju lahko pomislim. Prva specifična stvar je nekako: zakaj je ta sistem vzpostavljen posebej glede na to, kako bo telesna tehnologija delovala v prihodnosti. In imel sem cel sistem, kjer je bilo tako, v redu, tako da v prihodnosti obstaja ta nanotehnologija, ki jo vsi implantirajo ob rojstvu. In ni tako, da vlada nenehno spremlja vse. Toda v primeru vaše smrti se organu takoj pošlje oznaka lokacije, ki pravi, da ste umrli in umrli ste točno na tem mestu. In potem, tudi če je vaše telo sežgano ali ste stopljeni v kadi s kislino, bo policija še vedno prikaži se uro kasneje, da ugotoviš, kje je bilo to storjeno, da bi našel v bistvu tvoj pepel ali juho, ki je bila ti. Tako je nekakšna ta neuničljiva tehnologija zelo težko, da nekdo popolnoma izgine. Torej ljudje, ki se jih mafija znebi, niso le shnukci, ki jih želijo odvreči ob cesti, so ljudje, ki jih resnično potrebujejo, da popolnoma izginejo."

Torej je bila žena starejšega Joeja na tak način poraba? Kot bi si lahko privoščili, da bi jo našli?

»Ja in če vidiš, kako je ta scena posneta, je to očitno zajebancija. Velika napaka je, da jo neki tip po nesreči ustreli in se nekako prestrašijo in naredijo usrano delo, ko poskušajo prikriti sledi s požganjem hiše. A resnica je, da so vsi zaradi tega v velikih težavah. Toda običajno je način, kako to počnejo, posledica sledenja. In potem se sledenje nekako hrani z energijo osebe, tako da ko oseba umre, sledilna naprava umre po nekaj letih. Ima razpolovno dobo približno eno leto, čez 30 let bi bilo popolnoma nemogoče izslediti.

Ampak spet, to so stvari... [ki so] zame zanimive kot znanstveni fantek in del mene želi vse to razložiti samo zato, da pokazati, da sem pomislil na vse in da sem dovolj pameten, da razmišljam o teh stvareh, a ali ima to res kaj opraviti z zgodba? Ne. Če si lahko dovolj zrel in narediš preskok, da obstaja razlog, da je to tako, namesto da bi rekli, da to nima smisla. Mislil sem, da sem upal, da če rečemo 'poglejte, v prihodnosti obstaja ta tehnologija sledenja, ki to zahteva,« potem bo občinstvo nekako skočilo na krov in nadaljevalo s tem in ne bo potrebovalo polnih trideset sekundnih pojasnil zakaj. Nekateri ljudje morda res pogrešajo tisto trideset sekundno razlago, zakaj, in to je povsem v redu. Ampak to je samo vlak, na katerega sem se odločil."

Zanima me, kaj bi bilo za vas druga pomembna stvar?

“Oh, res dobro vprašanje in eno, ki sem ga skoraj posnel prizor z Jeffom Danielsom, da bi pojasnil, je zakaj se morajo mlajši Looperji ubiti? Zakaj jih ne pošljejo nazaj nekomu drugemu? In odgovor je nekako dvojen. Odgovor je, da tudi ljudje v prihodnosti v resnici ne vedo, kako potovanje skozi čas deluje, vedo le, da je res nevarno se zapletati s temi stvarmi, zato je način, da se Looperji ubijejo, ohraniti zaprto, vzročno zanka. Torej je popolnoma zaprta in v enačbo ne pripeljete nikogar drugega. Pomislil pa sem tudi na sceno, kjer on (Daniels) pravi, da se pritožuje svojim šefom, da je to neumen sistem in da morajo najti drugo pot. Toda na koncu dneva ni uspelo. Druga stvar in dejansko smo imeli črto, ki smo jo izrezali v restavraciji, je dejstvo, da naprava za potovanje skozi čas ni nastavljiva. To dejstvo, da je nastavljen na točen čas in ne morete spremeniti, kdaj ali kam vas pošlje nazaj. In morda bi moral pustiti to informacijo v restavraciji. Toda del te daljše razprave, ki sta jo vodila Bruce in Joe, je bila, da smo se na koncu odrekli, da bi prišli do bistva tega prizora."

Kot gledalec nisem potreboval veliko teh razlag - čeprav kot ti razumem, kako zabavno se kot znanstvena fanta spuščati v te drobnejše točke. Imam pa dve karakterni vprašanji. Ena je o Bruceu Willisu, starejšem Joeju. Imel sem prijatelja, ki je rekel: 'Ali ne ve, da tudi če ubije The Rainmakerja, se ne bo kar tako vrnil v svojo prejšnji obstoj?’ In moj odgovor na to je bil: zakaj bi človek, ki je večino svojega življenja preživel kot odvisnik/ubojica, vedel to? Predvidevate, da ima vsevedne informacije o tem, kako deluje potovanje skozi čas. V njegovih mislih bi bil absolutno vržen v prihodnost, ker bi se vse, kar se je tam zgodilo, spremenilo, zgodilo bi se bolje in bi bil srečnejši. Kar je res domišljija večine od nas, ko si predstavljamo, kaj bi se zgodilo, če bi se lahko vrnili in spremenili svojo preteklost.

»Ja, absolutno. To je nekakšna ideja, ki jo ima zaradi svojega omejenega znanja o tem, kako to deluje. Kar je tudi edino znanje, ki ga imamo. In to ni neumna domneva. Ni tako, da ima te podatke iz priročnika o potovanju skozi čas. Nekako je videl mehaniko, kako to deluje, in misli, da je to moja edina možnost za to in za popravilo tega.’ Druga stvar, ki si jo je treba zapomniti, je, da je mladi Joe tisti, zaradi katerega je to logično preskok. Nikoli ne slišiš, da bi stari Joe mislil, da se bo vrnil s svojo ženo. Kar mislim, da je le majhna točka."

To nekako vodi v moje drugo vprašanje o značaju: res sem verjel, da je Joe sebičen človek in da je tako preživel svoje življenje. V bistvu ni slaba oseba, a zelo poškodovana. Toda potem se tako odloči na koncu filma in spraševal sem se, kako mu je uspelo najti način, da opusti svojo sebično naravo.

»Navdušen sem, če si film ponovno ogledate s tem vprašanjem v mislih. Ker imam odgovor, mislim, da je zelo močan odgovor za to, vendar bi raje, da bi bilo nekaj, o čemer razmišljate in prežvečite, mislim. In morda se s tem malo poglobite. Pravzaprav se počutim nekako slabo, če na mizo položim svoj odgovor za to. Vem, da to zveni kot izmikanje. Povedal bom le, da je bilo to zame bistvo filma. In to je nekaj, kar je, vsaj z moje perspektive pripovedovalca, zagotovo tam, da se najde in odkrije. In če verjamete ali ne, je ena stvar, ampak to je bilo zame vse. Videti lok tega lika od tega, da je v bistvu v kraju, kjer je sebičen, do kraja, kjer se lahko loti resnično nesebičnega dejanja.«

Domnevam, da je bila ideja, ki sem jo imel, da je starejši Joe imel to ljubezen do svoje žene, ki ga je rešila, a kljub temu poslala svojega mlajšega jaza na pot, kjer bi lahko vzpostavil še eno čisto povezavo z Rainmakerjem, otrokom. In ta povezava med Joejem in Cidom je pravzaprav postala primarna, gonilna sila filma, zapleta in vsega njunega življenja.

»In v mnogih pogledih Joe – mislim, da je v ljubezni starega Joeja do svoje žene čistost – a če trdo hladno pogledaš, kaj počne in zakaj to počne, je to še vedno sebično. Mislim, da je v jedilnici med njima črta, kjer mladi Joe pravi: 'Poglej, če so tvoji čisti motivi pravzaprav samo, da rešiš svojo ženo, lahko to storimo tukaj. Pokaži mi njeno sliko in nikoli je ne bom srečal.’ In tam nekako dobiš vpogled v pravo motivacijo starejšega Joeja, ki v resnici ni nesebična ali ljubezenska motivacija. To je ista vrsta sebičnosti, ki na začetku žene Joeja. Želel bi obdržati to stvar, ki je njegova."

Mislim, da je ironija v tem, da motivacija starejšega Joeja, da se drži svoje prihodnosti, vodi mlajšega Joeja na pot, ki ga dobesedno uniči. Starejši Joe popolnoma preneha obstajati. In prav skozi stik mladega Joeja s tem zelo posebnim otrokom je spoznal, da je lahko, kolikor je on (Cid) uničevalec, lahko tudi ustvarjalec, če bi se (Joe) odločil drugače. In na ta način Joe prehaja iz uničevalca v ustvarjalca. Ustvarjalec možnosti se mi zdi. Mislim, da je videl ogromno odločitve, da reši ali uniči tega otroka. Tako se mi je zdelo.

Ko sem Hitlerju pripeljal popoln krog, sem slišal, da je bila mati Tereza na vlaku, preden je postala nuna, in je nenadoma spoznala, da ima v sebi Hitlerja, da ima v sebi to sposobnost za zlo. Zato je izbrala drugo pot. In tako se mi je zdel tisti trenutek, ko sem ustvaril prostor, da si Cid izbere nekaj drugega kot postati Ustvarjalec dežja.

"To mi je všeč. To mi je zelo všeč.”

No, če zaključim, moram samo vprašati: kateri žanr se boste lotili naslednjič?

"To zdaj ugotavljam. Všeč mi je znanstvena fantastika. Imam nekaj drugih znanstvenofantastičnih projektov, ki so zelo, zelo drugačni kot 'Looper'. Ampak ne vem, še vedno lovim ribe."

-

Mislim, da nas vse zanima, kaj bo Rian Johnson prinesel naslednje. Osebno sem sodeloval v več pogovorih z bistroumnim kolegom, ki ima tako fascinanten pogled na ta film – in vidike, ki mu ustrezajo ali ne – kot vsi, ki sem jih slišal. To mi je ponazorilo, ali bi se imenoval oboževalec ali ne, Looper odpira vrata zanimivemu dialogu. Bogat je s priložnostmi za sodelovanje s širšimi in drobnimi točkami scenarija in končnega filma.

Ideja, da se soočimo s svojo preteklostjo, se spravimo s mračno (ali ne) prihodnostjo, ki smo si jo ustvarili sami, in priložnosti, da radikalno spremenimo potek omenjene usode, so v igri. Film pleše s standardnimi kinematografskimi tropi, se samorefleksivno zabava v svetu filmskega ustvarjanja sklicevanje na to, da so Joejeva oblačila "kopije kopij" (ker je večina sodobnega filma kopija kopirati). Občinstvu pove, da se bo odpovedala manjšim detajlom v korist oblikovanja tematskega jedra z Bruceom Willis odkrito priznava, da bomo, če se poglobimo v osnove potovanja skozi čas, »tu ves dan delali diagrame z slamice«. Razprave in razprave, v katere vas film vabi, je veliko.

Looper je zdaj v kinematografih in resnično upamo, da ste ga ali ga boste videli, da se boste lahko pridružili pogovoru.

Sledi mi na tviterju @JrothC

90-dnevni zaročenec: Paul razkrije Karineine zasebne medicinske podatke