Studios tvegajo, da izgubijo pravice do Die Hard, Predator, Beetlejuice in več
Plenilec, Sok hrošča, Die Hard - nekateri najbolj priljubljeni filmi iz osemdesetih bodo morda kmalu zamenjali lastnike v zvezi z njihovimi avtorskimi pravicami in spremenili, kdo lahko v prihodnosti posname ponovne zagone ali nadaljevanja. Studii, ki so producirali te filme, so pripravljeni na pravno bitko, da bi ohranili svojo oblast nad nepremičninami. In če izgubijo, bo to spremenilo vse za prihodnost filmskih franšiz, kot jih poznamo.
Kot pri marsičem v življenju se je vse začelo z glasbo. Zakon o avtorskih pravicah iz leta 1976 je avtorjem pesmi in glasbenikom odprl vrata, da po 35 letih ponovno pridobijo pravice do skladb, ki so imele licenco za založbe in druge subjekte. To je snemalnim izvajalcem dalo priložnost, da se ponovno pogajajo o pogojih svojih pogodb, ki so bile pogosto nepoštene, saj so bile sestavljene, ko so bili izvajalci neznani in so imeli malo vpliva. Trajalo je nekaj časa, da je ostala zabavna industrija dohitela, vendar je leta 2003 razdelek 203 Zakona o avtorskih pravicah avtorjem podelil podobne pravice do prenehanja. In avtorji jih začenjajo uporabljati.
Po navedbah THR, naval sodnih postopkov, ki jih vodijo romanopisci in scenaristi, ki želijo vrniti svoje avtorske pravice, prevzame Hollywood. Med tistimi, ki želijo izkoristiti svoje na novo pridobljene pravice, je Gary K. Wolf, ki je napisal Kdo je cenzuriral zajca Rogerja, skrivnostni roman, ki ga je Disney priredil v 1988 Kdo je uokviril zajca Rogerja. Posestvo pokojnega Rodericka Thorpa, čigar knjiga Nič ne traja večno je bil spremenjen v Die Hard leta 1988, zdaj sprejema ukrepe za zagotovitev pravic od Foxa. Michael McDowell, pisatelj iz leta 1988 Sok hrošča, ima tudi potomce, ki merijo pravne možnosti proti Warner Bros. In Gale Anne Hurd, scenaristka zadaj 1984 Terminator, se tudi vključi v akcijo.
Za tiste, ki opazijo vzorec v časovnici, v kateri so bili posneti ti filmi, ni naključje. Primarne določbe Zakona o avtorskih pravicah zahtevajo, da je bila licenca za delo prvotno podeljen 1. januarja 1978 ali pozneje in da je od objave pod nepovratna sredstva. To postavlja filme iz osemdesetih v pravno polje avtorjev, ki se želijo sklicevati na zakon. Druga zahteva predpisov je, da avtorjev izdelek ni napisan kot 'delo za najem'. Victor Miller, scenarist petek 13 zmagal a težko prislužena zmaga na okrožnem sodišču v ZDA lani je sodnik izjavil, da čeprav so njegovo delo naročili producenti filma, njihov pomanjkanje nadzora nad njim kot zaposlenim pomeni, da ni šlo za delo za najem. Od takrat avtorji sledijo Millerjevemu zgledu, studii pa se bojijo morebitne izgube svoje intelektualne lastnine. To je bil pravzaprav vzrok za nedavni ponovni zagon Sematar za hišne ljubljenčke, kot bi lahko pomenilo obvestilo o odpovedi, ki ga je poslal Stephen King neizbežna izguba lastništva Paramounta nad to avtorsko pravico.
Kaj torej to pomeni za prihodnost filmskih franšiz in morda celo televizijskih serij? To je odvisno od tega, ali bodo avtorji še naprej prevladali na sodišču. Proizvajalci oz petek 13 so že vložili pritožbo. Filmski studii imajo globoke žepe in ekipe izkušenih odvetnikov, ki so pripravljeni ugrizniti in krempljevati, da svoje krave denarnice pasejo na svojih poljih. Trajalo bi lahko desetletja, da pravni sistem razjasni, ali so ta dejanja piscev izvedljiva in donosna. Toda vrsta pravnih zmag za male fante, še posebej, če se uspejo prebiti na vrh sodne verige, bi lahko dati romanopiscem in scenaristom moč in vzvode nad uporabo njihovih del od te točke naprej. Vendar ostaja najpomembnejše vprašanje: ali je to dobra stvar za oboževalce? No, ni potreben sodnik na vrhovnem sodišču, da ve, da je najboljša oseba, ki bo izdala franšizo zgodb, verjetno tisti, ki jih ima najbolj rad. Ta oseba je največkrat tista, ki jih je ustvarila.
vir: THR
Spider-Manova nova rdeča, črna in zlata obleka razkrita na noben način za domačo naslovnico