Man on Fire Review
Temačen, morbiden in depresiven film, zaradi katerega se boste počutili nezadovoljni in zaradi pomanjkanja boljšega izraza razdražljivi.
Človek v ognju je pravzaprav druga filmska adaptacija romana A.J. Quinnell. (Prvi je bil istoimenski obskuren film iz leta 1987, v katerem je igral Scott Glenn.) Čeprav je ta priredba film ni kristalno jasen, naslov izvira iz koncepta "človek v ognju ne samo opeklina; eksplodira." Ker jo je režiral Tony Scott, že veste, da se bo zgodba umaknila v "visoko konceptualno" stilizirano akcijo in nasilje. Zdi se, da Scott trpi zaradi iste odvisnosti od hipermontaže in kamere po "Richterjevi lestvici" kot njegov starejši brat in poslovni partner, režiser Ridley Scott. (Na več točkah filma sem se spraševal, ali se je med prizorom zgodil potres.) Igralska zasedba ima nekaj izstopajočih, a tudi oni filma ne more rešiti pred Scottovo šibko režijo in zelo težkim scenarijem Briana Helgelanda, ki tako rekoč kriči "konci opravičujejo pomeni."
Denzel Washington igra John Creasyja, nekdanjega vladnega operativca in vojaka sreče, čigar kariero je močno prekinil alkoholizem. Zdaj brezposeln in tava naokoli, se ne počuti posebej ponosnega na to, kar je naredil v svojem življenju. Obišče enega od svojih prijateljev in starih kolegov po imenu Rayburn (Christopher Walken), ki mu pomaga dobiti službo telesnega stražarja v Mehiki. (Na začetku filma je statistika, ki pravi: "V Latinski Ameriki je vsakih 60 minut ugrabitev. 70 % žrtev ne preživi.") Creasyjeva naloga je Lupita Ramos, devetletna hči Samuela Ramosa (Marc Anthony -- ja,
Kmalu po ugrabitvi ugrabitelji stopijo v stik s Pitanimi starši in zahtevajo deset milijonov ameriških dolarjev. Kot lahko ugane vsak, ki je gledal filme s formulo ugrabitev, gre pobiranje denarja hudo narobe. Besni ugrabitelji pokličejo Pitaine starše in jim povedo, da je bila njihova hči umorjena. Približno v istem času se Creasy spet zavest. Ko sliši za Pitino smrt, zaskoči. Svoj dolgotrajni proces okrevanja drastično skrajša in zaprosi za pomoč Rayburna, da mu zagotovi dostop do skoraj vsakega izumljenega orožja. (Ali ni priročno, kako lahko ljudje vedno najdejo takšne trgovce z orožjem v Mehiki? Ali oglašujejo v rumenih straneh ali kaj? To mora biti isti tip, ki je pomagal Lindi Hamilton, da se je oborožila do zob Terminator 2.) Na tej točki je Creasy – pripravite se – Man on Fire™. Odpravi se na morilsko divjanje in išče vsakogar, ki bi lahko imel tako pomembno vlogo pri ugrabitvi. Z le nekaj izjemami ima vsak, ki konča na njegovi slabi strani, dve možnosti: Povej mu, kaj hoče poznati in umreti hitro smrt, ali pa umreti počasi, mučno smrt, ki bi se počutila kot doma v Tarantinu film. Zelo hitro postane očitno, da se Creasy ne ustavi, dokler ne ubije Billa. Oh čakaj, napačen film...
Če uporabljate samo a malo domišljija, prepričan sem, da lahko uganete konec. Če uporabite malo več domišljije, boste verjetno lahko ugotovili, kdo stoji za Pitino ugrabitvijo. Kljub vsem pomanjkljivostim ima film spodobno igralsko zasedbo. Denzel Washington in Dakota Fanning se dobro igrata in njuna interakcija je zelo dobra. Upajmo, da bo Fanning preživela neizogibno fazo "nerodnih najstniških let" v svoji karieri. Večina otroških zvezdnic tega ne premaga, še posebej tisti, ki spadajo v kategorijo "prezgodno srčkanih", kot ona. Med druge impresivne igralske predstave sta tudi Christopher Walken, ki igra presenetljivo umirjen (zanj) lik, in Mickey Rourke, ki ima majhno vlogo odvetnika družine Ramos. Poleg nezadovoljivega konca me je presenetilo, kako je Mehika prikazana kot brezupno pokvarjena država. Seveda ima Mehika kar nekaj težav, a če verjamete temu filmu, bi morali pričakovati, da boste takoj, ko stopite v Mehiko, ustreljeni, razstreljeni ali zabodeni do smrti. Druga težava, ki sem jo imel pri filmu, je bila ta, da majhni delčki prevodov nenehno bombardirajo različna mesta na platnu, včasih tudi ko govorijo angleško. Kaj se je zgodilo s tem, da preprosto postavite popolnoma prevedene stavke na dno zaslona, ko ne govorijo angleško, in ne dajo prevodov, ko govorijo angleško? Samo misel...
Ne morem ugotoviti, zakaj se je 20th Century Fox odločil za snemanje tega filma (spet). Zakaj ravno ta in zakaj zdaj? Moja najboljša domneva je, da se je zdelo, da je prišel čas za hladnokrvni maščevalni film, saj je vladna vojna proti terorizmu večina od nas postavila v to stanje. Na nek način nas film uči enakega kot resnično življenje: na koncu v hladnokrvnem maščevanju ni nič zadovoljivega.
Naša ocena:
2 od 5 (V redu)
Spider-Manova nova rdeča, črna in zlata obleka razkrita na noben način za domačo naslovnico