Puščica kaže, kako se NE lotiti nadzora orožja
OPOZORILO: Ta epizoda vključuje SPOILERJE za Puščica 5. sezona, 13. epizoda
-
Običajno se televizijske oddaje, ki temeljijo na formuli pošasti tedna, ali mila opere z ogrinjali in kravlji, lažje najdejo, ko se letni časi iztekajo. Ampak CW Puščica je v zadnjem času postala nekakšna enigma, saj se je zgodnja predanost oddaje prizemljenemu (četudi gledališkemu) uličnemu kriminalu kmalu umaknila velesilam in starodavnemu misticizmu. Kljub temu, da so komentarji zvezdnice utrdili idejo, da Puščica je najboljše, če prepusti stripovsko fantazijo svojim kolegom iz CW, utemeljeno, visceralno nasilje in moralne dileme zgodnje sezone še naprej bledijo namesto bolj 'stripovskega' dejanja (zaradi pomanjkanja boljšega izraza). Tako je bilo, dokler producenti niso razkrili, da se bodo lotili vprašanja nadzor nad orožjem, nasilje in zakonodaja.
Obstaja velika verjetnost, da je veliko naključnih gledalcev ali oboževalcev opazilo trženje za "Spectre of the Gun", ki predlagal, da bodo morala, etika in poznavanje strelnega orožja, ki jih je oddaja razstavljala v zadnjih sezonah, zavzeli središče stopnja. Toda, kot je vedno zagotovljeno, ko popularni programi izdajo epizodo, "iztrgano z naslovnic" ali nekako "politično", so skeptiki izrazili tudi napovedi o pridigajočem odmerku ustnic. Ali, kvečjemu cinično, to
Pravzaprav "Spectre of the Gun" - napisal Puščicaizvršni producent Marc Guggenheim - pravzaprav ni imel zob, da bi ga lahko imenovali pridigar, ali vsebino, ki jo je treba obravnavati kot ustvarjanje kaj politično izjavo, kakor koli. Tisti, ki upajo, da bodo videli predstavo, potopljeno v orožje in orožje, ki priznavajo, bodo razočarani, ker Puščica's prvi pogled na 'puške kot sovražnika' daje novo življenje zastarelemu 'pošolskemu posebnemu'. Rezultat je parada brezzobih, težkih rok, banalnih, utrujenih in na splošno klišejske izmenjave, ki dokazujejo eno stvar: dodajanje političnega vprašanja lastnini pop kulture ni vredno truda, če pisci dejansko nimajo kaj reči. In ob zadnjem prizoru, Puščica najde način, da formuli doda tudi žalitev.
Potencial je bil tam
Omeniti velja, da je ta epizoda kot popolno naključje Puščica prišel v eter točno na isti dan Zelene luči se je lotil podobnega problema za DC Comics, pri čemer se Lantern Simon Baz obrne v svojo zloglasno in kontroverzno orožje in namesto tega zaupa orodju in moči volje pravega junaka. Na strani stripa je pisatelj Sam Humphries uporabil vzvod Simonova zgodovina z orožjem, diskriminacijo, strahom in obžalovanjem v pretresljivo odločitev, ki jo temelji le na lastni pripovedi. In tako kot smo se prej spraševali zakaj Puščica se je izognil preoblikovanju Laurel Lance v svojega novega Črnega kanarčka, odločitev, da popolnoma prezremo vlogo orožja med dejanskimi junaki te oddaje je zmedeno.
Deli epizode v spominu osvetljujejo, kako so mamila in pištola uničili družinsko življenje Reneja Ramireza, imenovanega Divji pes (Rick Gonzalez). Toda gledalci so imeli vso pravico domnevati, da če Puščica se je ukvarjal z vprašanjem nasilja s pištolo, potem bi logika narekovala, da se pogovor začne z dejstvom, da sta dva iz njegove galerije junakov - John Diggle (David Ramsey) in Divji pes - pravzaprav uporaba pištole kot orožje vsak teden in morajo do zdaj raniti ali ubiti na desetine, če ne na stotine zločincev.
Žal je "Spectre of the Gun" tako predan reševanju tega vprašanja v urejenem, urejenem in samozavestnem štirideset minut dejstvo, da bi vsaka taka introspekcija spremenila status quo oddaje, pomeni, da je popolnoma odsoten. Namesto tega je pravi kontrolni seznam tem in stališč za razpravo o orožju: vsako mnenje se nemudoma ugovarja, vsako nesoglasje se razreši in vsaka hinavščina je popolnoma prezrta. In napačna narava dialoga in samopravični/zaničujoči toni, dani glavnim razpravljalcem - Curtisu (Echo Kellum) in Rene - je popolno zajeto v enem trenutku, ko oddaja dejansko začne svoje hinavščine.
Ko Curtis trdi, da je Renejeva pravica do nošenja orožja veljavna le toliko kot njegova "pravica do, veš, življenja," zamaskirani, s pištolo nesebični vigilante neposredno nagovarja disonance, ki jih oboževalci morda čutijo... in preden lahko gledalci obdelajo Curtisov odgovor, ki prihaja popolnoma od nikoder, se prizor kmalu prelevi v retoriko z ničelno vsoto Quentina Lancea in Dinah Drake:
"Nimam težav z vašo pravico do nošenja orožja, če ni v nasprotju z mojo pravico, da živim."
»Se hecaš? Poglej, kaj počnemo, človek. Vse naše življenje je nasilje!"
"Ne govorim o tem, kaj naredimo, da zaščitimo to mesto. Govorim o tem, da je kot črnec trikrat večja verjetnost, da bom ubit s pištolo kot ti."
"Ima točko, Rene."
"Resno? Bil si policaj, človek."
"Policijem bi bilo všeč, če bi bilo manj ljudi z orožjem."
"Ne ta policaj. Mislim, da imajo ljudje pravico, da se zaščitijo."
To pisanje ne zaslepi v tisku prav tako kot v akciji, vendar ponazarja epizodo poskušajo videti, da se ukvarjajo z družbeno pomembnimi vprašanji in mnenji, vendar ne govorijo popolnoma nič snov. Poleg tega se epizoda – nikakor – ne ukvarja s policijskimi predsodki, brutalnostjo ali s tem, kako rasa sploh vpliva na nasilni zločin. Kar je še huje, Curtisova nenadna injekcija statistike je hudo v nasprotju z njegovimi lastnimi prepričanji. Nasprotuje Renejevi trditvi, da so "dobri fantje z orožjem" odgovor na oborožene zločince, vendar tukaj navaja, da so nasilni zločin je bistveno drugačen od nasilja, ki ga Team Arrow zagreši kot 'dobri fantje'.
Resnični greh tukaj pa je ta, da se poskuša ponuditi nekaj komentar o uporabi orožja v oddaji se takoj odmakne od pripovedne pečine, očitno v upanju, da uvedba Curtisove etnične pripadnosti v tako neposredni bližini smrti zaradi orožja bi lahko odvrnila pozornost od preusmeritve nazaj k banalnim floskule. Da ne bo pomote: v zgodbi se dirka nikoli več ne izpostavi in izmenjave po šoli (ki se ne morejo čutiti nič drugega kot prisiljene, ne glede na igralsko zasedbo in režijo) se nadaljujejo.
Zasedite svoje mesto, razred
Večina otrok se na neki točki nauči, da ideja o "žlici polne sladkorja" pomaga prikriti okus medicine velja za vse, od politike do filozofije in retorike vseh vrst. Z drugimi besedami: najučinkovitejše lekcije, politične ideje ali sanirana morala so tiste, ki pokazati, in ne povej - običajno dovolj prikriti, da spodbudijo občinstvo, da dejansko postavlja vprašanja, ki jih njihova domnevna stališča ali utrjena mnenja običajno preprečujejo.
Na primer, za Oliverja Queena in njegovo skupino budnikov bi bilo preveč preprosto, da bi se nenadoma spopadel naval ilegalnih pušk na ulicah Zvezdnega mesta, ki ga policija ne more preprečiti z omejitvami oz. prepovedi. Dodaten komentar ni potreben: predstavite resničnost v izmišljeni oddaji in preverite, ali lahko igranje naših junakov kot tistih, ki se ukvarjajo s tem vprašanjem, osvetlijo novo luč. Tudi strelec v epizodi, ki se zateče k nasilju, potem ko je bila njegova družina ubita v streljanju v nakupovalnem središču, govori zase, ne da bi bilo treba odkrito izjaviti, da - kot se dejansko dogaja v epizodi - "Torej mestna hiša ne sprejme zakona o orožju in ta tip izgubi vso družino."
Bistvo je v epizodi, ki obravnava množično streljanje, nezakonito orožje in Renejevo zaupanje v strelno orožje. lahko vklopiti v svet Puščica in predstavljajo legitimno platformo za raziskovanje ali razpravo o resničnih problemih. Toda na žalost vseh gledalcev so se voditelji oddaje odločili, da če bo ta oddaja-- žal, bo ta posamezna epizoda "o nadzoru orožja" v najbolj dobesednem pomenu besede bi morali znaki pokrivati vse strani, vsa stališča in vso relevantno statistiko in govorjenje točke. In, kar je najbolj presenetljivo, skoraj ne ponujajo osebnega konteksta ali izvirnih idej.
Edini način, da dejansko demonstriramo fikcijo, po šoli poseben slog majhnih idej je, da jih postavimo goli, zato smo se potrudili, da prepišemo skoraj vsako omembo orožja ali nadzora nad orožjem in dolžine, do katerih pokazati ni pojdi, da prikrije svoje kvazi pridiganje (ali pridiga, ko papagaj oboje strani prepira?) Uživajte:
"Kaj si počel s pištolo tukaj?" "Sodeč po tem, kako sem označil fanta, se moram lotiti 'reševanja življenj ljudi'."
"To je strojna oprema vojaškega razreda." "Napadno orožje AR-15 ..." "To je M16. To je dobesedno enaka puška kot M16." "...na voljo je na prostem trgu. Pravzaprav je to najbolj priljubljena puška v Ameriki." "Dežela svobodnih, dom neverjetno neumnih."
»Ali niste bili nečastno odpuščeni? Za nekoga, kot ste vi, je nezakonito nositi strelno orožje." "Ampak ga je precej enostavno kupiti."
"Ni baze podatkov o lastništvu orožja, ki bi jo lahko pregledal ..." "Ja... zakaj bi želeli kaj takega?" "Torej vlada ne pozna našega posla."
"Fedci so imeli leta prepoved jurišnega orožja in niso storili ničesar." "Pravzaprav je bilo..." "Oprosti, gospod, ampak če ima slab fant orožje, se tudi jaz privežem."
"Kakšno je vaše osebno mnenje [o nadzoru orožja]?" "Da je zapleteno." »Oprostite, gospod župan, ampak sedem vaših uslužbencev je mrtvih, drugi pa hudo poškodovani. Se vam ne zdi, da jim dolgujete odgovor, ki presega "zapleteno je?""
"Nadzor orožja je velika politična tretja tirnica." »To ne bi smelo biti o politiki, ampak o varnosti in varnosti. Varnost in zaščita vseh, ne glede na to, ali imajo orožje ali ne."
"Veste, ljudje, kot ste vi, nasprotujejo omejitvam stvari, kot sta splav in svoboda govora - zakaj je drugi amandma nekako manj pomemben?" "Ker ljudje umirajo, prav tukaj v tem stavba! In obstajajo omejitve glede splava in svobode govora."
»Včasih smo se o stvareh pogovarjali kot družba, veš? Razpravljali bi in prepirali bi se in potem bi še vedno spoštovali drug drugega." "Nekje na poti, ki je pravkar postala... nesramno." "Ja. Govoriti o politiki je postalo nepolitično. Ne morem si pomagati, da se ne bi vprašal, da je morda zato naša država taka, kot je danes.«
"Pištole rešujejo življenja, pika." "Samo to želiš misliti." "To je tisto, kar vem. Ker če bi imel pištolo, bi bila moja žena še vedno živa."
"Registri niso nikoli preprosti. To so birokracije, ki povezujejo pravice drugega amandmaja v birokracijo. In ne bodo prizadeti le lastniki, temveč prodajalci, ki bodo doživeli znaten upad poslovanja."
"Človek, ki je ubil vašo družino, je to orožje pridobil nezakonito. Nič nismo mogli storiti. Noben register nam ne bi pomagal zaščititi [vaše družine]...« »Vem. Moral sem jih zaščititi. Ali ni to moška naloga, da zaščiti svojo družino? NI ZATO IMAMO puščice?!"
Ti odlomki so pravzaprav najbližje, kar je oddaja kdajkoli prišla do neke vrste zaključka... v tem, da se nikoli ne približa. Curtis se norčuje iz tistih, ki nasprotujejo omejitvam orožja, medtem ko se Rene zanaša na smrt svoje žene, da bi pokazal, zakaj lahko orožje reši življenja, ne pa jih vzame. Čeprav bi radi rekli, da sta prišla do kompromisa ali neke srednje poti, se spor ustavi šele, ko Curtis izve Renejeva žena je bila ustreljena in opusti to vprašanje (čudno je, da se Guggenheim odloči, da bo morebitno zakonodajo oddaje ustvaril Rene in Oliver's sodelovanje, ko se zdi Curtis bolj smiselna, čeprav formulična izbira).
Drugje Curtis in Felicity naredita en sam korak na zanimivo ozemlje z izražanjem nasprotovanje ideji, da ima lahko razprava o tovrstnih vprašanjih še vedno smisel, če ne povzroči magije rešitev. Kratka ideja, ki je takoj pometena v prid najbolj odkritega trenutka, ko je epizoda gledala v popek. Trenutek, ki bodisi kot obtožnica bodisi obramba Puščica, navaja argument, da je oddaja, ki preprosto vključuje te pogovorne točke o nadzoru orožja, zdrava in dovolj dobra – kar morda deluje za nekatere gledalce.
Slaba novica je, da je Curtisovo razmišljanje edini smiseln zaključek, ki ga povzroči epizoda: to Amerika je bila nekoč velika, ideje so se svobodno in odkrito pretakale, morda pa jih ni bilo diskurz je "zakaj je naša država takšna, kot je danes." Mogoče je to razlog. Kaj potem? Je to trenutek, ko ena oseba, ki si prizadeva za reformo, sprejme poraz? Težava je v tem, da je odpiranje problema vse Puščica lahko storim, saj Guggenheim ne more zares povedati ničesar o obravnavanih vprašanjih zaradi strahu pred ostracizacijo ali užalitvijo ene strani občinstva. To je razumljiva in celo naklonjena dilema. Toda nenavadna in nevtralna zgodba, vključno z orožjem, in vprašanji nadzora orožja in nasilja, medtem ko ostaja trdno na ograji, je... no, tako nezadovoljivo, kot mora biti.
Kot rezultat, "Spectre of the Gun" dokazuje, da če je vaš cilj povedati "politično" zgodbo o "političnih" vprašanjih, ki so pomembna za tisti, ki gledajo, se bodo zaradi zavračanja sodelovanja s "politiko" vaše občinstvo verjetno spraševali, zakaj ste se trudili pripovedovati zgodbo na vse. Toda vse zbledi v primerjavi z rešitvijo - da, dejansko rešitev za nasilje s orožjem -, ponujeno v oddaji. Brez dvoma najbolj intelektualno žaljiv trenutek Puščica do danes.
Čarobna krogla (oprosti)
Ko se Oliver Queen odloči sprejeti bolečino in tragedijo, ki sta ustvarila tega zlobneža, in rešiti dan ne kot Zelena puščica, ampak kot župan, se sončna svetloba prebije skozi. Medtem ko so se promocije za epizodo trudile, da bi to nakazale Oliver bi se sprijaznil z Renejevo uporabo orožja, do takega nasprotovanja nikoli ne pride. Namesto tega se epizoda konča s primerom Oliverja Queena, ki se prebije v "zapleteno" areno nadzora orožja, pravic do drugega amandmaja in javne varnosti. In ko najde rešitev za vse, se epizoda iz težke spremeni v neokusno.
Kot stransko opombo ni mogoče spregledati, da Oliver Queen nikoli ne izrazi svojega mnenja, kakršne koli vrste, razen dovršenega srednjega prepričanja, da je "življenje vredno zaščite." Ne pozabite na to je domnevno biti priredba superjunaka DC Green Arrow, bistvenega 'bojevnika za socialno pravičnost', če je sploh obstajal, in enega najbolj vidnih zagovornikov stripov in zagovornikov družbenih reform. Zdaj bi lahko trdili, da Oliver upošteva obe strani kot dejanje diplomacije in upa na kompromis in ne le na zmago.
Ampak to je komentar o tem, kako daleč se je oddaja oddaljila od stripa, če nič drugega, da ko je zgodba končano, odločen nasprotnik drugega amandmaja in Ted Nugent bi lahko oba odšla v prepričanju, da je Oliver Queen na njunem stran.
Ne glede na vaše mnenje glede nadzora orožja, nasilja nad orožjem, jurišnih pušk, preverjanj preteklosti, množičnega streljanja ali odzivov vlade (ali pomanjkanja le-teh), PuščicaNjena odločitev, da se loti vprašanj, vključno z ne enim, ampak dvema množičnima streljanjem v svoji pripovedi, in na desetine ubitih nedolžnih zahteva nekaj takta. Podobe pisarniških delavcev, ki jih ustrelijo, se stiskajo za mizami in v solzah bežijo pred orožnikom, niso zlahka ponovljene. In v obrambo oddaje je njena obravnava teh prizorov zasluga prvotnega režiserja Kristin Windell (in zvezdnik Stephen Amell, v trenutku, ko Oliver izve, da sta dve od žrtev, ki sta podlegli poškodbam so bili "Kyle v trgovini in Paula v računovodstvu").
S to zavezanostjo realizmu, ponovno poudarjenim v Oliverjevi nezmožnosti, da se odloči, kje dejansko stoji glede tega vprašanja, Puščica imel priložnost doseči tako nezadovoljiv sklep, s katerim se Američani ukvarjajo danes. Žal je bil takšen konec očitno tudi političen ali razkol. Ali to, ali pa je oddaja potrebovala konec, da se ta težava ne bo več vrnila v prihodnji epizodi. Ne glede na razlog se ta drama konča z Oliverjem, ki se približa vodilnemu mestnemu nasprotniku k nadzoru orožja z odgovorom na težave Zvezdnega mesta:
"Kaj je to?"
"Odloki o nadzoru nad orožjem po vsem mestu. Nič, kar bi oteževalo nakup, lastništvo ali nošenje orožja."
"Prav tako ljudem ne prepoveduje, da bi se zaščitili pred nasiljem s orožjem."
"V redu, podprl te bom pri tem... Lahko živim s tem, kar imaš tukaj."
"Dobro. Ker je bistvo življenja."
Tisti z nekaj izkušnjami na področju zakonodaje o orožju bodo razumeli, kako smešna je pravzaprav ta izmenjava - tako poštena ali verjetna, kot je Oliver razkril, da je težavo rešil z novim energijska pijača, zaradi katere so ljudje »prijazni drug do drugega«. Celo na svoj nespoben način je epizoda dvignila bauk "puške" in dala obe strani argumenta enako, kar kaže, da je, če nič drugega "zapleteno". Toda nadaljevanje s srečnim koncem, ki preprosto ni možen – očitno v popolnem pomanjkanju podrobnosti ali razlag – te težave pripelje do novega ravni.
Vprašanja bi morala biti vsakomur očitna: če odlok zagotavlja, da je orožje mogoče kupiti, posedovati in nositi tako enostavno, kot je zdaj, na kaj pravzaprav vpliva zakonodaja? O katerih vprašanjih sta se Oliver in Rene sploh pogovarjala? Napadi na ilegalno orožje? Mestni register? In kar je najpomembneje: kaj naredi mogoče mislim, da ta zakonodaja "ne prepoveduje ljudem, da se zaščitijo pred orožnim nasiljem"? Ali odloki tudi dajejo vedeti, da se prebivalci Zvezdnega mesta lahko preživijo samo z nič kaj sladoledom, pa še shujšajo?
V stripovski obliki je 'Spectre of the Gun' strip, ki na naslovnici prikazuje Oliverja Queena, pretresenega ob njegovem županski oder o vprašanjih omejitev orožja po množičnem streljanju (resno prepričljiv pokrov). Na žalost se zgodba v notranjosti konča s tem, da nikoli ne zavzame stališča in v bistvu sklene kompromis, ki ga niti ne pojasnjuje niti ne raziskuje.
Šale na stran, ta "sklep" natančno dokazuje, zakaj sta DC in Marvel Comics dvignila ameriško moralo med drugo svetovno vojno s prikazom Supermana in Stotnika Amerike, ki s ponosom trkata Hitlerja pokriva... in zakaj zgodbe notri nikoli ujema. Pisatelji, umetniki in uredniki so takrat vedeli, da bi bilo videti, da ti superjunaki zlahka zmagajo v vojni, v kateri so se borili in umirali resnični ljudje, bilo nespoštljivo in vulgarno. Vedeli so, da se superjunaki borijo s superzlobneži, a resnične bitke in tirani so bile preresne, preveč pomembne, da bi se jih lotili junaki, ki nikoli ne izgubijo.
Tukaj je kje Puščica spodleti v svojem najbolj zaskrbljujočem pomenu, saj porabi čas, ki se ukvarja z nagovorom na obeh straneh pištole nadzoruje razpravo, vendar - spet, razumljivo - noče izbrati strani ali dvomiti o enem ali drugem argumentu drugo. Iskreno povedano, to je večinoma dokaz, zakaj so tovrstne teme bolje zajete v alegorijah in ne dobesedno. Toda glede na to nevtralnost, drznost oddaje, da svojemu junaku dejansko da enostaven odgovor – kadar obstajajo ni lahkih odgovorov o vprašanju nadzora in varnosti orožja - je problem, o katerem bi bilo treba razpravljati.
Žrtve PuščicaMnožična streljanja so lahko izmišljena in zato ne morejo omajati njihovega spomina ali žaliti izgube. Torej, ko župan Oliver Queen v enem samem dnevu odkrije, se spopade in reši krizo z orožjem, je bila pripravljena rešitev. da na obeh straneh ta nadležen problem izgine, je to preprosto poskus voditeljev oddaje, da bi vzeli svojo torto in jo pojedli tudi.
Toda ko Oliver stoji ob svečam spomeniku mrtvim in ranjenim - slika, ki jo prepogosto vidimo v resnični svet - in uteleša svojo lastno oddajo, ki sedi v ograji, vendar nekako zahteva zmago z rešitvijo ljudi "le biti moraš dovolj pogumen" slediti - spogleduje se z nespodobnim.
Puščicase vrača naslednjo sredo z 'The Sin-Eater' ob 20:00 na The CW.
90-dnevni zaročenec: Paul razkrije Karineine zasebne medicinske podatke
O avtorju