Fortnite's Peely je največji zmagovalec Apple v. Epska tožba

Po nedavni tožbi Apple/Epic Games je morda eden nepričakovan zmagovalec: Fortnite's lastni banane Peely. Kljub temu, da je bila tožba osredotočena na spor o tem, ali lahko aplikacije vztrajajo, da uporabniki nakupe prek lastne trgovine in ne v trgovini Apple Store, del odločitve pa je vključeval spor Peelyjeva obleka.

Apple in Epic Games sta od leta 2020 v sodni bitki z Epična tožba po odstranitvi tehnološkega velikana Apple Fortnite iz trgovine Apple Store. To je prišlo po tem, ko je Epic poskušal zaobiti Apple Store v zvezi z nakupi v igri Fortnite. S spodbujanjem igralcev, da za nakupe uporabljajo Epic Store, namesto Apple Store, se je Epic lahko izognil plačilu Appleu svojega deleža transakcijskih provizij za te nakupe. Apple je bil zato izrezan iz večine Fortnite nakupe, glede na to, da je bilo igranje v trgovini Apple Store brezplačno. Potem ko je Apple odstranil aplikacijo, pa je Epic tožil, češ da ima Apple nezakonit monopol, ki Epicu preprečuje distribucijo igre mobilnim uporabnikom. Sodnik v zadevi je na koncu odločil, da Apple ni bil vpleten v monopolne prakse in da bi moral Epic plačati 12 milijonov dolarjev za kršitev pogodbe Apple Store. Vendar je sodnik tudi odločil, da Apple ne more več preprečiti razvijalcem vključevanja zunanjih povezav za nakupe v aplikacijah. Toda en majhen vidik tega primera je marsikoga ujel 

Fortnite pozornost igralcev.

Po navedbah The Verge, v svoji sodbi, Odločila je sodnica Yvonne Gonzalez Rogers da dodatna obleka ni bila potrebna za "človek banane"Peely. To je odgovor na navzkrižno vprašanje Epicovega podpredsednika trženja Matthewa Weissingerja o Fortnite vadnica. Med izmenjavo je Applov odvetnik opozoril, da so lik Peelyja prikazali v njegovi obleki agenta Peelyja, namesto da bi na zveznem sodišču prikazali golo banano. Vendar se zdi, da sodnik Gonzalez Rogers od Peelyja ni zahteval takšne formalnosti, češ da je dodatna obleka "ni nujno, ampak informativno."

Čeprav ta opomba ni pravno zavezujoča in je preprosto smešna beseda sodnika, ne spodkopava resnosti izida za Epic. Ker sodnik Gonzalez Rogers ni ugotovil, da je Apple vpleten v protikonkurenčno monopolno ravnanje, Epic izpodbija odločitev v pritožbi. To je verjetno zato, ker je Epic, čeprav sodba, da mora Apple dovoliti, da aplikacije zagotavljajo povezave do zunanjih trgovin, verjetno zaskrbljena zaradi tržne moči, ki jo Apple še vedno uporablja.

Apple lahko še vedno odstrani igre, kot so Fortnite iz svoje trgovine, če meni, da podjetja, kot je Epic, ne puščajo dovolj dobička po svojem okusu. Glede na dejstvo, da Fortnite ustvarja ves svoj dobiček od iger brez nakupov v aplikaciji bi Apple verjetno želel del tega dobička v zameno za gostovanje igre v svoji trgovini. Končni izid te bitke torej še vedno traja.

vir: The Verge

Pokémon Unite predstavlja Greedent in nove preobleke na festivalskem dogodku Halloween

O avtorju