Zakaj so za hollywoodske težave kriv Nolan

Režija v Hollywoodu, ki ga vodi producent

Največja ironija pri Nolanu je, da kljub vsemu predstavlja režiserja, ki prosto teče v Hollywoodu in v ideologija umetnika, je val, ki ga je po naključju napol zagnal, ravnokar pripeljal do producenta prevlado. Druga stran najema zelenih režiserjev je ta, da jih bo studio lažje obvladal kot visokoleteče umetnike, ki zahtevajo kreativni nadzor. In lahko si predstavljate, da nekateri vodstveni delavci mislijo, da je to točno tisto, kar je Warners dobil z Nolanom, ne pa spretni režiser-producent, kot v resnici je.

Zdaj, preden gremo pregloboko v to, je vredno pojasniti, da je ta dihotomija veliko, veliko večja od enega človeka. Strukture celotnega studijskega sistema ne pripisujemo Nolanu, vendar bomo rekli, da vse, o čemer smo razpravljali, zagotovo vpliva na to.

Hollywood je že od nekdaj vodil producent, vendar postaja vse bolj opazen v porastu mega-franšiz in skupnih vesolj. To so tako ogromna poslovna podjetja, da potrebujejo nekoga, ki se odstrani iz cepljenka, da bi skrbel za celotno sliko, vendar hkrati pa obstaja želja po ohranjanju umetniškega pogona spredaj in v središču (ideja, ki zagotovo zveni Nolanovo). To se je izkazalo za lažje reči kot narediti. The

DCEU se je uveljavil kot serija, ki jo vodi režiser, vendar ponavljajoči se flubs in studio se vmešava Samomorilski odred in Liga pravičnosti postavila to pod vprašaj – čeprav temelji na Wonder Woman in kaj slišimo Aquaman in Batman ki se premika.

Najboljši primer tega konflikta je pravzaprav Vojna zvezd. Po varnih rokah J.J. Abrams (ki je seveda tako močan producent kot režiser) za Sila se prebuja, je Lucasfilm skušal filmske ustvarjalce navdušiti – večina je bila v tem članku že uporabljena kot primer – in močno obžaloval. Podrobnosti ne poznamo, a po vsem mnenju je bil Josh Trank časovna bomba, Gareth Edwards pa preveč neosredotočen (medtem ko Colin Trevorrow preprosto nima zagona). Dosedanji filmi so bili do zdaj dobri in navdušenje nad tistimi, ki prihajajo, je posledica Kathleen Kennedyjeve neizmerne izkušnje in talent družine Lucasfilm, vendar model očitno vodi v konflikt. Poglej Han Solo: Phil Lord in Chris Miller sta uveljavljena direktorja v panogi, ki sta sčasoma zgradila svojo blagovno znamko, zato njuno zaposlitev v predzgodbi ne zelo ustrezajo Nolanovemu modelu, a dejstvo, da ne bi pokleknili pred Kennedyjevimi zahtevami, je še vedno posledica tega spreminjanja dojemanja, ki ga vodi producent. enako.

Nasprotno pa je pravi uspeh Marvel Studios. Nobenega dvoma ni, da je Kevin Feige glavni mož Marvelovega kinematografskega vesolja, pri čemer vsak režiser očitno deluje v skladu z nizom zahtev. In čeprav so bile na poti nemire - Edgar Wright je odšel Ant-Man po sedmih letih razvoja, Thor: Temni svet se trudil zapreti režiserja in celo Maščevalci maestra Jossa Whedona je opekel Doba Ultrona - tisti, ki so uspeli, so tisti, ki hodijo po črti; James Gunn snema filme o Jamesu Gunnu v Marvelovih mejah. Tu je uspeh, a to je implicitno v Feigejevem vodstvu; biti mladosten je v glavnem le način, da se izognemo konfliktom.

-

Nolanu ni treba niti poskušati igrati igre, ker to počne naravno. Prava lekcija, ki jo je treba vzeti s seboj, ni ta, da so neodvisni režiserji lahko primerni za uspešnice ali pa morajo biti strastni projekti veliki uspešnici; da velikih studijskih filmskih ustvarjalcev ni mogoče iztrgati z nobenim naključnim nizom pravil. Poskusi uporabiti formulo pri najemanju je tako zapleteno kot pri samih filmih. Če nehate poskušati narediti novega Nolana, ga boste morda le našli.

90-dnevni zaročenec: Evelin pravi, da ji je producent zaslepil in prisilil Coreyja, da počne stvari