Supermanov "aroganten" pogled na superjunake bi lahko spremenil vaš pogled nanje

V vesolju DC, Superman pogosto velja za ikono popolnega junaka, vendar ima določen pogled na superjunake en zaveznik Lige pravičnosti meni, da je nerazumno aroganten, kar vodi v razpravo, ki bi lahko spremenila, kako oboževalci dojemajo superjunake.

Kritika prihaja od Arthurja Curryja, bolj znan kot Aquaman, v času njegovega življenja, ko je njegovo roko zamenjal kavelj, potem ko ga je pojedla pirana. Aquamanova zgodovina prednikov, ki jo pogosto imenujejo Superman morja, ni prav nič drugačna od Supermanove. Medtem ko je bil Krypton v kataklizmi popolnoma uničen, se je Aquamanova Atlantida soočila s podobno tragedijo, ko je v antiki potonila pod gladino oceana. Kljub temu, da sta podobni zgodbi, so izidi vsake junake oblikovali na različne načine.

Superman in Aquaman imata svoj pogovor na uvodnih straneh Skrivne datoteke in izvori JLA #2, od Christopherja Priesta in Yanicka Paquetta. V tej zgodbi Aquaman kritizira Supermana, ker verjame, da je njihova naloga zaščititi človeštvo. Superman se odriva in trdi, da metaljudje predstavljajo tisto, kar bi lahko bilo

"edino upanje človeštva." Aquaman imenuje ta pogled biti junak "aroganten." Strinja se, da imajo nadljudje vlogo v družbi, a da v veliki shemi stvari nikoli ne morejo vedeti rezultatov svojih dejanj in lahko le upajo, da bodo storili dobro. Medtem ko se oba strinjata, da se je vredno potruditi za dobra dela, ki jih lahko dosežejo le oni, Aquaman svari, da nadljudje ne bi smeli videti kot ključnega pomena za družbo. Izkazalo se je, da je ta razlika v mnenjih posledica temeljne razlike v njihovem izvoru.

Aquamanov argument je, da je Atlantida utrpela točno takšno kataklizmo, ki jo morajo preprečiti superjunaki, vendar je njihova podvodna družba od takrat uspevala. Gre za enkapsulacijo njegove ideje, da je vloga superjunakov pri ohranjanju statusa quo morda kakšna se zdi prav v tem trenutku, vendar ima lahko drugačen kontekst v časovnem okviru, za katerega velja narodi. Njegovi ljudje so se spopadli z izzivom in kljub stiski preživeli izumrtje. Niso imeli junaka, ki bi jih rešil, in uspeli so se dobro prebiti. Superman nasprotuje tako, da navaja smrt Kryptona in njegove ljudi ni preživeti katastrofo, ki bi jo lahko preprečil superjunak (čeprav se je približala osamljena zelena luč.)

Daleč od akademskega argumenta, so ti različni pogledi pripeljali oba na rob vojne v nedavni preteklosti, ko Superman si je upal posredovati v svetovne zadeve vključeval Atlantis in je bil posledično izključen iz lige. Za Kal-Ela zakoni narodov na koncu ne morejo preprečiti, da bi delal tisto, kar misli, da je potrebno, saj deluje kot človeštvo "samo upanje," ker je za Aquamana suverenost narodov vredno varovati zunaj časovnega okvira vsake posamezne krize. To je presenetljiva kritika kompleksa boga superjunaka, ki pojasnjuje, kako bi mu Aquamanova zgodovina dala zelo drugačen pogled na to, kar celo šteje za "konec sveta."

Medtem ko je razprava o Supermanu in Aquamanu prijazna in ostajata skupen namen, ta pogovor ponuja niansiran kontrast med idejami junaštva in avtoritete, ki jih zgodbe, kot je Marvelova Državljanska vojna sodelujejo le v njihovih najbolj ekstremnih oblikah. Medtem Superman je srečen če priznam, da je v svojem pogledu na superjunake morda res aroganten, le stoletja bodo resnično pokazala, kdo ima prav - kar je natanko Aquamanova poanta.

Jokerjeva zvita nova oblika dokazuje, da je res vedno ljubil Batmana

O avtorju