Signs vs Nope: kateri film je boljši?
nese je pridružil leta 2002 Znaki v žanru UFO, ampak kateri je boljši? Režiser Jordan Peele si je vedno prizadeval lotiti se velike ameriške zgodbe o NLP-jih, in to mu je uspelo, medtem ko ji je uspešno dodal lasten lovecraftovski pridih. ne pridružuje klasiki žanra, kot Bližnja srečanja tretje vrste, Ogenj na nebu in JJ Abrams' Super 8. Udobno sedi zraven Dosjeji X in Prihod, vendar je en film še posebej v tem ne ima več kot nekaj podobnosti z: Znaki. Grozljivka iz leta 2002 je bila Peak M. Night Shyamalan in sili več primerjav med seboj in ne.
Znaki je bil M. Night Shyamalanov nadaljevanje dobro sprejetega Nezlomljivo. Znaki je postavljena na podeželje v Pensilvaniji in spremlja zgodbo družine Hess, ki se spopada z vesoljcem invazijo, katere razsežnost razkrijejo le drobci televizijskih in radijskih posnetkov obvestila. Znaki je majhna družinska drama o soočanju z grozo neznanega ob krmarjenju lastne vere in verskega prepričanja. Filmu je manjkal a Shyamalanov preobrat v tretjem dejanju,
Oboje ne in ikonično Znaki so bistveni dodatki k žanru UFO. Ustvarila sta jih dva režiserja, ki sta bila na vrhuncu svoje igre, in vsak ima bistvena sporočila, zakopana v drami na platnu. Medtem ko je Shyamalan uporabljal Znaki Da bi raziskal vlogo krščanske vere pri razlagi nerazložljivega, Peele želi, da preučimo izkoriščanje temnopoltih prispevkov v kinematografiji in grdo stran spektakla. Ko pa gre za primerjavo njihovih podobnosti, lahko trdimo, da Znaki ne le da je žanr NLP boljši, ampak je vsestransko boljši film.
Zakaj se NE primerja z znaki
ne je drugačna zver kot Znaki. Je večjega obsega in obsega ter se bolj opira na kozmično grozo. ne vključuje tudi elemente komedije in je veliko bolj samozavesten, pri čemer Antlers Holst z gramoznim glasom nadomešča samega Peela. Kljub temu oboje ne in Znaki delita toliko podobnosti, da je težko ne primerjati obeh. Oba se osredotočata na izkušnjo ene družine z NLP-jem, vse dogajanje poteka v družinski hiši in vključuje majhno skupino likov. Ranč Haywood in hiša Hess sta si, čeprav ju ločuje koruzno polje, estetsko podobna. Oba vključujeta močne sklicevanja na religijo in vero, z likom Mela Gibsona Znaki (Graham Hess), nekdanji škofovski duhovnik in ne začenši s svetopisemskim sklicevanjem in konča z dobesednim angelom podobnim bitjem na nebu. Tako Peele's kot Shyamalanova imena so sinonim za žanr grozljivk, oba pa pogosto uporabljata preobrate, da bi premagala občinstvo.
Znaki gradijo svojo skrivnost in napetost bolje kot ne
Shyamalan je bil v zadnjem desetletju deležen poštenega deleža kritik. Vendar pa je bil Shyamalan v času svojega vrhunca mojster napetosti in skrivnosti. Nihče, niti avtor grozljivk, kot je Peele, ne more prepojiti zaslona s toliko napetosti in nelagodja kot Shyamalan. Znaki takoj pospeši, z uvodnimi špicami, podprtimi z agresivnim rezultatom Howarda. Občinstvo je pripravljeno, jekleno na nekaj, čeprav ne ve, kaj je to in od tam naprej Shyamalan počasi povečuje srhljivost s peščico strahov ob skoku, trenutki tihega nelagodja in vztrajno srhljivega rezultat. ne ima trenutke resnične groze – prizor prebave je nepozaben – vendar je manj dosleden v svojem pristopu k ustvarjanju skrivnosti in napetosti, zapušča Haywoodsova hiša večkrat in škropljenje v trenutkih lahkotnosti.
Nope ima čudovite predstave, a Signs gre še korak dlje
Oboje ne in Znaki temeljijo na odličnih igrah dveh manjših zasedb. ne veliko koristi od Keke Palmer kot Emerald Haywood, ki zasidra dogajanje in vodi zgodbo. Medtem ko je Holst Michaela Wincotta prava kulisa, ki jo je treba gledati kot režiserja stare šole, ki je nagnjen k modrim nasvetom in modrim besedam. Na žalost je Peelova muza Daniel Kaluuya (Otis Haywood) nekoliko izgubljena v dogajanju in igra stoični lik, ki ima malo dela, le da deluje kot zvočna deska za Emine frustracije z družino posel. V primerjavi, Znaki naredi še korak dlje z najboljšo predstavo v karieri Mel Gibson kot Graham Hess. Človek, ki je po tragični smrti svoje žene popolnoma izgubil vero in ki na neki točki na začetku žalostno komentira, da "nihče ne pazi na nas, vsi smo sami." Med potekom filma gledamo enega človeka, ki se vda v usodo in ponovno spozna, da se lahko zgodijo čudeži. Napad astme Morgana Hessa, ki ga ščiti pred strupenim plinom nezemljana, ki Hessa čustveno vrne v prepričanje. Gibson uteleša versko brezpravnega Hessa z iskrenostjo, ki lahko izhaja samo iz osebnih izkušenj. Ko ostro reče Bogu, "Sovražim te," medtem ko ima Morgan še en napad astme, mu občinstvo verjame.
Kako Signs prodaja svoje sporočilo in teme bolje kot ne
Peele svoje filme prežema s sporočili in temami, ki občinstvo prisilijo, da ugotovi, kaj točno je povedano. Dolgotrajna nit je njegovo posredovanje pri rasi in pomembni zgodovini temnopolte kulture v Ameriki. Pojdi ven je bil jasen primer tega nosi svoje rasne pomisleke na rokavu, medtem ko ne ima veliko bolj subtilno sporočilo, ki podpira dejanje. Propad ranča Haywoodovih in pomen družinske povezave Haywoodovih z jezdecem v prvem film, ki poudarja nevidne, a pomembne prispevke temnopoltih ljudi k filmu industrija. Vendar je to verski podtekst ne to je manj jasno. začne Peele ne s svetopisemskim verzom in film doseže vrhunec v razkritju resnične oblike Jean Jacket, ogromnega bitja, podobnega angelu. Osredotoča se na "slabe čudeže" in vključitev skrivnostnega pokončnega čevlja nabor Gordyjev dom. Aludira na nekaj, vendar občinstvu pusti, da razbere, kaj točno to je.
Znaki, po drugi strani pa je zelo jasen v svojih verskih sporočilih. V tihem trenutku Hess s Hessom in njegovim bratom Merrillom (Joaquin Phoenix) razdeli ljudi v dve skupini: tiste, ki verjamejo v čudeže, in tiste, ki ne. Trdi, da nekateri ljudje vidijo znake in pomen v svetu in verjamejo, da se vse zgodi za razlog, medtem ko drugi ljudje verjamejo, da so preprosto sami in da bi se lahko vsak scenarij odigral 50/50: dobro ali slabo. "Ali poglejte na vprašanje tako," on reče, "ali je možno, da ni naključij?"Znaki je v celoti pojasnjen s svojim koncem, in medtem ko je subtilno sporočanje pogosto boljše v filmu in so odkrite razlage teme in sporočila lahko neumne, je to en tak scenarij, kjer Znaki aduti ne v tem, da ne poskuša biti namenoma skrivnosten na navidezno samozavesten način, s čimer pusti občinstvu v svet, ki ga je želel zgraditi Shyamalan.
Bil Znaki M. Night Shyamalanov zadnji veliki film?
Znaki je izšel v zlati dobi Shyamalanovega filmskega ustvarjanja, ko je njegovo delo še distribuiralo Buena Vista Pictures. Pred tem Šesti čut in Nezlomljivo – verjetno Shyamalanov najboljši film do zdaj – Znaki uspelo utrditi Shyamalana kot spretnega in zanesljivega direktorja. Njegov naslednji film, Vas, medtem ko še vedno ohranja to ikonična Shyamalanova razdiralna estetika, začel kazati znake tega, kar bo prišlo. Visoko konceptualni trilerji z notranjo logiko, ki se ob natančnejšem pregledu sesuje. Znakije bila mojstrovina, klasičen pogled na žanr NLP, ki je prestal preizkus časa. Dve desetletji pozneje še vedno drži in ga lahko štejemo za Shyamalanov zadnji veliki film ter vsestransko boljši film. ne.
Kevin Smith kritizira Warner Bros. Za preklic Batgirl
O avtorju