Vredno: Zakaj so ocene tako mešane
Zaenkrat ocene za Netflix vredno so bili precej mešani, pri čemer so kritiki večinoma hvalili film, ker spoštuje njegovo resno politično tematiko, medtem ko so obžalovali splošno pomanjkanje smeri zgodbe. Na splošno so ocene izkrivljene pozitivne, z a Ocena Rotten Tomatoes nad 70 %. Vendar pa je številka ocena za vredno je dokaj impresiven, vsebina pozitivnih kritik deli podobne pritožbe z negativnimi kritikami filma. To je pričakovati za vsak film, ki temelji na resnični zgodbi, saj se film ne ocenjuje le po njegovih filmskih zaslugah, temveč tudi po njegovi dejanski pristnosti. Za vredno, film o skladu 11. septembra, so vložki še višji.
Režija Sara Colangelo (Vzgojiteljica v vrtcu), vredno je globoko čustvena drama, osredotočena na resnični nastanek sklada za odškodnino za žrtve 11. septembra (VCF), sklada, ki je aktiven še danes. Kot so opazili številni recenzenti, je osrednje vprašanje, ki ga je zastavil vredno je: kakšna je vrednost življenja? Skozi Kenneth Feinberg (Michael Keaton), pro-bono pravni vodja sklada 9/11
Sodobnost filma je še dodatno povezana z bližino datuma izida 20. obletnica 11. septembra vredno film, ki ga je težko povsem objektivno kritizirati, kaj šele gledati. Brez dvoma so razlike v mnenjih in politični občutljivosti s tem filmom delitvena točka, čeprav je bila presenetljivo večina doslej objavljenih kritik dokaj razumnih in blagih. Kritiki so večinoma uživali v igrah igralcev, in sicer Keatona in Tuccija. Tisti, ki so uživali v filmu, so bili še posebej navdušeni nad Colangelovo sposobnostjo, da spretno splete privlačno pripoved, ne da bi pri tem zanemaril njeno vsebino. Glede na to je nekaj pozitivnega vredno ocene pravijo:
The Mercury News:
»Koliko je vredno življenje? Ta moralna dilema je velika v tej briljantno odigrani, premišljeni funkciji, ki temelji na zaskrbljujočem spoznanju Feinberga in njegove šefice Camille Biros (Amy Adams), da je formula za poglabljanje nezadostna, če cenimo življenje ljubljene osebe eno. Colangelo je že prej brskal po zapletenem gradivu (»The Kindergarten Teacher«) in medtem ko scenarist Max Borenstein igra po pravilih preblizu konca, Colangelo potisne zgodbo in njene akterje – vključno s Stanleyjem Tuccijem kot skeptikom do vladnega sklada za odškodnine za žrtve – na višje, včasih celo globoke, ravni."
New York Times:
"Za vse načine, na katere bi lahko na kratko vplival na politiko ali politiko sklada, je "Worth" nenavadno se premika po standardih biografskih filmov in zagotovo po standardih filmov, ki tvegajo obravnavanje 11. septembra tako odkrito."
The Hollywood Reporter:
"Medtem ko bi mnogi režiserji to dramo z visokimi vložki dvignili čim višje, jo Colangelo igra precej kul. Nikoli ne sentimentalizira, si ne prizadeva za sočutje občinstva ali se ne loti preprostih posnetkov. Moškemu v srednjih 50-ih morda ni lahko spremeniti svojega načina, a Feinberg je pripravljen poslušati in se učiti, kar je dobra lastnost v kateri koli starosti."
Los Angeles Times:
"Zasluga 'Worth's' je, da v upodobitvi nekaj družin... obstajajo zapletenosti, ki jih nobeno sporočilo v treh dejanjih pri povezovanju ne bo rešilo. Na srečo nam preostanejo ostre pogovore o izgubi in vesti, režiserjev iskren pristop do potencialno melodramatičnih material in trenutni igralci, kot je Keaton, ki naredi ponižno težo seštevanja življenj v stvari prepričljivo treznega kontemplacija."
Medtem ko so nekateri kritiki uživali v Colangelovem pristopu k opisovanju ustvarjanja VCF, drugi ugotovil, da je film bodisi poceni melodramatičen ali pa je pretanek, da bi poskušal spremljati obsežnost zgodbe zasedba. Kljub dokaj jasni, prepričljivi in neposredni premisi filma, tisti, ki niso uživali vredno ugotovil, da je pripovedno neosredotočen in premalo kuhan, vsaj v smislu scenarija. Drugi, ki so se užalili -- in sicer zaradi scenarijske uporabe "dirka proti uro" filmska naprava kot kliše pomeni stopnjevanje napetosti -- ugotovljeno vrednoje na koncu poceni in nezasluženo. Tukaj je več negativnih ocen:
Razdražljivost zaslona:
"Na papirju, vredno je soliden film: predstave so močne, premisa edinstvena, Colangelova režija pa fantastična. Vendar pa končni izdelek nekako ne dosega vsote svojih delov. V filmu so sijajni trenutki, vključno z nekaterimi resnično navdihnjenimi režijskimi odločitvami; na žalost zgodbo — napisal Max Borenstein — je neosredotočen in nima koherentnega loka."
The Wrap:
"Če film obstaja zato, da bi nam povedal, kako velik je bil sklad, je to presenetilo, saj imamo zaskrbljujoča in neodgovorjena vprašanja. Če film obstaja, da bi sprožal ta vprašanja, se reši tako, da se zateče k nenavadni melodrami. In obojega ne more učinkovito narediti."
Prilepite revijo:
"Če so stvari še bolj čudne, struktura dirke proti uro... je prav takšen dehumanizirajoč in banal okvir, proti kateremu se opira vsebina zgodbe. Če žrtve ne bi smele biti številke, vključene v preglednico, zakaj bi živele kot odstotek na tabli v filmu? Zakaj bi obstajali kot motor zapleta, ki upa, da bo občinstvo napeto in si mislilo: "O, ho ho, ne bo jim uspelo!" do razkritja v zadnjem trenutku?"
Chicago Sun Times:
"Keaton je naglas na Massachusettsu malce predebel, vendar je vedno prepričljiva prisotnost na zaslonu in se odlično obrne na delo, tako kot Tucci, Ryan in močna stranska zasedba. "Worth" nima dovolj moči v scenariju, da bi upravičil priporočilo."
Navsezadnje kritično soglasje o vredno zdi se, da je razdvojen med uživanjem ali sovraštvom nad filmsko režijo pri prepletanju tako zapletene mreže birokratskih odnosov in dogodkov. Na splošno večina kritikov - obeh pozitivne in negativne ocene -- dal vredno zasluga za poskus spoštljive podrobnosti o resničnih dogodkih VCF, hkrati pa postavlja resnično prepričljivo vprašanje o merljivi vrednosti človeškega življenja. Če že kaj, razcepljeni kritični odzivi ponujajo le nadaljnji odsev burne dobe po 11. septembru, do katere vredno služi kot pravočasno oporoko.
Batman naj bi še dokazal svojo največjo prodajno točko
O avtorju