Ali se Tenetov celoten konec zapleta?
Za veterane dela režiserja Christopherja Nolana, zmedena logika potovanja skozi čas načelo ni presenetljivo, čeprav bi občinstvu oprostili, če bi verjeli, da je celoten film luknja v zapletu. Veliko načeloZgodba je lahko zmedena in z neskončno razpravo o njej povezava z Inception, je logično, da bi gledalci domnevali, da se bo po nekaj ogledih vse skupaj začelo združevati, kot se je zgodilo s svojim prednikom iz leta 2010. Toda en zloglasni ulov-22 dvigne svojo grdo glavo načelo to postavlja pod vprašaj celoten film: paradoks dedka.
Osrednja premisa filma navaja, da je protagonist (John David Washington) po dogodkih v filmu nadaljeval z ustanovitvijo naslovno protiteroristično operacijo, zaposliti Neila (Robert Pattinson) in začeti zagnati dogodke v filmu. Ali to pomeni načelo je nerazložljivo zmedeno? Ni nujno. Primerjajte ga na primer s paradoksom dedka, miselnim problemom potovanja skozi čas, ki predlaga, da se vrnete v preteklost in ubijete svojega dedka, s tem prepreči, da bi se ta oseba kdaj rodila, kar bi ji preprečilo, da bi se vrnili v preteklost, da bi storili dejanje, in tako postane paradoks.
Za načeloje zasluga, da priznava paradoks v glavo; Neil protagonistu opozori prav na to težavo, ko poskuša osmisliti njihov časovni položaj. Ampak z vsemi točke, ki se zgodijo zunaj zaslona načelo, postane povezava s paradoksom dedka očitna. Če se je vse, kar se bo zgodilo, že zgodilo, torej če je Protagonist že ustanovil načelo v prihodnosti, takšni, da se med dogajanjem filma pojavljajo njeni številni tipi, ali to ne pomeni, da je moral preživeti sedanjost, da je sploh prišel v prihodnost? In ali obstoj njihove sedanjosti, preteklosti prihodnosti ne pomeni, da so bili skozi čas uspešni pri zaustavitvi izbrisa človeštva?
Pri ustvarjanju zgodbe za platno se mora pisatelj vedno ukvarjati z vložki: kaj se izgubi, če junak ne uspe pri doseganju cilja? V primeru načelo, bi se lahko zaradi paradoksa časovnega potovanja podvomilo o vložkih filma. Če je protagonist lahko ustanovil organizacijo in usmerjal misijo, zagotovo ne bi mogel umreti v nobenem od Kaskade v obliki Bonda ali sekvence boja. Če je usoda sveta – preteklost in sedanjost – odvisna od uspeha operacije časovnih klešč, ali dejstvo, da se kaj od tega sploh dogaja, ne pomeni, da jim je že uspelo, zaradi česar vložki sporni?
Torej, v tem pogledu, načelo se zmanjša na eno veliko luknjo. Toda za namene gledanja filmov moramo le poslušati Neilovo razlago paradoksa dedka, da dosežemo razumevanje. Protagonistu predlaga, da se zasidra v miselni problem, kot kača, ki pogoltne rep, lahkomiselno in da je vse, kar morate storiti, je nadaljevati z vero in se tolažiti v zavedanju, da se je to, kar se je zgodilo, zgodilo. Morda je podobno perspektivo mogoče uporabiti za gledanje načelo. Verjemite v njegovega priznanega pisca/režiserja in se tolažite, da veste, da so vložki ali brez, preobrati njegovega koncepta omogočajo prijetno vožnjo.
Zakaj je bila produkcija Eternals tako dolga
O avtorju