CGI Cheetah iz Wonder Woman iz leta 1984 bi moral sprejeti svojo čudnost

Publika je prvi pogled na Cheetah dobila od prihajajočega Wonder Woman 1984 in morebitne strahove pred nesrečami »digitalne tehnologije krzna« je treba opustiti. Pandemija COVID-19 pomeni, da se mora filmsko trženje spremeniti in je pomenila, da so morali studii poiskati načine, kako obdržati navdušenje občinstva, čeprav je vsebina, ki so jo obljubili, v limbu. Warner Bros. in DC Entertainment sta se odločila, da Comic-Con prineseta na internet z DC FanDome, spletnim dogodkom, ki predstavili ekskluzivne novice in presenečenja o svoji množici filmov, TV oddaj, stripov in videov igre. Oboževalci DC-ja so bili dobro nahranjeni s posodobitvami o različici Zacka Snyderja Liga pravičnosti, prvi napovednik za Matt Reeves's Batman, in vpogled v talent na krovu Jamesa Gunna Samomorilski odred.

Druga težko pričakovana ponudba je bila Wonder Woman 1984, razburjeno nadaljevanje uspešnice iz leta 2017, ki jo je režirala Patty Jenkins. WW84 se je datum izdaje večkrat premaknil nazaj. Prvotno načrtovan za december 2019, je bil film prestavljen na 5. junij 2020, nato pa je bil zaradi COVID-19 dvakrat odložen, dokler se ni končno umiril 2. oktobra 2020. V nadaljevanju bo Diana Prince sredi hladne vojne znova združila svojo izgubljeno ljubezen

Steve Trevor (Chris Pine) in se spopada z dvema nevarnima sovražnikoma: šaljivim medijskim podjetnikom Maxwellom Lordom in Barbaro Ann Minervo, arheologinjo, ki se razvije v enega najbolj znanih sovražnikov Wonder Woman, Cheetaha.

Igral bo Cheetah SNL alumni Kristen Wiig, in kot je prikazano v najnovejšem napovedniku, bo popolnoma živalska. Ustvarjanje človeško-mačjega hibridnega značaja je bilo zanj vedno težak izziv WW84. Čeprav so računalniško animirani lasje v zadnjih nekaj letih naredili velike korake in so uspešno vstopili v področje fotorealističnosti, lahko, če niso pravilno uporabljeni, povzročijo nekaj grozljivih slik. Samo vprašaj Tom Hooper in igralska zasedba Mačke za dokaz tega. Nenavadni dolinski spektakl omenjene digitalne krznene tehnologije ne more pomagati, da se ne bi nad glavo Cheetahom dvignil, in še vedno je treba videti, ali bo končni izdelek lahko zmanjša gorčico v samem filmu, vendar napovedniki kažejo, da imata Jenkins in družba močno jasno vizijo za značaj.

Cheetahov CGI ni nujno, da je realističen

Toma Hooperja Mačke morda je star manj kot eno leto, vendar njegov status opozorilne zgodbe VFX meče senco na vse, kar sledi, zlasti ko gre za ustvarjanje hibridnih bitij mačjega tipa. Ta film je tako spektakularno propadel, ker so bili njegovi umetniški cilji vedno zgrešeni. Zgodba kot Mačke moral težiti k polnemu nasprotju verodostojnosti, vendar je namesto tega, kot je priznal sam Hooper, želel v zgodbo vnesti nekakšen realizem, ki ga njena inherentna postavitev preprosto ni mogla podporo.

WW84 je že na trdnejših tleh, saj, kot kažejo napovedniki, njen cilj ni ustvariti utemeljenega vizualnega scenarija. Film je ponosno iz 80. let, od njegovega glasnega barvnega okusa do kostumiranja do velikih pričesk. Je oster kontrast od svojega predhodnika iz leta 2017, filma, ki je bolj zakoreninjen v zajemanju vizualnega sloga in tona, primernega za okolje prve svetovne vojne. V tem kontekstu ni treba skrbeti, da bi Cheetah izgledal popolnoma realistično. Dejansko bi bilo morda bolj primerno za zgodbo in estetiko kot celoto, če tega ne stori. Mačke preveč se je zapletel v ustvarjanje nečesa nenavadno pestrega za zgodbo o pojočih in plesajočih mačkah, in končni rezultat je bil zelo vznemirljiv nabor likov, ki so se izkazali za bolj moteče kot navdušujoč. Vsekakor ni pomagalo, da je bila CGI sama po sebi tako slaba, s poročili, da Tom Hooper ne želi, da bi igralci obremenili pike ali obleke za zajemanje gibanja, kar prisilil ekipe VFX animirati nad premikajočimi se telesi (to bi pojasnilo, zakaj se večino časa zdi, kot da obrazi in udi preprosto lebdijo stran od igralcev.)

WW84 bi moral sprejeti svojo stripovsko naravo

Z Cheetahom in WW84, slog je bolj zakoreninjen v fantastični naravi stripov. Občinstvo se je morda navadilo na hiperrealistično CGI, vendar je medij verjetno najbolj vznemirljiv, ko ustvarja stvari, ki presegajo naše ozko razumevanje življenja. Ko film pričakuje, da se boste v iluzijo, ki jo ustvarja, kupili pod lastnimi pogoji, so gledalci bolj odprti za izkušnjo. Pomislite Josh Brolin kot Thanos v Marvelovem kinematografskem vesolju: Očitno ni niti najmanj "resnično", vendar deluje, ker je celotno ustvarjanje predano svoji viziji. Navdušite svoje oboževalce, da sprejmejo domišljijo in običajno so bolj prizanesljivi do nekoliko bolj gibljivih CGI ali manj »realističnih« odločitev.

CGI se na splošno v sodobnem hollywoodskem kinu ne navadi dovolj pogosto, da bi bil čuden ali čuden. Gritty mrakness je bil tako dolgo privzeti način filmske uspešnice, zlasti v DCEU, ki se je pred Warner Bros z vsem srcem zavezal svojemu nenasičenemu slogu. naredil zelo javni preobrat v smeri franšize. Navsezadnje pa čudnost deluje neverjetno dobro za DC. Vsekakor se zdi, da je to nekaj, kar bolj odkrito sprejemajo s podobnimi filmi Aquaman, na katerem je bila hobotnica, ki igra na bobne, in Samomorilski odred, film, ki prikazuje ljubega hibrida človeka in morskega psa. Ustvarjalne možnosti s tem pristopom so skoraj neomejene in zaradi tega bi DC zagotovo izstopal proti svoji konkurenci Marvel, ki je bila pogosto kritizirana zaradi svoje predvidljive tematike in vizualnosti formula.

Sam koncept Cheetah je čuden in Wonder Woman 1984tega ne bi smeli niti poskušati zmanjšati. Če ga prodate kot nekaj grobega ali povsem resničnega, ne boste nikogar osvojili in bi film ogrozil, da bi postal vse preveč znana katastrofa VFX. Naj občinstvo osvoji njegova nenavadnost in dovolite CGI, da deluje znotraj teh meja osvobajanja. To bi omogočilo veliko bolj zaokroženo izkušnjo gledanja kot grozote tehnologije digitalnega krzna.

V filmu Haunted Mansion bo Danny DeVito igral z Owenom Wilsonom

O avtorju