Batman: Zakaj Schumacherjevi filmi niso postavljeni v Burtonovo vesolje

Do danes Joela Schumacherja Batman filmi v javnosti veljajo za nadaljevanje zgodbe, ki jo je sprožil Tim Burton iz leta 1989 Batman. Prav zares, Batman, Batman se vrača, Batman za vedno in Batman & Robin dokončati tisto, kar Warner Bros pogosto označuje kot "Batmanova antologija" - izraz, ki navidezno legitimira skoznjo linijo in kanonizira vse štiri filme skupaj; vendar ni treba, da bi bil zagrizen oboževalec Batmana spoznal, da se zdi, da so Schumacherjevi filmi postavljeni v drugačno vesolje kot Burtonovo.

Tudi pri odpravljanju površinskih razlik (produkcijska zasnova, preoblikovanje Brucea Wayna itd.), Schumacherjeva vizija se razlikuje od Burtonovih filmov. Številni oboževalci se strinjajo, da je namesto kvadrilogije na serijo bolj natančno gledati kot na dve duologiji - "Burtonverse" (Batman, Batman se vrača) in "Schumacherverse" (Batman za vedno, Batman & Robin) — vsak deluje neodvisno drug od drugega in zaseda ločene kontinuitete. To ni uradno stališče studia ali celo samega Schumacherja, vendar je upravičenost dveh ločenih kanonov očitna, ko gledate filme v zadnjem času.

Medtem Batman za vedno prevzel nekaj tematskih in atmosferskih sklopov od svojih predhodnikov, Schumacher je zavestno sledil tonski in slogovno drugačni Batmanovi miti, ki so skrajšali in ne razvili večino tega, kar je imel Burton ustanovljeno. Schumacherjev pristop ima dobre in slabe točke, tako kot enoten kanon, vendar številne tematske in pripovedne neskladja kažejo, da je ločitev Burtonovih in Schumacherjevih del dejansko obojestransko koristna za obe skupini filmi.

WB je želel, da Schumacher nadaljuje Burtonovega Batmana

Dokazi o kanoničnem razmerju med vsemi štirimi filmi so redki, a vsekakor prisotni. V očeh WB in Schumacherja, Batman za vedno se misli kot nadaljevanje. Čeprav je WB namenoma zmanjšal Burtonov vpliv, ki je preklical njegov Batman 3 in ob strani njegovega prispevka, studiev nikoli ni bil namen ponastaviti Burtonovo kontinuiteto, ne glede na to, kako daleč se je serija oddaljila od morbidno Batman se vrača.

Schumacher je bil angažiran za pomladitev serije iz grozljive v energično in polno Za vedno z bujnim, neonsko osvetljenim oomphom, ki se je zdel popolnoma tuj Burtonovemu gotskemu in slabemu Gothamu. Toda Schumacher je kljub temu priznal delo svojega predhodnika skozi celotno produkcijo, sprva je nameraval Michaela Keatona vrniti kot temnega viteza. Čeprav je Keaton na koncu zavrnil, je Schumacher še vedno našel trdno povezavo v igralcih Michaelu Goughu in Patu Hingleju, ki sta ponovila svoje vloge kot Alfred oziroma komisar Gordon. Narejena sta tudi subtilna prikimanja Catwoman Michelle Pfeiffer in Jokerja Jacka Nicholsona - omenjajo se nekdanji "pretesen vinil in bič", Bruce pa morilca svojih staršev opisuje kot "maniak."

Poleg tega je najbolj pomembna povezava med prvimi tremi filmi Batmanova psihološka utemeljenost. Schumacher in Burton sta že v prijateljskih odnosih našla skupni jezik v svojem možganskem razumevanju Batmanove dvojnosti do točke, ko je Burton ostal Za vedno kot producent. Seveda je ta vidik postal dramatičen vzpon, ki ga je obesil Schumacher Za vedno na; Bruceova travmatizirana in mučena narava je vidik iz Burtonove dobe, ki je ohranjen in obdelan, in glavni argument za njegov status nadaljevanja. Toda tu se skupne značilnosti ustavijo.

Razlike med Burtonovimi in Schumacherjevimi filmi Batman

Schumacherjeva Batman za vedno in Batman & Robin se opazno razlikujejo od Burtonovih filmov o Batmanu. Schumacher je svoj edinstveni filmski ustvarjalec, in čeprav ima pravico izpolniti svoje estetske želje za Batmana in ne ponoviti tega, kar se je zgodilo prej so ustvarjalne svoboščine potiskale njegove filme preko točke brez vrnitve v smislu kontinuitete, kot da bi namerno ignoriral Burtonverse.

Najbolj očitna razlika bi bili vizualni elementi. Gotham City se je navidezno regeneriral čez noč in postal razkošno in risano mesto brez sledu izvirnega sveta noir kvazi 40-ih. Tudi dialogi in liki so lahkotni in prenapihnjeni; zlikovci kot Gospod Freeze Arnolda Schwarzeneggerja ali Riddler Jima Carreyja je deloval bolj neumno kot zlovešče in se ponašal z nesmiselnimi načrti svetovne prevlade. Humor je bil manj organski in bolj taboriščen in na nosu, kar je žal spodkopalo poskuse drame (t.j. Alfreda, ki leži na smrtni postelji). Morda pa je najbolj moteče to, da Batman nerazložljivo pozabi na svoj sloves senčnega čuvaja pojavljanje na zabavah v džungli. Poleg tega Bruce nenavadno zavrača Vicky Vale in Selina Kyle ter poudarja Batman za vedno da »ni bil še nikoli zaljubljen«.

Jasno je, da so Schumacherjevi vplivi prebivali v barvitih taborskih stripih iz 50. in 60. let, kar je pošteno, a uporaba teh je bila napačna metoda, če je bil njegov namen razširiti Burtonverse. Z drugimi besedami, noben ustvarjalec pri zdravi pameti ne bi vključil 50. "Mavrični Batman" leta 1986 Temni vitez se vrača; oba sloga imata svoje prednosti, vendar sta namerno zasnovana tako, da stojita drug od drugega.

Zakaj sta Schumacherjeva in Burtonova filma Batman različni kontinuiteti

Poleg površnih razlik obstaja večji primer za ločitev Burtona in Schumacherjevega Batmana filmov, saj pripoved in detajli likov delujejo nedosledno, ko serijo obravnavamo kot a cel. Najbolj očiten primer so upodobitve Brucea Wayna, ki najbolje prikazujejo, kako se Burton in Schumacher razlikujeta kot pripovedovalca zgodb. Skupaj z Keaton, Burton je izdelal različico Brucea, ki je bila zadržana in tiha, zadovoljen s tem, da se skriva v svoji graščini in le redko daje namige o preteklih zgodbah ali čustvenem stanju. Čeprav nekateri oboževalci kritizirajo to predstavo kot preveč prazno, Burton to poudarja kot bistvo - Bruce's ponotranjena narava deluje gladko kot psihološki stranski učinek in dobro kaže na njegovo mučena duša.

Batman za vedno ohranil določeno stopnjo tega, vendar je Schumacherverse na splošno opredeljen z veliko bolj sentimentalnim pristopom. Kar se tiče značaja, je Schumacher žrtvoval Bruceovo skromno in skrivnostno privlačnost iz Burtonverse, da bi mu namesto tega dal dodelan karakterni lok. Val Kilmer je Bruceovo psiho pripeljal iz sence in oblikoval osebnost, ki je bila veliko bolj sposobna rasti in odprtosti kot Keaton. V času Za vedno, Bruce se je naučil soočiti s svojo preteklostjo, pristal na usposabljanje Robina in sprejel svojo odgovornost kot Batman. Ta zadovoljen Bruce in toplejši ton je bil še dodatno izražen Schumacherjeva Batman & Robin, ki zanemarja Bruceovo temno preteklost in vstavlja teme družine in zaupanja.

To je navsezadnje tematska sprememba, po kateri se Schumacherjeva prizadevanja razlikujejo od Burtonovih. Čustveno nesramni Burtonverse izgubi cinično gotsko ostrino, če ga je treba poenotiti z nečim svetlejšim; prav tako čustveni lok, ki poteka čez dva Schumacherjeva filma, deluje popolnoma neodvisno. Preprosto povedano, Batman Antologija ni primer stabilnosti pripovedi, ampak je primer vizualne in tematske pestrosti, saj dva neverjetno kontrastna režiserja ponujata vsak svoje upodobitve temni vitez. Poleg tega predstavlja edinstvenost v stripovskem filmu, saj v žanru ni drugih serij, ki bi tako nazorno upodabljale superjunaka tako z introvertnega kot z ekstrovertnega vidika.

Zakaj je bila produkcija Eternals tako dolga

O avtorju