Problem z gnilimi paradižniki (izpostavil državljan Kane)

Državljan Kaneizgubila svojo popolnost Gnili paradižniki ocena, pri čemer je 80-letna negativna ocena povzročila, da se je znižala s 100 % na 99 %, vendar to večinoma samo kaže na težave z ocenjevalnim sistemom spletnega mesta. Opazil je Uproxx da je nadaljevanje otroškega filma iz leta 2017, Paddington 2, je bil zdaj najbolje uvrščeni film pred njim Državljan Kane (1941), ki so ga številni filmski kritiki in Ameriški filmski inštitut označili za največji film vseh časov. Čeprav je postala točka pogovora zaradi bolj cenjenih filmov, ki so padli v gledanosti, Paddington 2 je dejansko imel najbolje pregledan spot na Rotten Tomatoes od njegove izdaje.

Vendar pa je Uproxx članek in trenutna razprava Rotten Tomatoes ne upoštevata, da si več drugih filmov deli a 100-odstotna ocena na Rotten Tomatoes. 100-odstotno ocenjeni seznam vključuje filme, kot so 12 jeznih moških (1957), Robin Hood (1938), Pred sončnim vzhodom (1995), Frankenstein (1931), Terminator (1984), Svet igrač (1995) in, kot ste uganili,

Paddington 2. Edini razlog Paddington 2 je najboljši film na Rotten Tomatoes, je zaradi tega, da ima največ ocen zbranih za rezultat kot drugi 100 % klubski filmi. Vsak drugi film na seznamu ima več kot 40 recenzij, da bi bil natančnejši povzetek, vendar je še vedno izjemno majhna velikost, ko poskuša odražati občutke populacije in filma, ki obiskuje film strokovnjaki. Glede na to, da je bilo v 40. in 50. letih 20. stoletja veliko manj recenzentov, ko je večina filmov o Rotten Tomatoesu 100-odstotni seznam je bil objavljen, to ni poštena metrika, ker bi lahko imeli enako ali boljše soglasje.

Rotten Tomatoes je bil lansiran leta 1998, ki ustvarja platformo, kjer bi lahko ameriško občinstvo dostopalo do filmskih kritik širokega nabora kritikov. Tako kot v starih časih, ko so filmski obiskovalci uporabljali časopisne in revijalne publikacije z kritikami kritikov za Začutite vrednost prihajajočega filma, oboževalci pogosto uporabljajo Rotten Tomatoes kot znak za ogled filma ali ne. Spletna stran je v zadnjih letih imela tudi veliko polemik zaradi ostrih razlik v ocenah kritikov in občinstva, domnevne manipulacije rezultatov za Vojna zvezd: Zadnji Jedi, in demografijo recenzentov. Čeprav spletno mesto ostaja priljubljen način za Američane, da ocenjujejo filme, berejo ocene in razumejo, kako je bil film sprejet v Na površinski način ima Rotten Tomatoes napačen sistem, ki ne daje popolnoma poštene predstavitve pomena in kakovost.

Kako deluje Rotten Tomatoes

Rotten Tomatoes uporablja "Tomatometer" to je dobilo ime po tem, kako naj bi v zgodnjih odprtih gledališčih za predstave občinstvo svoje nezadovoljstvo s predstavo izkazalo s sikanjem, žvižganjem, hecanjem ter metanjem hrane in ostankov. Z leti je stereotipni predmet, ki so ga vrgli v znak nezadovoljstva, postal paradižnik. Žal paradižnik na spletni strani predstavlja le kritikovo mnenje. Glede na mnenje občinstva se rezultati Rotten Tomatoes razlikujejo od razlite kokice (slabo cenjene) do polnega vedra za pokovke (zelo cenjeno), kar je lahko način, da pokažete, da ocena občinstva za spletno mesto ni tako pomembna kot kritiki.

Tomatometer za kritike sega od pokvarjenega do svežega do certificiranega svežega. Filmi in TV-oddaje prejmejo oceno Tomatometer na spletnem mestu, ko ima vsaj pet objavljenih ocen. Pokvarjen film je tisti, katerega konsenz pozitivnih ocen je pod 60%. Če je vsaj 60 % ocen kritikov za film ali televizijsko oddajo pozitivnih, Rotten Tomatoes označuje, da je svež. Naslednja stopnja pozitivnega spoštovanja, certificirano sveža, pomeni, da ima film dosledno oceno 75 % ali več, ima vsaj 5 ocen od najboljših kritikov Rotten Tomatoes, ima vsaj 80 ocen za film s široko izdajo in vsaj 40 ocen za omejeno izdajo. Pri televizijskih oddajah Rotten Tomatoes upošteva samo ocene na sezono za certificirano sveže, sezona oddaje pa mora imeti vsaj 20 ocen.

Tudi ocene, ki jih daje Rotten Tomatoes, dejansko ne predstavljajo povprečne ocenjene ocene, ki jo je dal kritikov, vendar je njegovo soglasje o pozitivni ali negativni oceni - brez posebne številčne ocene priloženo. Korist dvoma za ocene gre za filme, katerih kritike je mogoče razlagati pozitivno, ne glede na stopnjo pozitivnosti od »meh« do »vizionarske«. Nekateri filmi imajo visoko kritično soglasje, vendar nekaj recenzentov, ki imajo določen prezir do film ima večjo težo za oceno Rotten Tomatoes kot višje ocene. Na primer, če obstaja 16 ocen filma in jih 12 daje 100-odstotno oceno na podlagi odstotkov, 4 kritiki pa mu dajo oceno, da celo rahlo nagnjena k negativni, bo imela oceno 75 % – v bistvu kazalnik pozitivnosti vse ali nič za vsakega prispevajočega pregled.

Problem z rezultati Rotten Tomatoes

Rotten Tomatoes ni popoln sistem in ga kritiki pogosto zanemarjajo kot pravi odraz uspeha filma in zato je treba vsako filmsko recenzijo in oceno jemati z zrnom soli, ko navaja cilj filma pomembnost. Primer napačnega ocenjevalnega sistema je Space Jam, eden najbolj cenjenih športnih filmov z Michaelom Jordanom v glavni vlogi, ki ga je Rotten Tomatoes ocenil z nizko oceno 49%. Glede na novo nadaljevanje z glavno vlogo Lebron James izide 25 let pozneje, njegova priljubljenost in kulturni vpliv se ne odražata natančno v rezultatu Rotten Tomatoes.

Ocene pogosto odražajo tudi bolj takojšnje odzive ob izdaji, na splošno pa ne upoštevajo, kako se je sčasoma staral v kulturnem okolju. En primer je celovečerni film kritično priznanega režiserja Wesa Andersona Življenje Aquatic s Stevom Zissoujem. Z nizko oceno kritikov, ki znaša le 56%, je to Andersonov edini režiran film z pokvarjeno oceno. Kljub temu je film pridobil kultno gledalstvo z oceno občinstva, ki odraža njegove druge filme pri približno 82 %, in je njegov edini film z oceno občinstva, ki je višja od ocene kritikov. To nesorazmerje kaže bodisi prekinitev povezave med recenzenti in občinstvom bodisi sistem, ki mora bolje upoštevati, kako se del medija sčasoma stara.

Drugo veliko vprašanje so deleži, ki jih Rotten Tomatoes in njegov lastnik Fandango lahko imajo v filmu ali njegovem studiu. Na primer, Rotten Tomatoes je bil resno kritiziran, ker je izboljšal ocene kritikov Disneyjeve uspešnice filme pred izdajo, morda kot način, da si privoščite velik otvoritveni vikend, preden se prilagodite bolj reprezentativnemu obeti. Rotten Tomatoes je bil na udaru zadrževanje ocen in ocen Liga pravičnosti, kar je veljalo za navzkrižje interesov, ker filmi DC Universe običajno ne delujejo zelo dobro, Rotten Tomatoes pa je v lasti istega glavnega podjetja Warner Bros.

Zakaj je to težava za filme

Konsenz o filmih v kulturnem mnenju je pomemben za zgodovinsko analizo pomena filma in način, kako Rotten Tomatoes nenatančno predstavi njihovo kakovost, je nevaren. Odpravlja pomen filmske kritike in premišljene analize teže filma, sporočila in dodatnih vidikov, ki vplivajo na oblikovanje recepcije in pomena filma. Dandanes lahko gledalec filma preprosto lansira Rotten Tomatoes, prebere oceno 55 % na novem filmu in popolnoma zanemariti, zakaj in kako bi film lahko dosegel tak rezultat in ali je to pravi pokazatelj a vrednost filma.

Filmska kritika je pomembna in spletna mesta s problematičnimi sistemi točkovanja, kot je Rotten Tomatoes, uničujejo sijaj dobro premišljene kritike kritikov, kot je Roger Ebert, ki so pomagale oblikovati splošno priznana družbena mnenja o priljubljenih medijev. S sistemom, ki ga je pripravil Rotten Tomatoes, mnenje nekaj kritikov brez dejanskih številk ocena ali razlaga dajejo večjo težo kot premišljena kritika ali reprezentativno občinstvo soglasje.

To vprašanje je ponazorilo z JokerPremiera leta 2019, kjer je Rotten Tomatoes ocena po Beneškem filmskem festivalu je bila 86-odstotna s skoraj 50 ocenami, vendar je nekaj »najboljših« kritikov spletnega mesta dalo oceno Tomatometer le 45 %, ne da bi spletno mesto pojasnilo nesorazmerje. V resnici je bila razlika v tem, da so bile številčne ocene od 8,6/10 do 7,1/10, kar je močno nasprotje od tistega, kar bi verjeli v bolj vizualno oceno Rotten Tomatoes. Če bi splošno občinstvo upoštevalo le mnenja nekaj kritikov, za katere Rotten Tomatoes meni, da so najboljši, Joker morda ni imel širokega priznanja in nominacij za oskarja, ki jih je na koncu prejel.

Pomanjkljivosti Rotten Tomatoes prispevajo tudi k temu, da filmom ne dajo možnosti, če se recenzenti spletnega mesta maščujejo proti film, kot so nekateri strupeni fandomi, ki troljajo ocene filma, da bi jih dali čim nižje, kot se je navidezno zgodilo zVojna zvezd: Epizoda III - Maščevanje Sithov's Rotten Tomatoes rezultat. Jezna mnenja nekaterih, ki so vloženi v takojšen odziv filma, morda niso varen način da pokaže splošno kakovost filma in kako bi ga sprejela širša populacija. Ampak, če bodo ocene omadeževale tiste, ki ga že zgodaj zavržejo v smeti, si film morda ne bo mogel opomoči, če bo zgodnja nizka ocena Rotten Tomatoes nezasluženo odvrnila preveč gledalcev.

Kako so lahko gnili paradižniki boljši (in popravljeni)

Drug način za izboljšanje Rotten Tomatoes je sodelovanje z več filmskimi kritiki, ki prihajajo iz različnih okolij. Večina kritikov je starejših belcev, katerih filmski okus se morda ne prilagaja kulturi in se morda ne morejo razumeti pomena filma na način, kot je namenjeno občinstvu filma bi. Rotten Tomatoes bi lahko našel tudi način, ki bi združil ocene za film tako profesionalnih kritikov kot vsakodnevnih filmskih gledalcev. Platforma, ki daje tako kritikom kot občinstvu možnost, da prispevajo k splošni oceni filma, je pomembna, saj dodaja bolj reprezentativno mnenje.

Prav tako se mora spremeniti s pozitivnega ali negativnega odstotka ocene na celovito oceno vsakega recenzenta, ki je povprečna. Filmska aplikacija Letterboxd je morda rešitev Gnili paradižniki, kjer imajo oboževalci in kritiki enako težo v oceni filma, vendar so najboljše ocene tiste, ki imajo največ »všečkov«, ki običajno prihajajo od profesionalnih kritikov z večjim številom sledilcev. Letterboxd uporabnikom daje ocenjevalno lestvico od 1 do 5 zvezdic s koraki po 0,5 zvezdice. To kaže, da če je soglasje o gledanosti filma visoko, npr Odrešenje iz Shawshanka je najbolje ocenjen film IMDb, to je zato, ker na tisoče filmskih gledalcev, ki so si ga ogledali, resnično verjamejo v njegovo vsebino in pomen ter lahko pustijo razlago, zakaj. Ko se povežete nazaj na Državljan Kanein Paddington 2 debakl, prvi ima trenutno skupno oceno na Letterboxd 4,22/5 od skoraj 166.000 uporabnikov, medtem ko je rezultat slednjega 4,17/5 od le okoli 100.000 ocenjevalcev.

Batman naj bi še dokazal svojo največjo prodajno točko

O avtorju