Teorija IT Stephena Kinga: Zakaj je Pennywise Remakea slabši klovn
Obe priredbi Stephena Kinga IT vsebujejo zelo različne interpretacije naslovne grožnje, toda ali obstaja skrivni razlog, da je Klovn Pennywise Tima Curryja toliko bolj smešen kot kasnejša filmska ponovitev Billa Skarsgårda? Izdana leta 1986, obsežna večgeneracijska grozljivka IT je ogromna fantazijska grozljivka, ki jo mnogi ljubitelji žanrov štejejo za magnum opus literarne legende Stephena Kinga. IT vsekakor mu ne manjka ambicije, saj obsega več kot tisoč strani in je postavljena na dve desetletji ločeni obdobji.
Nekonvencionalna struktura IT, pa tudi občasno pretresljiva vsebina romana, je pomenilo, da so številni bralci menili, da je zvesta priredba nemogoča. Kljub temu ni ena, ampak dve priredbi Stephena Kinga To, oba se ponašata s precejšnjimi oboževalci. Miniserija iz leta 1990 je slavno predstavila Tim Curryja v naslovni vlogi in legendarni nastop kultnega igralca Plešeči klovn Pennywise se je osredotočil na nekaj neumnih karakterjev in nedoslednih predstav IT eden izmed najbolj priljubljenih'
Obe različici filmske uspešnice IT in prejšnje mini serije imajo svoje goreče branilce, pri čemer ljubitelji filmov opažajo dosledno močne predstave in impresivne produkcijske vrednosti, medtem ko ljubitelji miniserij trdijo, da ima zgodba več prostora za dihanje v počasnem tempu srednje. Vendar pa ne glede na to, katero različico uspešnice Stephena Kinga imajo oboževalci raje, ni mogoče zanikati, da obstaja velika razlika med Curryjevimi in Skarsgårdovimi interpretacijami Pennywisea. Grozljivi klovn je osrednja figura v obeh različicah zgodbe, saj je privzeta oblika brezoblične naslovne pošasti, ki se pojavlja v vsakem drugem prizoru, da bi brazgotinil zvezde zgodbe. Curry slavno igra lik kot šaljiv, presenetljivo smešen razbijalec četrte stene. Nasprotno pa je zvezdnik filmske priredbe Bill Skarsgård (čigar brat Alexander je pred kratkim igral še enega izmed Najbolj znane kraljeve pošasti) se odloči, da bo namesto tega igral grozljivo mrtvo naravnost. Vsaka ponovitev ima svoje oboževalce, vendar ena teorija oboževalcev trdi, da obstaja razlog, da je Curryjev grozljiv klovn toliko bolj smešen.
Na Curryjevo IT vpliva Pennywiseova klovnovska oblika
Curry's To ostaja v svojem značaju (tako rekoč) s tem, da je pameten, tudi ko straši otroke, ampak zakaj pošast se odloči delovati kot resnično zabaven klovn, ko bi se lahko osredotočil na travmatizacijo žrtve? Čeprav ta element ostaja eden najbolj nepozabnih delov miniserije, je med gledanjem serije resnično težko dojeti razlog za Curryjevo neumno vedenje. V številnih zloglasnih prizorih Pennywise prestraši zvezde serije tako, da prevzame podobo volkodlaka, pošast in številne klasične strahove, da bi se vrnil v svojo obliko klovna in jih pustil z domišljanjem namesto jih ubijati. Ta pristop, ki klovna spremeni v nekaj podobnega Različica Freddyja Kruegerja Stephena Kinga, Curryju, ki spreminja obliko, omogoča, da izrazi nekatere Pennywiseove najbolj nepozabne pesmi, vendar tudi nekoliko razmahne grozljiv potencial pošasti kot morilskega klovna učinkovito deluje kot Boggart, ki prevzame obliko otrokovih najhujših strahov, ga nesmiselno prestraši in nato vrže eno vrstico, namesto da bi povzročil fizično poškodbe.
Vendar pa obstaja razlog za ta čuden pristop. Po eni teoriji, ki jo podpira izvirni roman, si deli slabosti v kakršni koli obliki. Kot taka, ko nastopa kot Pennywise, se pošast dobesedno ne more upreti šali (zato "Princ Albert v pločevinki" manjka v priredbi iz leta 2017). Morda bi lahko pri igranju zvabil mlajše otroke, kot je ubogi Georgie, v svojo zevajo zobato rabo kot klovn, vendar so starejši otroci dovolj pametni, da se izognejo grozljivemu zabavljaču in dejstvu, da the zlobnež Stephena Kinga IT je omejena z obliko klovna, kar pomeni, da se Pennywise ne more ustaviti, da bi se zajel, ko bi jih lahko ubil.
Zakaj Pennywise Billa Skarsgårda ni smešen
V nasprotju s številnimi prizori miniserije o otrocih, ki jih Pennywise prestraši, a pobegnejo nepoškodovani, je filmska priredba IT jasno pove, da morajo otroci pobegniti iz krempljev pošasti in so v neposredni nevarnosti, kadar koli ga srečajo. Stanley mora pobegniti od grozljive slike, ki ga poskuša napadti zaradi strahu pred smrtjo, in Eddiejev nepozaben srečanje z gobavcem jasno pokaže, da bi bil otrok mrtvo meso, če ne bi imel obut tekaških copat. Iteracija Billa Skarsgårda It, v nasprotju s Curryjevo, poudarjeno ni oslabljena ali celo povezana z obliko, ki jo ima.
Gobavec, zmešan zombi oblika, ki jo ima v obeh filmih, na primer, kljub navidez šibki obliki prenese vse vrste udarcev. Poleg tega v filmski adaptaciji njegova klovnovska oblika Pennywise nikakor ni smešna in lahko preživi poker skozi lobanjo (za razliko od večine klovnov v resničnem življenju). V neposrednem nasprotju s Curryjevim It, ki se iz divjega volkodlaka spremeni v nasmejanega klovna, se Skarsgårdov It celo spremeni iz neškodljiva starejša ženska v pošastno čarovnico, s čimer je jasno, da pošast ni vezana na nobeno obliko ali omejena v svoji pooblastila.
Kako ta teorija vpliva na njen konec (-e)
Zdi se očitno namigovati, da je filmski pristop k utelešenju Pennywisea učinkovitejši od miniserije, saj je zaradi tega Pennywise močnejši in ga je težje premagati. Kljub temu, da so filmi uspešnic na splošno dobro kritični, so nekateri recenzenti in oboževalci menili, da je Pennywiseov končni poraz padel na nič, kar je povzročilo še enega Priredba Stephena Kinga je razočaran konec. Razlog za to razočaranje je neposredno vezan na odločitev filma, da Pennywiseove oblike nimajo posebnega neposrednega vpliva na njegove sposobnosti. Del tega, kar je utemeljilo prvotno smrt miniserije Spider-Monster, je bila fizičnost Kluba zgube, ki je ugotovila, šibka točka in mu iztrga srce, grozljiva usoda, ki je občinstvu ponudila katarzično sprostitev, potem ko je zahteval toliko žrtve.
Za primerjavo, dejstvo, da so filmske adaptacije IT zaradi česar je bilo Pennywisea težje premagati, je pomenilo, da je bilo uničenje zlikovca bolj konceptualno in manj utemeljeno. Kot rezultat, čeprav so grozljivi prizori v filmu morda učinkovitejši od njihovih televizijskih, je rešitev filmske priredbe preprostega posmehovanja pošasti do smrti je bil pridih preveč konceptualni in premalo visceralni, da bi imel enak učinkovit učinek kot nasilno raztrganje oblike njene pajkove pošasti v miniseriji, v drugem primeru prelom iz izvirnega romana Stephena Kinga je bil napačen klic.
Spider-Man 2 dokazuje, da je izbira CG Doc Ocka No Way Home napaka
O avtorju