Scarlett Johansson ni edini igralec, ki se je izgubil pri pretočni izmeni
Ta polemika se je razplamtela ta teden, ko je tožba Scarlett Johansson proti Disneyju spodbudila ugibanja, da bi se lahko pridružili tudi drugi akterji Črna vdova igrajo v bitki za odškodnino, saj se studii preusmerijo od polnih gledaliških izdaj novih filmov k hkratnemu pretoku in gledališkim predvajanjem. To je postala vroča tema v Hollywoodu, saj so bili številni igralci kratko spremenjeni s pogodbami, ki so bile napisane pred pandemijo COVID-19, ki je temeljili so na domnevi, da bodo vse nove filmske izdaje premierno prikazane v kinodvoranah, preden jih bodo lahko gledali v pretočnem predvajanju storitve. To je pomembna točka za številne igralce in druge kinematografske strokovnjake, ki lahko zaslužijo bonuse glede na to, koliko denarja film zasluži v kinodvoranah, ne pa tudi, koliko ustvarja s pretočnim prihodkom.
Polemika se je začela pravilno razplamteti 29. julija, ko Scarlett Johansson je vložila tožbo proti Disnejuy, ki trdi, da je odločitev družbe za sprostitev Črna vdova hkrati v ameriških kinodvoranah in na pretočni storitvi Disney+ predstavljala dejanje vmešavanja v njeno pogodbo z Marvel Studios. Medtem ko natančne podrobnosti Johanssonove pogodbe še niso bile objavljene, se je menda strinjala z znižanjem določite plačo za snemanje filma s pričakovanjem bonusa na podlagi odstotka blagajne zaslužki. Vendar pa je film izšel hkrati v kinodvoranah in z možnostjo Disney+ Premium Access (kjer si lahko naročniki ogledajo nove filme, ko se odprejo v gledališča, ki plačujejo dodatno pristojbino), je ocenjeno, da je Johansson izgubil do 50 milijonov dolarjev potencialnih bonusov na podlagi tega, kar je Disney zaslužil s pretočno prodajo
Disney je hitro odgovoril na Johanssona in izdal izjavo, ki je zanikala njene trditve Črna vdova je bila pogodba kršena. Izjava je Johansson dodatno kritizirala "grozljivo neupoštevanje grozljivih in dolgotrajnih globalnih učinkov pandemije COVID-19"Zdi se, da se je ta poteza močno obrnila, saj so se mnogi podprli Johansson in njenih trditvah, vključno s predsednikom Marvel Studios Kevinom Feigejem. Še več, domnevno obstaja več drugih uglednih igralcev, ki zdaj tehtajo svoje možnosti pri tožbi Disneyja in drugih studii, ker jim niso ustrezno nadomestili za delo in se jim morda niso poskušali izogniti obljubam bonusi.
Zakaj so pretakanje preostalih igralcev problem
Nova tehnologija je privedla do spora med studii in sindikati od prvih dni Hollywooda. Ustvarjanje televizije je na primer pripeljalo do prvih bitk zaradi ostankov, kot so si želeli igralci in drugi ustvarjalci odškodnino, ko so studii prodali pravice predvajanja starih filmov in predvajali televizijske programe za predvajanje omrežij. Ti argumenti se še vedno pojavljajo na prizorišču pretočnih storitev z združenjem igralcev lastniškega kapitala (ki predstavlja odrske igralce in gledališke strokovnjake) in SAG-AFTRA (ki predstavlja filmske igralce in filmske strokovnjake), ki je pred kratkim rešila spor o tem, katera organizacija bi morala nadzorovati gledališke predstave, ki so bile ustvarjene za omejeno občinstvo v živo, vendar so bile tudi distribuirane digitalno v času COVID-19 pandemija.
Tožba Scarlett Johansson zaradi nje Črna vdova pogodba kaže na podoben konflikt. Johanssonova prvotna pogodba, napisana pred pandemijo, je bila značilna te vrste in primerljiva s tisto, ki jo je Robert Downey Jr. Maščevalci zaključek, kjer se igralec strinja, da bo plačan bonus na podlagi prejemkov filma v zameno za nižjo osnovno plačo. To se pogosto izkaže za boljši posel za priljubljene igralce v studijski franšizi, bonusi, ki jih je zaslužil Robert Downey Jr, pa so več kot podvojili njegov zaslužek za zadnjo predstavo kot Tony Stark. Ko pa film istočasno izidejo v kinodvoranah in prek storitve pretakanja, poje potencialni zaslužek igralca, katerega pogodba temelji na blagajni in ne na digitalni prodaji.
Nekateri studii so ukrepali, da bi to odpravili, da bi zaposleni še delali prav priznavajo nevarnosti, ki jih predstavlja COVID-19, in občinstvu omogočajo izbiro, kako gledajo na to, kako gledajo novi filmi. Gal Gadot je na primer dobil a Bonus v višini 10 milijonov dolarjev da bi nadomestila izgubo, za katero bi prevzela zadnji del svoje prvotne pogodbe Čudežna ženska 1984, po Warner Bros. izvoljen za istočasno predvajanje filma v kinodvoranah in naprej HBO Max. Studio je menda naredil podobne korake z vsemi filmi, ki jih je načrtoval za hkratne kinodvorane in pretočne predvajanja v letu 2021, skupaj pa je plačal več kot 250 milijonov dolarjev. Na žalost se zdi, da je ta premisel prej izjema kot pravilo, zdaj pa mnogi drugi igralci sledijo Scarlett Johansson in tožijo studie.
Tožba Gerarda Butlerja
Čeprav ne pritegne toliko pozornosti kot Johanssonova tožba proti Disneyju, igralec Gerard Butler istega tedna vložil podobno tožbo proti podjetjem Nu Image, Millennium Media in Padre Nuestro Productions. Butler trdi, da mu še ni treba povrniti preostalih ostankov, ki jih je zaslužil na podlagi svoje prvotne pogodbe za akcijski film iz leta 2013 Olimp je padel. Čeprav podatki o pogodbi niso bili objavljeni, se zdi verjetno, da je imel Butler podobno dogovorili z Johanssonovo in se strinjali z nižjo osnovno plačo v zameno za odstotek škatle filma pisarno. Medtem ko Butlerjeva trditev ne omenja izgube prihodkov zaradi preusmerjanja pretočnega predvajanja, še vedno drži razmislek v zvezi z Johanssonovim primerom, saj poudarja drug način, na katerega lahko igralci izgubijo denar zaradi ostanki.
Potencialna tožba Emme Stone
Emma Stone, ki je igral naslovno vlogo v Disneyjevem Cruella, domnevno razmišlja o tem in vlaga lastno tožbo proti Disneyju glede hkratnih gledaliških in pretočnih izdaj predzgodbe v živo 101 Dalmatinac. Čeprav podrobnosti Stoneove pogodbe z Disneyjem tudi niso javno znane, pa ne bi bilo presenetljivo, če je imela tudi pogodbo, v kateri je bila njena zadnja plača odvisna od blagajne potrdila o Cruella. Ugotovljeno pa je bilo, da CruellaŠtevilo blagajn na blagajni ni bilo tako impresivno, kot je bilo predvideno (kljub temu, da je bilo kritično), mnogi pa so za to obtožili možnost Disney+ Premium Access.
Potencialna tožba Emily Blunt
Oči Hollywooda so uprte tudi v Emily Blunt, katere Disneyjev film Križarjenje po džungli premiera istega tedna kot Johanssonova tožba. Blunt menda razmišlja o vložitvi lastne tožbe glede pogodbe za film, vendar še vedno pretehta svoje možnosti. Verjetno to vključuje oceno, koliko Križarjenje po džungli naredi med svojim odprtim vikendom. Morda se je usklajevala tudi s soigralcem Dwaynom "The Rock" Johnsonom, za katerega so poročali tudi, da razmišlja o tožbi proti Disneyju, a je zdaj prišel ven in dejal, da niti ona niti njegovo podjetje Seven Bucks Productions nimata načrtov tožiti Disneyja zaradi pričakovane izgube prihodkov iz izdaje na več platformah od Križarjenje po džungli.
Pixarjeva potencialna tožba
Obstajajo nekatera ugibanja, da bi bilo mogoče proti Disneyju vložiti tožbo zaradi kršitve pogodbe glede zadnjih filmov Duša in Luca. Dva animirana dela, ki jih je produciral Pixar, sta bila prvotno načrtovana za kinodvorane, vendar sta bila namesto tega izdana neposredno pretočni storitvi Disney+. To bi lahko škodilo tistim zaposlenim, katerih pogodbe, kot je pogodba Scarlett Johansson za Črna vdova, so temeljili na pričakovanih pogojih polne gledališke predstave in ne digitalne. Disneyjeva odločitev naj bi tudi prizadela moralo v Pixarju, zato so se zaposleni spraševali, zakaj njihovo delo ni velja za vreden programa Disney+ Premium Access in je v bistvu brezplačno podarjen vsem, ki imajo Disney+ naročnina.
Michael Keaton's Batman Return Outdoes MCU Phase 4's Spider-Man Trick
O avtorju