Teorija znakov: Antagonisti filma pravzaprav niso Nezemljani

M. Nočni Shyamalan Znaki raziskuje teme vere in družine skozi prizor notranjih in zunanjih demonov, ki se manifestirajo kot nezemljani, vendar ena teorija namiguje, da antagonisti filma morda sploh niso nezemljani. Občinstvo je film pogosto kritiziralo zaradi njegovih nesmiselnih zapletov: »Zakaj bi napredna nezemeljska rasa, ki jo je uničila voda, prišla na planet, ki je skoraj v celoti sestavljen iz vode?” in “Zakaj se zdi, da vesoljci ne morejo odpreti vrat?« Toda kaj, če je za temi na videz neumnimi odločitvami globlji pomen?

Tretji celovečerni film od razvpitih Režiser "zapleta" M. Noč Shyamalan, Znaki spremlja družino v krizi, saj se glava družine, nekdanji duhovnik, spopada s svojo vero po izgubi žene. Vendar pa je družina prisiljena združiti se, ko na svojem koruznem polju odkrijejo vrsto žitnih krogov in postaja vse bolj jasno, da ni vse tako, kot se zdi.

Shyamalan je znan po tem, da svoje filme nalaga z majhnimi namigi do končnega zasuka in se odloči za vsako režijo vsakega filma posebej z namenom. Torej, kako to, da so notri tako ogromne luknje

Znaki okoli tujcev in njihovih odločitev? Da bi se poglobili, se je treba vprašati, ali se dogodki v filmu dogajajo natanko tako, kot jih dojemajo liki, ali je na delu kaj drugega.

Kaj je sumljivega pri Nezemljanih?

Precej drugačen kot večina filmi o invaziji nezemljanov, Znaki se manj osredotoča na bitja sama in bolj na družinsko dinamiko, ki obkroža bližajočo se invazijo. Vendar pa obstaja nekaj očitnih težav s tem, kako se nezemljani obnašajo, ki so pripeljali občinstvo do drugih teorij o tem, kdo ali kaj bi lahko bili nezemljani.

Prva - in najbolj očitna - nedoslednost je huda šibkost tujcev do vode. Zakaj bi nezemeljska rasa, ki je dovolj napredna za medzvezdno potovanje, prišla na planet, sestavljen iz skoraj 70 % vode, če jih to oslabi? Prva razlaga, ki pride na misel, je, da preprosto ne vedo, da jih bo voda ubila, a to vodi do drugega problem: zakaj bi uporabljali fizične izvidnike, namesto da bi izvidniki celotnega planeta z uporabo neke vrste naprednih vesoljcev tehnologija?

Te čudne luknje v zapletu nekateri gledalci verjamejo v to Znaki je preprosto slabo zgrajen film s podstandardnim pisanjem, toda drugi člani občinstva so se poglobili in prišli do povsem drugačnega zaključka: vesoljci v resnici sploh niso nezemljani.

Zakaj bi "Nezemljani" lahko predstavljali notranje demone

Glede na odkrite svetopisemske teme in podobe vseskozi Znaki, ni daleč preskok domnevati, da so tujci povezani tudi z nečim svetopisemskim. Ker se vsak od filmskih likov v sebi bori s svojimi notranjimi demoni, tujci postanejo zunanja manifestacija kot fizični demoni.

Prvi namig te namere je krog pridelka, jasno razporejen v obliki vil. Naslednja so različna mnenja in pogledi na bitja, ko se jih javnost bolj zaveda. Pogosto naj bi demoni prevzeli obliko pričakovanj svojega občinstva, Shyamalan pa skozi ta film trdi, da je v sodobnem času večina ljudi pogojena z vidijo demone na način, kot to počnejo liki v filmu: kot potegavščino, zemeljsko neznano, kot je Bigfoot, ali kot nezemeljsko, a neduhovno bitje, kot je tujec.

Zato ni naključje, da se nezemljani začnejo pojavljati približno ob istem času, ko glavni junak, Graham Hess, priznava, da je izgubil vero. Podoben Jakobove lestve, Znaki vleče glavnega junaka skozi pekel, ki ga je ustvaril, dokler se ne sooči s svojimi demoni in končno lahko ostane v miru.

Svetopisemske podobe in alegorije

Shyamalan uporablja tujce v Znaki kot metafora ali orodje, ki likom pokaže stvari, s katerimi se morajo soočiti, in zaradi tega skozi film pušča veliko svetopisemskih podob, da bi občinstvo napeljalo na svoje namene. Poleg bolj odprtih govorov o naključju in veri je v tem filmu tudi veliko drobnih namigov v podobi in kinematografiji filma. verska grozljivka.

Začetni in zaključni prizori so prvi namig tega - uvodni prizor je posnet skozi zaprto okno in prikazuje temno in prazno igrišče, medtem ko je zaključni prizor posnet skozi isto okno, zdaj pa je odprto in družina je vsa skupaj zunaj v dnevna svetloba.

Naslednji namig je družinska "zadnja večerja". To je točka, ko film doseže svoj vrhunec, Hess pa svojemu bratu Merrillu prizna, da še ni pripravljen. Njegova izpoved napoveduje prihajajoče srečanje z demoni, s katerimi se je leta izogibal - razen tokrat so demoni resnični.

Več svetopisemskih referenc se skriva v novicah, ki napovedujejo, da je bila rešitev za boj proti nezemljanom najdena v »tri majhna mesta na Bližnjem vzhodu.” Očitna vzporednica z Meko, Jeruzalemom in Betlehemom je tam, pa tudi tradicionalni verski pomen trojice.

Glavno obliko napada nezemljanov, ki svojim žrtvam prepreči dihanje, je mogoče razlagati tudi kot a svetopisemsko referenco, saj številne abrahamske religije menijo, da je ustvarjanje človeka prišlo s prejemanjem božji "dih življenja.”

Končni glavni namig o resnični naravi nezemljanov je njihova zelo omalovažena slabost do vode. Beaujeva navada, da pušča napol polne kozarce vode po hiši, je Čehovljeva pištola filma. Kljub temu razmislite o možnosti, da tujci niso šibki samo do vode - to je sveta voda. Ker je del duhovniškega doma, je voda v notranjosti tehnično sveta voda, ki opeče bitja kot kislina, ko se dotakne njihove kože.

Ali je teorija demonov znakov resnična?

Za razliko od mnogih teorij oboževalcev obstaja nekaj trdnih dokazov za to Znaki« Nezemljani, ki so pravzaprav demoni, bi lahko bili tisto, kar je M. Night Shyamalan je nameraval s tem filmom. Svetopisemske podobe in reference so očitno namerne, saj se celoten film osredotoča na teme vere in verovanja, natančneje krščanske vere. Shyamalan pogosto uporablja biblične teme v svojem delu.

Poleg tega je Shyamalan znan po tem, da je neverjetno natančen filmski ustvarjalec, ki v svoje zloglasni končni zasuki v njegovih filmih in izbira vseh elementov kinematografije in glasbe namensko. Zaradi tega je res nenavadno, da bi tako nenavadno presodil o šibkosti vesoljcev do vode. Ampak, če je bil namen, da so tujci demoni in da je voda sveta voda, potem je vse veliko bolj smiselno.

Ne glede na nedoslednosti v zapletu in ali je ta razlaga dovolj zadovoljiva, da film zavije za člane občinstva, ki se počutijo razočarane zaradi lukenj v zapletu, Znaki ostaja eden od M. Najboljši filmi Night Shyamalan vseh časov, in ta teorija zagotovo ponuja nov objektiv, skozi katerega je mogoče gledati.

Vrnitev Batmana Michaela Keatona presega trik Spider-Mana iz faze 4 MCU

O avtorju