Intervju z Russellom Crowejem: Nesprejemljivo

Pri Derricku Borteju Nezgiban, Russell Crowe igra človeško manifestacijo Čeljusti' morski pes terorizira izpostavljeno mater samohranilko po manjši prometni nediskretnosti, motivirane z ničemer kot čistim besom. Poleg tega, da je lik, kakršnega Crowe še ni igral, Nezgiban izstopa po tem, da je prvi večji film, ki je bil predvajan v kinematografih, potem ko je pandemija COVID-19 zaprla koledar izdaj za leto 2020.

Razdražljivost zaslona nedavno sedel s Crowejem, da bi razpravljal o vsem Nezgiban, in osvetlila izmuzljivo Gladiator 2 zagnati.

Kako pristopite k preteklosti svojega lika Nezgiban? Ni kot mnogi drugi vaši liki.

Malo preučimo to vprašanje, ker mi je to zanimivo. To ni tisto, kar bi pričakovali. Če začnemo naštevati like, bodo vsi precej različni. Vse bodo zelo različna potovanja. Imate nekaj takega, kot je LA Confidential, ali imate nekaj, kot je Gladiator ali A Beautiful Mind ali Cinderella Man ali 3:10 To Yuma. Ustavi me, ko se ponavljam.

Zame gre za svežo zemljo. Vedno je bilo. Če nekaj berem in se zdi podobno nečemu, kar sem že naredil, ga takoj izklopim. Ne morem si pomagati; to je kot notranji instinkt. In ne glede na to, kako ekstremen je ta film, se mi je zdel svež. Igral sem veliko junakov, veliko običajnih fantov in veliko zlikovcev. Toda večino časa, ko igram zlobneža, so ponavadi zelo zapleteni in dogaja se veliko stvari. In ta tip je bil samo topa travma.

Takrat mi je postalo zanimivo, saj sem jo prebrala in ugotovila, da me je pravkar prebranega čisto nič strah. Resnično nisem razumel, od kod to prihaja. Ampak slučajno sem bil v LA-ju in sem se videl s prijatelji igralci in režiserji in kaj imaš. Sprašujejo: »Kaj delaš? Kaj bereš?" Tako sem ugotovil, da pripovedujem zgodbo o tem scenariju, za katerega sem mislil, da ga bom zavrnil. Toda vsakič, ko sem pripovedoval zgodbo, bi se z njo še malo dušil.

Prišel sem do točke, ko sem začel poimenovati ta občutek strahu, ki sem ga imel. In to je bilo, da je bila ta stvar polna resnice o tem, kje se trenutno nahajamo - ta ekstremna reakcija, to ultra-nasilje brez človečnosti, se pojavlja vedno znova. Ne samo v Ameriki, ampak v zahodni družbi. Ne glede na to, ali gre nekdo v osnovno šolo z AR-15 ali pa ljudje, ki komu trgajo lase v supermarketu nad zvitkom toaletnega papirja. Zato je bila zame zato prepričljiva vloga – zaradi navideznega pomanjkanja kompleksnosti, če razumete, kaj govorim.

Ko sem ga začel gledati, mi je takoj prišel na misel film Dvoboj.

To je bil zagotovo eden od vplivov filma. Ljudje me sprašujejo, kako smo zasnovali lik, z režiserjem pa sva se o njem pogovarjala v smislu morskega psa iz Čeljusti. Lik se je že sprožil, preden se film začne, in delal bo tako, kot ga nagon za lovljenje plena prisili v delovanje. Torej ne deluje več iz človeške perspektive. To je isto, kar počne morski pes. Morski pes ima svoje razloge in samo počne to, kar počne naravno. In to je ta tip.

Mislim pa, da je velika razlika med tvojim likom in morskim psom v tem, da si viden in da je iz tvoje perspektive veliko prizorov. Kako to prineseš? Ali ste pogledali ljudi, ki so imeli zlome, ali ste potegnili več iz sebe in kaj bi pričakovali od nekoga v tej miselnosti?

V tej posebni vlogi izhaja iz pogovorov z režiserjem Derrickom Bortejem in tega, kar je želel videti in čutiti od lika. To počnem že dolgo. Svojo prvo službo kot igralec sem opravil, ko sem bil star šest let leta 1970. Torej, to je 50 let v poslu in sčasoma postajaš vse boljši in boljši pri izpopolnjevanju, kako prideš do stvari.

Ko sem bil mlajši in sem prvič delal glavne vloge in celovečerne filme, sem porabil veliko dodatnega časa za konstruiranje znanja, ki sem ga imel o določeni osebi, ali poskus živeti življenje te osebe. Ko se premikate s katerim koli delom, do katerega imate strast, bolj ko ga boste opravljali, bolj izpopolnjeni boste pri tem, kako boste prišli do točke svojega nastopa. Zato mi ni bilo treba preveč mučiti zaradi tega. V naših pogovorih smo bili zelo jasni in ena od stvari, o katerih smo se dogovorili, je, da za tega tipa ni opravičila.

Ne more se v nekem trenutku ustaviti in imeti samospevo gorje, kjer razlaga, kaj se je dogajalo v njegovem življenju, ker je njegov odziv še vedno nesorazmeren; njegov odziv je še vedno neupravičen. Torej smo na snemanju, imamo nizek proračun, imamo omejeno število dni – vendar smo v New Orleansu, snemamo na soncu. Morali smo se ustaviti, da je minil orkan ali dva, a to je standard za ta del sveta. Toda v resnici je bil le kup profesionalcev, ki so posneli veliko filmov in si ogledali vsako posamezno situacijo ki sestavlja vsoto filma, češ: "Kako lahko to fizično posnamemo, da bo tako ekstremno kot možno?"

Podani so namigi o ozadju. Ali so bili ti vidiki, kot je govor o izgubljenih službah na televiziji in podobno, v scenariju? Ali pa je bilo to kaj dodano kasneje?

Ne, to je bilo v scenariju. In v scenariju je bilo kar nekaj utemeljitev, zato smo morali to odstraniti, da bi bil film tako učinkovit, kot je. To je 90-minutna, absolutno vznemirljiva vožnja v tem pogledu. Ne vem, koliko si star, ampak jaz sem star 56 let. In vse stvari, ki jih tip našteva – izgubljena služba, izgubljena razmerja, ločitev, vse te stvari – so le del vzorca življenja. To so stvari, s katerimi se moramo ukvarjati in s katerimi se moramo ukvarjati. Toda za tega posameznega posameznika se te stvari seštejejo v skupni znesek, ki je tako ekstremen. Brez človečnosti je, nima empatije in je na poti samouničenja – ker se je odločil, da te stvari prispevajo k temu, da ne pomeni ničesar. Njegovo življenje ne pomeni nič, zato ima pravico do maščevanja in nasilja. S tem se ne strinjam, zato sem na smešen način svojo jezo na takšno reakcijo usmeril skozi lik.

Zanimivo je, da občinstvo to doživlja skozi perspektivo res izčrpane ženske. Kakšno sporočilo menite, da to prenaša?

Če je v tem filmu sporočilo, je to, da smo vsi začeli ugrizniti v prepir. Dovolili smo, da jezik tabloidnih časopisov prodre v naše časopise, da postane jezik novičarskih storitev. In smešno mi je, ko vidim, da se novinarji sprašujejo, zakaj so vsi tako jezni. In to je kot: "Ti si jih naučil biti." Naučil si jih miselnosti loviti in ubijati. Izbereš nekoga, za katerega se odločiš, da je grešnik, in ga popolnoma zdrobiš. In potem morda pozneje ugotoviš, da ta oseba pravzaprav ni bila kriva za to, kar si rekel.

Toda jezik tabloidnih časopisov nima tistega nabora besed, s katerimi bi se opravičil na način, ki bi tej osebi vrnil življenje nazaj, kot je bilo. Zdaj smo prevzeli tak način odzivanja v družbenih medijih. Nekaj ​​se pojavi, prebereš, imaš takojšnjo reakcijo in posameznik misli, da se na to odzove, da je jezen. Mislim, da je to tisto, kar nas ovira pri napredku in nam preprečuje pogled na širšo sliko.

Smo sredi globalne pandemije, a medtem ko ta globalna pandemija traja, smo pravkar imeli najbolj vroč dan na planetu. Še vedno imamo vse te druge težave, ki jih moramo rešiti. To je v celotnem obsegu potencialnega uničenja človeštva, kot ga poznamo, le majhna neravnina na cesti. Toda tisto, kar moramo storiti, je opustiti to potrebo po odzivu ali povezavi z argumentom. Naredite en korak nazaj - lahko kličete sranje, človek, vendar vam ni treba klicati sranje na ves glas. Če vidite nekaj, za kar veste, da je neresnično ali napačno, obstaja drug način, kako se na to odzvati. Ne tako, kot se ta lik na to odziva.

Zanimivo je, da ste omenili pandemijo, saj smo videli, da se je v odzivih na varnostne ukrepe, ki izhajajo iz pandemije, sproščalo veliko zadrženega besa. Film je bil posnet že veliko prej, vendar se takšna jeza, ki pride od nikoder in je popolnoma neupravičena, zdi zelo pomembna. Kako v tem pogledu gledate na film?

Russell Crowe: Mislim, da od tod izvira filmska resnica. Nenavadna stvar, ki smo jo odkrili – saj je bil tri tedne številka ena v Združenem kraljestvu in se dobro znajde na Irskem, v Avstraliji in marsikje – je, da ljudje občutijo olajšanje, ko si ogledajo ta film. Odhajajo v kino in imajo to izkušnjo, ki so jo imeli skozi vse življenje, kjer se zgodba odvija pred njimi na platnu v skupnosti ljudi. Lahko imajo adrenalin, lahko se odpravijo na vznemirljivo vožnjo, a na koncu dneva je to le pretvarjanje. Nore stvari, ki se dogajajo na zaslonu, se pravzaprav ne dogajajo v njihovih lastnih življenjih.

Tako ljudje večinoma občutijo naval olajšanja, ker je ta norost omejena na zaslon. Pozitivni odzivi ljudi so delno posledica dejstva, da so sedeli v notranjosti in gledali seznam stvari, ki jih niso gledali prvič, ko je izšel. Svoje najljubše filme so gledali dvakrat ali trikrat. To je sveže in novo, in spet je v kinu. Ljudje postajajo navdušeni nad tem.

Ampak tudi tisto, kar se mi zdi res zanimivo, je, da je najpogostejši odgovor: "Naslednjič, ko pridem v takšno situacijo, se bom preveril."

Kar se mi je zdelo presenetljivo pri tej izdaji – poleg dejstva, da odpira kinodvorane, je to, da je prvotno izšla septembra, nato pa so jo premaknili nazaj. Kdaj se je zgodil ta pogovor?

Mark Gill, ki je vodja Solsticija - ki je nov studio in precej veliko snema filme - ga je vedno 100 % nameraval kot gledališko predvajanje. Ko so se stvari začele spreminjati, je Mark Gill gledal v prihodnost in se zavedal, da se vsaka izdaja, ki naj bi izšla v tem času, zdaj kopiči proti koncu leta. In medtem ko smo na našem prvotnem zmenku stali sami, smo nenadoma imeli ta triler in tisti triler in vse te druge filme. Oziral se je naokoli in govoril: "V redu, konec tega leta bom razbit," in gleda naslednje leto, in to bo prav tako zaposleno.

Derrick je bil na polovici postprodukcije in Mark ga je poklical in rekel: "Potrebujem te, da dokončaš te štiri ali pet tednov prej, kot bi morali." In Derrick je bil že v svetu prizadet, kar zadeva postprodukcijsko situacijo. Film poskuša preseči na obalo, kjer oba studia delujeta z različnimi omejitvami in omejenim urnikom. V Španiji ima skladatelja, tako da je v bistvu buden 24 ur na dan skozi proces objave.

Ampak mislim, da je Mark, oprostite besedni igri, pravkar videl vrzel v prometu. Videl je, da bo kraj prvi in ​​ne prepozen. Očitno se takšen film, ko ga gledate v kontekstu še 15-20 filmov, ki prihajajo na ogled tisti konec tedna, pravzaprav res borite za neko pozornost. Toda na ta način se film ne vidi le kot še en žanrski komad, kar bi lahko bil. Ljudje ga dejansko vidijo in to vidijo brez drugega belega šuma okoli njega. Torej to vidijo in se na to odzovejo na širši način.

In imeli smo številne velike stvari, ki so se zgodile v smislu tega, da ljudje spoznajo prihajajoče filme. Ko so prvič objavili napovednik, je imel v enem tednu 100 milijonov ogledov. Tega od takšnega filma ne bi pričakovali; verjetno bi pričakovali – če bi opravili res dobro delo – lahko pričakovali 15 ali 20 milijonov ogledov. To bi bilo res dobro delo. Torej, dobite 100 milijonov ogledov samo zato, ker so bili ljudje zaprti doma. Niso imeli teh običajnih izkušenj in iščejo, kaj je svežega, kaj je novega, kaj se dogaja.

Očitno je nasprotna stran tega, da si ga bo zaradi zapora ali strahu ogledalo manj ljudi. To je nekakšna žrtev. Ali je z vidika blagajne to položaj, za katerega menite, da je dolgoročno vredno zavzeti?

Zagotovo je to naslov, ki so ga zdaj slišali skoraj vsi. Ne glede na to, ali bodo šli v svoj lokalni kino v Ameriki, ko bo izšel – to bo v 44 državah ali samo v drive-in v Kaliforniji – bo zelo omejeno. V nekaterih primerih imate opravka le s 25 % hiše. Zelo podpiram razstavljavce, ki igrajo čim bolj varno.

Toda tisto, kar vidite na trgih, kjer je odprt, je – zagotovo, manj ljudi gre, ker je na voljo manj dejanskih sedežev. Toda to, kar vidite, je zelo, zelo močno od ust do ust. V Avstraliji se izvaja tri tedne na prvem mestu; Tudi UK je že tri tedne številka ena. In mislim, da se to izkaže na progi.

Zdaj pa bomo videli, kako bo. Nisem prepričan, kako samozavestni bodo ljudje v Ameriki, ne glede na to, ali se bodo oglasili v kinematografih ali ne. Toda naslov je tam zunaj in, kot pravite, njegova dolgoročna življenjska doba - ko se sčasoma približa VOD, ker globalno bo gledališka izkušnja pred tem odrom - daje tudi priložnost, da se občinstvo gradi naravno. Ne gradi, ker nekdo porabi 150 milijonov dolarjev za promocijo, in to je druga stvar.

V zadnjem desetletju ali 15 letih smo se vedno znova ujeli v to past, ko mislimo, da o nečem vemo samo zato, ker je nekdo porabil denar, da bi nam ga potisnil v grlo. Podobno kot McDonald's ali kaj podobnega. Ampak to ni; to gradi svoje občinstvo z zelo skromnim proračunom za izdajo. Svoje občinstvo gradi od ust do ust.

Bi vam bilo všeč, da bi šel na VOD, če studio ne bi imel tako vere v ta edinstven načrt?

Ne, zelo bi bil razočaran. Ker smo se lotili dogovora o snemanju tega filma, vsi vedeli, da bomo snemali v kino. Vsekakor je razlika v teh medijih še vedno; gledališka izkušnja in kaj lahko naredimo z zvočno pokrajino ter učinek, ki ga ima na občinstvo z velikim zaslonom itd. To je res tisto, s čimer se ukvarjam. Ni nujno, da želim delati stvari, ki jih bodo ljudje sedeli doma in gledali.

Torej, ja, bil bi razočaran. Verjetno bi bilo prav tako učinkovito, ker so platforme za pretakanje tako vseprisotne dandanes, vendar mi je všeč dejstvo, da se je studio držal svojega orožja. Za direktorja in nas so naredili, kar so obljubili, da bodo storili; pokažite na platformi, ki je najprej gledališka.

S čisto zdravstvenega vidika: če bi na projekciji filma Unhinged odkrili izbruh ali kaj podobnega, kako bi se ob tem počutili? Kje bi bila krivda za to, na gledališčih ali na studiu?

O tem smo imeli veliko pogovorov, kot si lahko predstavljate, med studiem in razstavljavci. Ti pogovori potekajo že od marca. Mislim, da je studio zavzel stališče, da nam pusti razstavljavce, da nam povedo, kdaj je varno. V ta namen so na tem filmu dejansko štirikrat prestavili datum in to odločitev prepustili razstavljalcem. Prišli smo do tega datuma in na nobeni tržnici ni navedb, kje je odprto – in nekateri od teh krajev so bili zelo prizadeti. Ni znakov, da [ustvarja izbruhe].

Očitno s spremembo zmogljivosti in temeljitim čiščenjem prostorov med sejami ni bilo nobenih znakov, da je kino okolje kaj drugega kot varno. Pravzaprav je nekdo naredil študijo in je v isti vrsti kot odprti park. Govorite o 25% do 50% hiš. Poznam kino tukaj v Avstraliji - to je zelo majhen kino, ki ima samo 80 sedežev. Toda na sejo spustijo samo 16 ljudi. Imamo zelo učinkovit film, ki traja 90 minut. Torej, veliko teh razstavljavcev samo organizira toliko sej, kot je mogoče.

Edgar Wright je prejšnji dan omenil, da je naredil velik načrt in se spustil na Leicester Square, da bi si ga ogledal, le da je ugotovil, da je seja razprodana. Zato je moral spremeniti svoje načrte in načrtovati še en dan. Človek sem v situaciji, ko je moja služba posebna stvar. Moram – tako kot na snemanju, moram verjeti in zaupati v dejstvo, da naslednji fant opravlja svoje delo in ga opravlja po svojih najboljših močeh. Razstavljavci ne bi bili popolnoma varni, kot bi lahko bili. In to je njihov odnos.

Omenili ste Edgarja Wrighta, ki je delil ta spektakularni videoposnetek, na katerem promovirate film, razpravljate o pretencioznosti in nato neverjetno intenzivno govorite o Unhinged. Ali imam prav, ko pravim, da je bila to tvoja ideja?

Ko smo snemali ta film, smo se pogovarjali o različnih načinih, kako lahko stvari tržiš v teh dneh. Imeli smo nekaj idej, za katere se je zdelo, da bodo prizadele ljudi na pozitiven in nov način, toda ko smo prišli do tega, da bi dejansko uresničili vzkliki in identifikacije postaj in promocija in vse, vse te ideje se mi je zdelo, da so v bistvu zmanjšane na tisto, kar vsi drugi ne.

Tako sem nekega popoldneva delal le nekaj stvari in sem si mislil: "Posnel bom različico tega, kar sem mislil, in jim jo poslal." Samo da vidim, kaj si mislijo. V resnici sem mislil, da sem vsaj malo nasmejal ljudi, ki delajo na filmu. Ampak to ni odgovor, ki se je vrnil. Odgovor, ki se je vrnil, je bil: "To je popolno." Torej so šli z njim in ga dejansko dali tja.

Na enem izmed njih sem naredil tudi posnetek Gladiatorja, ki je prejel veliko pozitivnih odzivov.

Douglas Wick je pred kratkim dejal, da obstaja več kot 50-odstotna možnost Gladiator 2 dogajanje. Rad bi dobil vaš pogled na ta citat. Ali v vašem umu obstaja več kot 50-odstotna možnost?

Dolgo, dolgo se nisem pogovarjal z Dougom. Nazadnje, ko sem govoril z Dougom, je rekel, da ima to odlično idejo, kjer Maximusa odnesejo s stadiona in potegnejo nazaj to veliko skalo in ga dajo v to jamo. In potem se skala zapre in on je namazan z olji, in skala se odpre in pride ven. In rekel sem: "Moram slišati preostanek te zgodbe."

Ampak to je bilo že dolgo, dolgo nazaj. Verjetno takrat ni cenil mojega smisla za humor. Če se o tem pogovarjajo, me ti pogovori še niso vključili. Nisem prepričan, kaj so sploh imeli v mislih. Toda ali lahko rečem, da s ščepcem soli resnično vodita popolnoma enake pogovore od datuma izdaje leta 2000.

Disney prestavi 5 datumov izdaje MCU, odstrani 2 filma Marvel s seznama

O avtorju