Frankenstein: 5 najbolj natančnih različic pošasti (in 5 najmanj)

Mary ShelleyFrankenstein je eden najbolj revolucionarnih romanov, kar jih je bilo kdaj napisanih, praktično rodil žanr znanstvene fantastike kot ga pozna svet danes. Že od prvih dni filma je bil koncept znanstvenika, ki mrtve vrača v življenje, predmet številnih adaptacij, vse zahvaljujoč Shelleyjevi grozljivi zgodbi.

Toda zdi se, da je en koncept, za katerega se zdi, da je podvržen različnim umetniškim interpretacijam, vedno slavno bitje. Koliko različic, ki se v knjigi opisujejo kot rumenkasto kožo, žareče oči ter črne lase in ustnice, se sploh približa izvirni različici?

10 Najbolj natančen: Frankenstein (1931)

Nepošteno bi bilo, če bi prvotno različico označili za popolnoma netočno, preprosto zato, ker je bila to več kot verjetno prva različica, ki je bila kdaj znana tako množičnemu občinstvu. Čeprav je Universalov originalni film o pošasti ni tako razločen ali navaden na razmišljanje kot njegov literarni dvojnik, ima podobne lastnosti.

Iskreno povedano, Karloffov nastop mu prinese mesto na seznamu. Neverjetno je visok, ima črne lase in ustnice, Karloffove potopljene oči pa zagotovo prodajajo motiv oživljene trupla. Ni čudno, da je postala tako ikona.

9 Najmanj natančno: Frankenstein (TV film)

Leta 1992 je TNT izdelal lastno adaptacijo Shelleyjevega romana. Čeprav je bila vsekakor bližja prilagoditev kot večina različic, je bila njena pošast nekaj povsem drugega. Randy Quaid ima zelo zanimivo predstavo, vendar preprosto ne izgleda tako, za kar bi si zadevno bitje moralo prizadevati.

S svojim debelim čelom, poraščenim obrazom in obleko živalskih dlak je bolj podoben jamskemu človeku kot nekomu, ki je nekoč živel in se sprehajal. Dostojna priredba, a manj kot spodobna pošast.

8 Najbolj natančen: Penny Dreadful

Penny Dreadful's različica Frankensteinove pošasti je spregledana in skoraj popolna predstavitev lika, Rory Kinnear pa bi moral dobiti dodaten aplavz za svojo upodobitev. To je vrsta bitja, ki bi morala zaigrati v svojem prava adaptacija romana.

Ujema več kot nekaj opisov iz knjige, vendar ima tudi napol realistično kakovost svojega videza. Njegova zelenkasta koža, obraz z brazgotinami in votle oči vsekakor vzbujajo podobe groba, pa tudi bitja, ki nerado živi.

7 Najmanj natančno: Frankensteinovo prekletstvo

The Hammer Horror filmi so krvavejše preoblikovanja klasičnih pošastnih likov in eden prvih je bil seveda Frankenstein. Čeprav se je očitno trudil, da ne bi poustvarjal Universalovega filma, se je Hammerjeva pošast v primerjavi z drugimi različicami zdela nekoliko preveč podobna zombiju. Običajno bi to delovalo v prid bitja, vendar mu primanjkuje globine in kompleksnosti romana.

Videz je spodoben in grozljiv, vendar trpi vedenje. Christopher Lee predstavlja grozečo in vajeno predstavo, a proti koncu postane bolj podoben brezumnemu bedniku.

6 Najbolj natančen: Frankenstein Mary Shelley

Robert De Niro morda ni prva izbira ko igrate Frankensteinovo pošast, vendar je v filmu Kennetha Branagha res odlično igral. Čeprav je njegov videz morda nekoliko pretiran od tistega, kar opisuje knjiga, nedvomno ustreza tej vlogi.

Upodobitev in izvedba veljata za najbolj knjižno natančni različici in to je do neke mere res. Tisto, kar zasluži priznanje De Nirove različice, je pozornost do bolj čustvenih in kompleksnih elementov lika, izraženih v besedilu.

5 Najmanj natančno: Groza Frankensteina

Še enkrat se pojavi Hammer z novim poskusom poustvarjanja pošasti. Tokrat je Hammer znova zagnal svojo interpretacijo in poskušal začeti znova iz nič. Ni treba posebej poudarjati, da je njihova reanimirana različica pustila veliko želenega od tistih, ki so knjigo prebrali.

Kljub velikanski prisotnosti Davida Prowsa in grozljivi avri se njegova pošast počuti bolj kot Neverjetni Hulk kot nekaj, kar je tlakovano iz mrtvih. Poleg tega je videti malo preveč čist za živo truplo.

4 Najbolj natančen: Frankenstein (Igraj)

Zagotovo je častna omemba, a če obstaja kakšna različica, ki si glede na točnost knjige zasluži več priznanja, je to igra Dannyja Boyla. Vključuje Benedicta Cumberbatcha in Johnny Lee Miller v izmeničnih vlogah Victorja Frankensteina in Bitja, ponuja precej edinstveno interpretacijo.

Čeprav se vizualno razlikujeta od romana, sta obnašanje in upodobitev skoraj popolna. Predstava je zgodba, povedana skoraj v celoti z vidika Bitja, ki prikazuje razvoj in notranji nemir nerazumljene pošasti.

3 Najmanj natančno: jaz, Frankenstein

Če kakšna stvar Frankensteinova pošast ne bi smela biti, je privlačna, vsaj v fizičnem smislu. Jaz, Frankenstein ima že nekoliko slab sloves, a predstavljati bitje kot preprosto prestrašenega, mišičastega in moškega glavnega srčnega izbranca je bil verjetno njegov največji greh.

Brez zamere Aarona Eckharta ali njegovega nastopa, toda ta zelo romantizirana interpretacija reanimiranega bitja, znanega kot Adam, je daleč stran od biološke groze, ki si jo je zamislila Shelley. Vsekakor dajte temu prehodu.

2 Najbolj natančen: Frankenstein (miniserija)

Ta miniserija iz leta 2004 vzame več iz Shelleyjevega izvirnega dela kot večina filmskih priredb, zlasti s svojo pošastjo. Ta različica bitja ni le briljantna predstavitev, ampak je skoraj identična ilustracijam romana.

Dobra interpretacija pošasti mora biti naklonjena in vznemirjajoča, in ta različica to uspe. Dolgi črni lasje, rumeno meso, potopljen, žalosten in brezdušen izraz - vse je tam. Pustite še nekaj brazgotin in morda nekaj razpadanja in on bo popolnoma popoln.

1 Najmanj natančno: Frankenstein in pošast iz pekla

Gledalci bodo verjetno vprašali zakaj je to bitje videti kot zlitje King Konga in Bigfoot. Frankenstein in pošast iz pekla morda zabavno, a njegova pošast še zdaleč ni takšna, kot bi morala izgledati katera koli različica Shelleyinega bitja.

Sploh ni videti človek, kako naj bi torej občinstvo verjelo, da je bila neka živa oseba, ki je hodila naokoli kot ta tip? Zabavno ga je gledati, a nikakor ni popoln primer Frankensteinovega bitja.

NaslednjiPisarna: Koliko so liki zaslužili pri Dunder Mifflinu? (Po Redditu)

O avtorju