Stripi so bili vedno politični

Konec zadnje polemike Kapitan Amerika stripi, ki so jih sprožili nekdanji igralec Supermana Dean Cain mora služiti kot opomnik, da so bili stripi vedno politični – in bi vedno morali biti. "Nič ni novega pod soncem,"stari pregovor pravi,"Vse je bilo že storjeno."Vsekakor so časi, ko politična razprava ponavadi dokaže to točko, zlasti ko gre za razpravo o stripih.

Do sedaj je razpravo že skoraj mogoče vnaprej načrtovati. Začela ga bo politična točka v stripu, ki se nagiba k razmisleku o ameriški samoidentiteti, pravi Stotnik Amerika (ki dobesedno nosi zastavo kot kostum) ali Supermana (ki se pogosto sprašuje, kako v resnici izgleda "ameriška pot", za katero naj bi se zavzemal všeč). Desničarski komentatorji se bodo pritoževali nad "novo" politično usmeritvijo in običajno bo prizadela Foxa Novice, kjer bodo o tem razpravljali ljudje, ki kasneje priznajo, da nikoli niso prebrali stripa, o katerem govorijo približno. Najnovejši furor se je začel zaradi strani z Združene države Stotnika Amerike, v katerem Steve Rogers je razmišljal o ameriških sanjah.

Nastalo bo veliko toplote, vendar ne veliko svetlobe. In tu je ironija; ko bo debata pozabljena, ker so komentatorji šli naprej, bodo pokazali le, da stripov res ne poznajo. Ker ni nič novega o tem, da je strip političen – res je bil vedno.

Zgodovina stripov

Že bežen pogled na zgodovino stripa dokazuje, da so bili vedno politični. V svoji klasični knjigi Razumevanje stripovScott McCloud meni, da je strip najbolje razumeti kot zaporedne slike, ki pripovedujejo zgodbo ali prenašajo sporočilo. Glede na to definicijo so bili prvi stripi pogosto satirični, motivirani z močnimi družbenimi skrbmi, sodobna klasika pa je lahko precej tehtna – vzemimo na primer Arta Spiegelmana Maus, ki temelji na izkušnjah Spiegelmanovega očeta kot poljskega Juda med drugo svetovno vojno. To je srce parajoče branje, a bistveno, ker bralce spominja na grozote, ki jih ne smemo pozabiti.

Seveda, ko večina ljudi govori o stripih, se ne nanašajo nanje Maus. Namesto tega dejansko razpravljajo o enem določenem delu stripovske industrije: stripih o superjunakih, ki so nedvomno najvplivnejši v smislu popularne kulture. Toda spet so bili ti stripi vedno politični. Kapitan Amerika je Hitlerja nataknil na čeljust skoraj leto pred tem, ko so se Združene države dejansko pridružile drugi svetovni vojni, namerna politična izjava njegovih ustvarjalcev. "Z leti smo izgubili nekaj konteksta zaradi minevanja časa,« je povedal Marvelov Tom Brevoort The Washington Post. "Danes bi bilo to, kot da bi Vladimirja Putina ali koga postavili na naslovnico stripa in ga blatili. Hitler je bil takrat stalni svetovni voditelj z impresivnim vojaškim strojem za seboj in številnimi simpatizerji v ZDA." Nekateri od teh simpatizerjev so se pojavili v pisarnah in grozili, da bodo pognali umetnika Jacka Kirbyja (pobegnili so, preden je prišel dol).

Ali kaj pa Superman? Superman Jerryja Siegla in Joeja Shusterja se je začel boriti za socialno pravičnost tako kot karkoli drugega, prevzel pa se je vsega, od pokvarjenih politikov do revnih gospodarjev. "Niste povsem krivi, da ste prestopnik,« je Superman povedal nekaterim kriminalcem Akcijski stripi #8. "To so te slume - vaše slabe življenjske razmere - če bi le obstajal način, da bi to popravil--!"Seveda ni trajalo dolgo, da je Superman postal simbol"Resnica, pravičnost in ameriška pot," in s to izjavo je prišla odgovornost, ki so jo najboljši pisci vedno jemali resno. Kaj je "American Way" pomeni Superman? Kaj pomeni biti pravi Američan? Seveda je to pomenilo, da so se stripi o Supermanu prebili v kulturne vojne, saj se Amerika želi opredeliti in na novo definirati.

Zgodbe o superjunakih kot komentar

Del problema je seveda v tem, da ljudje na žalost še vedno gledajo zviška na stripe o superjunakih. Obstaja splošna domneva, da so knjige preprosto super-močni pretepi z malo globine in da bi se »resne« razprave morale odvijati v drugih oblikah literature. Ne samo, da je to precej snobovska perspektiva, je tudi pomanjkljiva na svoji najbolj osnovni ravni – ker ne razume, zakaj nekateri liki sploh odmevajo s popularno kulturo.

Vsak superjunak ima v srcu tisto, čemur lahko rečemo nereducibilno jedro; osrednjo idejo, za katero se zavzemajo in ki bralce pritegne. Močan osrednji koncept odmeva pri bralcih in jih pritegne v svet lika; zato je domoljubni junaki, kot sta Kapitan Amerika in Superman so uspešni predvsem, ker je ideja Amerike tako močna. Toda to nujno pomeni, da bodo najboljši stripi tisti, ki preizprašujejo njihov temeljni koncept, ki izzivajo junakov, da izberejo, ali bodo zvesti sami sebi ali ne, in kot taki služijo kot ogledala podobnim debatam v popularnih kulture. Ponovno, ko pogledate zgodovino Stotnika Amerike, vidite nešteto primerov, ko je Steve Rogers vprašal sam, kaj pomeni biti kapitan Amerika in za katero državo naj bi se zavzemal v prvem mesto. Po škandalu Watergate je Rogers popolnoma opustil svojo identiteto Stotnika Amerike in ga nadomestil John Walker, ki je simboliziral napačen odnos »mogoče pomeni prav«, ki je na koncu omadeževal njegovo junaštvo. Njegova zgodba je bila pred kratkim prilagojena v MCU, v televizijski seriji Disney+ Sokol in zimski vojak.

Toda ta ideja "jedrnega koncepta" ne velja samo za domoljubne junake; najdeš ga povsod, kjer pogledaš. Vzemite za primer Možje X; "mutanti" so hitro postali metafora za neenakost in v desetletjih so Možje X iskali mutanta pravice so bile združene z bojem proti rasizmu, seksizmu, homofobiji in neštetim drugim oblikam predsodki. Ko je Chris Claremont napisal svojo klasiko "Bog ljubi, človek ubija," je dal junake iti proti desničarskemu verskemu voditelju, ki se je zgledoval po teleevangelistih tistega časa in sedanjem Knjige X-Men raziskujejo temo socialne pravičnosti na precej bolj dramatičen način, tako da mutanti ustanovijo svoje domovina. Vsak rasist, ki spremlja Možje X, je zagotovo spregledal njihovo sporočilo.

Stripi bodo vedno politični

Vse to pomeni, da bodo stripi vedno politični. Kako ne bi bili, ko pa so njihova politična sporočila in ideje v središču njihove privlačnosti? Najboljši pisci in založniki stripov to razumejo, ustvarjajo like, ki močno odmevajo, in pripovedujejo zgodbe, ki bolj izzivajo kot podpirajo popularno kulturo. To seveda ne pomeni, da so vsi levičarji, saj je nekaj slavnih desničarjev tudi pisci stripov - vzemimo na primer Nathana Edmondsona, ki je znan po odličnem mainstreamu poteka od Črna vdova in ikoničen prevzem Kaznovalec, in ki se je preselil v strip po karieri mednarodnega politika.

In tako bodo stripi neizogibno vedno znova vpleteni v kulturne vojne. Glavni mediji bodo opazili šele, ko bo zgodba dovolj odmevna, zlasti če bo v njej nastopal domoljubni superjunak, kot je Kapitan Amerika katere zgodbe postavljajo pod vprašaj naravo ameriške samoidentitete. Slabo obveščeni komentatorji se bodo pritoževali nad »novo« politično usmeritvijo in pri tem bodo nehote priznavajo svojo nevednost, s čimer dokazujejo, da niso popolnoma seznanjeni s stripi, ki jih govoriti o. Nekateri oboževalci bodo odmevali svoje pritožbe, ljudje, ki so stripe brali, ko so bili premladi, da bi opazili politične teme, in hrepeneli bodo po preprostejših časih, ki v resnici sploh nikoli niso obstajali. In stripi bodo, nenavadno, dosegli točno tisto, kar so njihovi pisci bežno upali - navdihniti ljudi za razmišljanje, razpravo, spraševanje. Ker je strip oblika umetnosti kot vsaka druga, umetnost pa ima tako pomen kot družbeni kontekst.

Aquamanova gnusna nova oblika bo oboževalcem Aqualada zlomila srca

O avtorju