300 ni zgodovinsko natančen in to naredi zgodbo boljšo

Pisatelj Frank Miller's 300, ki ga izdaja Dark Horse Comics, je zagotovo eden izmed najbolj – če ne večina-priljubljeni stripi, povezani z zgodovino. Končna zgodba o zadnji stopnji, ideja o nekaj plemenitih vojakih, ki branijo svoje ljudstvo pred hordami neusmiljenega imperija, je vsekakor privlačna. Vendar pa so mnogi opozorili na ustvarjalne svoboščine, ki si jih je Miller privoščil, da bi naredil celotno zgodbo Špartanci in bitka pri Termopilih (»Vroča vrata«) bolj dramatična. Toda ali je ta ustvarjalna svoboda slaba stvar? Ali pa je naloga stripa predvsem, da pripoveduje očarljivo, morda celo namerno pretirano zgodbo? Zgodba, ki je, mimogrede, bila kot nalašč za filmsko adaptacijo.

Torej, razčistimo nekaj stvari, tako natančnosti kot netočnosti: Špartanci niso bili izključno v svobodi. Šparta ni imela enega, ampak dva kralja in so prezirali demokratični sistem mestne države Aten (po današnjih merilih izjemno pomanjkljiva demokracija, a vseeno). Imeli so veliko sužnjev, ki so jih takrat imenovali heloti, in kar nekaj jih je bilo umorjenih kot del brutalnega vojaškega usposabljanja Sparte. Špartanska družba je bila kruta in neusmiljena, ni svobodoljubna in ji je vladala logika, kar je očitno protislovje, v katerega se v zgodbi ujame tudi Miller sam. Če so tako svobodoljubni, zakaj mora vsak človek narediti popolnoma isto stvar, to je preživeti trening, ga dokončati, služiti Šparti in na koncu umreti za Šparto? Ali je svoboda razložena kot podrejena vaši državi, medtem ko je vaša država sama brez vsiljivcev?

Celota "Vidiš, stari prijatelj? Pripeljal sem več vojakov kot ti,« je približen realnosti, vendar z druge točke zgodovine in ne vključuje Kralj Leonida, ki mimogrede ni bil krepki petdesetletnik, ampak po smrti (verjetno) zelo aktiven in bojevit šestdesetletnik. Leonida tudi ni bil neposredni prestolonaslednik, zato je najverjetneje res, da je šel skozi agoge, kot redni špartanski državljani, kot kaže strip. Špartanci se niso borili napol goli, imeli so oklep. Prav tako naj povemo, da bi bil Leonidasov komentar o tem, da so Atenci »ljubitelji fantov«, nesmiseln in milo rečeno neiskren, če upoštevamo nekatere tradicije Šparte.

300 se ne sme brati kot učbenik zgodovine

The Perzijci niso bili horda ali barbari ali kaj podobnega. So bili ekspanzionistični in militaristični? Seveda. Toda Špartanci so bili militaristični, Grki pa ekspanzionisti, tako kot Rimljani po njih. Ni bilo nenavadno. Perzijci so bili izjemno napredno ljudstvo, ki se je ukvarjalo z znanostjo, matematiko in arhitekturo, če naštejemo le nekaj disciplin. Kserks ni bil tako visok, ni bil zlato pobarvan in ni imel stotih piercingov (čeprav s tem ne bi bilo nič narobe).

Vse našteto drži. Je pa tudi to res: 300 ni zgodovinsko besedilo oz lekcijo. In prav tako zagotovo ni priročnik, po katerem bi bralec moral živeti. To je strip; Zgodba. In tako ga je treba obravnavati. Treba jo je brati kritično (to je pomembno za vsako zgodbo), vendar je treba – in lahko – tudi uživati.

Da, Špartanci so se v resnici borili oblečeni v težke oklepne oklepe, vendar se ne zdijo veliko bolj grobi, več kinematografski, bolj seksi in tekoči le s svojimi rdečimi ogrinjali in čeladami v primerno širokem obsegu strani od 300? Da, Λ (za Λακεδαίμονα / provinco Lacedaemon, regijo, kjer je bila Šparta) je bil dodan na špartanske ščite šele leta pozneje, vendar ali ni videti simbolično? Impozantno? In ali naj naše uživanje v zgodbi ovirajo estetske izbire, ki dejansko naredijo umetnost, podobo boljšo, preprosto zato, ker so netočne?

Zgodba o 300 Špartancih, ki niso popustili in se niso predali, je bila stoletja romantizirana. Frank Miller ni bil prvi, ki je to pripovedoval in ne bo zadnji. Razširjeno je celotna njihova kultura včasih romantizirana, idealizirana, čeprav o njej ni bilo veliko idealnih stvari. oni so poveličuje Miller in naredi njihov poveličevanje svoje poti (in neusmiljeno vztrajanje pri njih, kljub vsemu) njihov tragičen, a pričakovan propad. To je izjemno prepričljiva zgodba, bolj prepričljiva od resnice, a ali je bila namerna, je mogoče ugibati.

Špartancev ni izdal deformiran izobčenec

Kaj to pomeni? No, tukaj je še eno dejstvo: Ephialtes ni bil Špartanec, živel je v eni od regij, ki obkrožajo Vroča vrata. Prav tako ni bil deformiran in ni imel nič osebnega proti Špartanom. Preprosto je pričakoval nagrado od Perzijcev v zameno, da jih bo vodil za grškimi črtami. Motivirali so ga materialne stvari, nič drugega. Kot zgodovinska osebnost ni bil na noben način odkupljiv ali naklonjen. Sliši se... osnovno in malce dolgočasno, kajne?

S tem, ko je iz Ephialtesa naredil zaničenega Špartanca, je Miller zgodbi dodal cele plasti. Špartanci naredil zavrzite vsakega otroka, ki ni izpolnjeval njihovih standardov »popolnosti«. Ephialtes bi bil umorjen, če njegovi starši ne bi zapustili Sparte. To ima nekaj posledic: Ephialtesovi starši so ga morda imeli radi, vendar bi ga verjetno tudi prezirali, če bi bili fanatični Špartanci. Tam so morali zapustiti svoja življenja, in čeprav ni bila njegova krivda, so morda tako mislili. To je bilo prvič, da je Sparta in njeni načini izdali Efialta. Špartance so vzgajali z izjemnim občutkom dolžnosti svojemu narodu; in če se je zdelo, da nekdo ne more izpolniti te dolžnosti, so bili nič, kot ga je morda večkrat obvestil Ephialtesov oče. Kljub temu je Ephialta izučil za bojevnika in ni obrnil hrbta ideji, da bi se dokazal Šparti; od Šparta dejansko priznala, da se je zmotila, ko ga je sprejela kot vojaka.

In potem Leonidas ga je drugič zavrnil, kljub temu, da je bil izurjen in, kot je priznal špartanski kralj, precej sposoben s sulico. V tistem trenutku se je Ephialtes počutil, kot da je vse laž: njegova izobrazba, njegova dosedanja prepričanja, »žrtvovanje« njegovih staršev, vse je bilo razbito. Torej, če ne bi mogel imeti tega, kar so imeli Špartanci, bi vzel tisto, kar so ponudili Perzijci. Če ga ne bi bilo mogoče "nagraditi" z enako obravnavo, bi se zadovoljil z maščevanjem in materialom. Tako je špartanski kralj zapečatil usodo svojih ljudi, ker niti za trenutek ni mogel razmišljati drugače in je ni mogel opustiti svojih globokih prepričanj o tem, kdo je »sposoben«. In ko Ephialtes obžaluje svojo izdajo, je tudi to pozen. Da bo jasno, to ni opravičilo Ephialtes dejanja kot lik; samo analiza njegovih motivacij in razlaga, zakaj ta izmišljena različica njega in njegovih motivov prispeva k boljšemu zgodba.

Na koncu dneva, 300 je pomanjkljivo z napačnimi junaki, kot marsikatera umetnina pred in po njej. Toda zgodovinske netočnosti, pomešane z resnično zgodovino, obstajajo z razlogom: v tem izmišljena različica resničnih dogodkov, mnoge od teh netočnosti naredijo bolj privlačno pripoved.

Batman Beyond potrjuje, da Bruce nikoli ni izvedel, da je Terryjev oče

O avtorju