Zakaj je CGI naredil grozljivke veliko slabše
Čeprav je CGI pomagal pri ustvarjanju nekaterih največjih uspešnic vseh časov, občasno ovirajo grozljivke, in so jih s praktičnimi učinki ali bolj klasičnimi tehnikami naredili veliko slabše, kot bi lahko bile.
Grozljivke so pogosto najučinkovitejše, če računajo na preprostost, kar je razvidno iz uspeha najdenih posnetkov grozljivk, kot je npr. Paranormalna dejavnost, ki je bil narejen za skromen proračun 15.000 dolarjev in je kljub temu prinesel ogromen dobiček, ki je v ameriški blagajni dosegel 193,4 milijona dolarjev bruto. Pravzaprav veliko ikoničnih grozljivk, kot npr John Carpenter'snoč čarovnic in Tobe Hooper Teksaški pokol z verižno žago so bili narejeni tudi za minimalne proračune. Filmi, ki uporabljajo veliko CGI, imajo običajno višje proračune zaradi naraščajočih stroškov za te posebne učinke, ki so zagotovo umetnost obliko, vendar se je žanr v preteklosti zanašal na praktične učinke in ličila, da bi svoje strahove prenesel na velika platna v korist digitalnih učinki.
CGI ni vedno propad dobre grozljivke, vendar obstaja tanka meja. Pogosto franšize akcijskih grozljivk, kot je npr
Grozljivke pogosto trpijo zaradi slabe CGI
Sodobne grozljivke niso edine, ki se soočajo s preveč CGI. Pogosto so znanstvenofantastični grozljivki, kot npr Obzorje dogodkovuporabite CGI, da bi občinstvu omogočili potovanje na lokacije, kjer sicer ne bi mogli, na primer v vesolje. Vendar pa so množične znanstvenofantastične grozljivke všeč Tujecuspeli narediti vesolje v njihovo korist - in celo ustvarili nekaj grotesknega nasilja nad bitji - z uporabo praktičnih učinkov in bolj osnovne kinematografije. Obzorje dogodkov na koncu je bil ambiciozen projekt, ki je na koncu odgriznil več, kot bi lahko prežvečil, in čeprav je bilo nekaj gladkih sekvenc, se je večina dela s posebnimi učinki zdela nedokončana.
Lastnosti bitja, kot je Lake Placid, Anakonda, in Globoko modro morjetudi na koncu imajo težave, ko preveč CGI odvzame njihov realizem. Ker naj bi ti filmi temeljili na živalih, ki obstajajo v naravi, namesto na izmišljenih pošasti, mora obstajati določena raven realizma, da bodo uspešni. Pogosto bolj uspešni primeri teh uporabljajo resnične posnetke morskih psov ali pa se jih izogibajo prikazovanju pogosteje, kot jih postavljajo spredaj in v središče. Obstaja razlog, zakaj je toliko filmov B razreda SyFy všeč Sharknadogre za bitja, ki jedo ljudi; močno se naslanjajo na CGI in presežek, zaradi česar je del njihove blagovne znamke. Vendar pa filmi, ki naj bi bili resni kot npr Globoko modro morje na koncu se v zadnjem času posmehujejo za posnetke, kjer je CGI boleče očiten. V zadnjem času so filmi kot The Shallowsin plazitiso te filme vrnili k osnovam, kjer se CGI resnično osredotoča na realizem v oblikovanju in skrbi, da se končni izdelek počuti kot prava stvar.
Včasih CGI na koncu postane problematičen za grozljivke, ko igralca spremeni v nekaj komično neprepoznavnega kot karkoli, celo malo strašljivega. Primeri kot Mumija se vrača kjer je Dwayne Johnson doživel transformativno sekvenco, zaradi katere je bil videti kot animirani lik iz Pixarjevega filma ali sekvenc v filmu Andyja Muschiettija IT filmi postanejo preveč smešni, da bi bili strašljivi; tam je tanka črta. Remake iz leta 2010 Nočna mora na ulici Elmposkušal poustvariti zlobneža iz franšize, Freddyja Kruegerja, z drugim igralcem in pametno uporabil praktične učinke, vendar jih je združil s CGI na način, ki filmu ni naredil nobene usluge. Platinaste sipine grozljivka prav tako se je zdel preveč eleganten, da bi ujeli magijo originala Wesa Cravena. CGI je lahko prednost za filme, toda grozljivka vedno znova dokazuje, da so osnove pogosto ključne za uspeh.
Videoposnetek Spider-Man 3 posveča Garfieldu, Maguireju in Hollandu v slogu konca igre
O avtorju