Zakaj poskusi Disneyjeve nove filmske franšize še naprej propadajo

click fraud protection

Disney se nenehno trudi in ne uspe, da bi lansiral uspešno novo filmsko franšizo – zakaj je tako? Res je, da se zdi malo čudno govoriti o tem, da je Disney zdaj propadel. Studio v zadnjih letih ni prevladoval le na svetovni blagajni po zaslugi skupne moči MCU, Vojne zvezd ter Disneyja in Pixar Animation, njune storitve pretakanja. Disney+ je presegel njihova pričakovanja (z več kot malo pomoči ljudi, ki so se prijavili, medtem ko so obtičali doma med zaporami zaradi koronavirusa), in že izkoriščajo različna sredstva Fox za filme in TV (npr. The Simpsons) so pridobili leta 2019.

Ko pa pogledate njihove domače šotorske drogove, je slika zelo drugačna. Disney je dosegel zlato, ko je prilagodil svojega ljubljenega Pirati s Karibov V tematskem parku se je leta 2003 zapeljal v velikoproračunskega šovca in od takrat izdal dodatna štiri nadaljevanja serije (s šestim delom - mogoče mehki ponovni zagon - trenutno v zgodnjem razvoju). Vendar je minilo sedemnajst let, odkar se je svet srečal s kapitanom Jackom Sparrowom, in Mouse House še ni predstavila še ene nepremičnine v živo, ki bi bila skoraj tako priljubljena kot

pirati franšiza. Hudiča, večina njegovih poskusov, da bi to storila, je od takrat izginila po enem samem filmu.

V studiu Artemis Fowl film je le zadnji primer tega. Režiser Kenneth Branagh je priredil popularno-fantazijske romane Eoina Colferja si je prislužil grozne ocene od premiere na Disney+ prejšnji teden in ker je preskočil tako kinodvorane kot VOD, studio nima upanja, da bi povrnil svoj dragi proračun 125 milijonov dolarjev. Jasno je, da je Disney vedel, da imajo bombo v rokah, kar pojasnjuje, zakaj so jo odložili deset mesecev prvotni datum izdaje avgusta 2019, nato pa so ga dali na svojo storitev pretakanja po nenehnem pandemija. Toda večje vprašanje je, zakaj se jim to dogaja?

Disney se še naprej trudi začeti nove franšize

Če želite odgovoriti na to vprašanje, morate prestaviti uro nazaj v leto 2010. Studio je bil že sredi svoje hitre širitve, saj je v prejšnjih petih letih pod nadzorom takratnega izvršnega direktorja Boba Igerja kupil tako Pixar kot Marvel. Hkrati so aktivno poskušali zagnati lastno franšizo, ki bi ustrezala uspehu pirati. Njihov prvi poskus z TRON: Zapuščina bil le nekoliko uspešen; "zapuščina nadaljevanje" je pokrilo svoj proračun 170 milijonov dolarjev, vendar ni doseglo enake višine Prekletstvo črnega bisera je imel sedem let prej, bodisi v smislu blagajne ali zmožnosti ustvarjanja hype za dodatne obroke. Ko je Disney dve leti pozneje kupil Lucasfilm, ni čudno, da so premešano TRON 3 na zadnji gorilnik (preden ga sčasoma prekinejo), da bi svojo pozornost usmerili v razširitev Vojna zvezd namesto tega vesolje.

Sledil je Disney TRON: Zapuščina z 2012 John Carter, draga priredba romanov Edgarja Ricea Burroughsa Barsoom, ki naj bi Disneyju dala svoje Vojna zvezd (pred njimi kupilVojna zvezd, to je), vendar so ga bombardirali na blagajni in privedli do odpisanih 200 milijonov dolarjev, kar je uničilo vse upe za trilogijo. Leto pozneje so izdali še en par potencialnih začetnikov franšize v obliki predzgodbe Oz Veliki in Mogočni in Lone Ranger. Prvi je bil skromen komercialni uspeh (podobno kot TRON), čeprav je govor o nadaljevanju hitro zamrl, medtem ko je slednje postalo še ena draga napaka, ki bi se lahko kosala s John Carter. Od takrat se stvari za Disneyjeve življenjske neremake/nadaljevanja niso spremenile, s podobnimi Tomorrowland, Guba v času, Hrestač in štiri kraljestva, in Artemis Fowl da je vse do neke mere propalo. Enostavno ne izstopa toliko, zahvaljujoč njihovemu uspehu drugje.

Zakaj se Disney še naprej zmoti z novimi franšizami

Reduktivno bi bilo trditi, da so bili ti filmi zgolj "slabi" in da so zato bombardirali; očitno je problem širši od tega. To ne pomeni, da so ti filmi tudi brez svojih enkratnih težav. na primer Guba v času je bil vedno izziv prilagoditi (Disney je že enkrat že poskusil s televizijskim filmom iz leta 2003), medtem ko režiserka Ava DuVernay naredil veliko fascinantnih ustvarjalnih odločitev za film, verjetno prav toliko od njih ni delovalo kot naredil. Oz Veliki in Mogočni, po drugi strani pa je bil le mehak in gladko usmerjen, kar je še bolj čudno, če se spomnite, da ga je vodil (nori) človek zadaj Evil Dead, Sam Raimi. medtem, John Carter marsikomu naletel na napet poskus, da bi zmehčali robove Burroughsovega izvornega materiala in njegove zgodbe Barsoom spremenili v Disneyjev odgovor na Vojna zvezd, Avatar, in vsi filmi o superjunakih, ki so izšli v tistem času. Ni presenetljivo, da so ji očitali, da je izpeljanka, kar je smiselno, če se spomnite izvirne serije knjig navdihnil toliko uspešnic, ki jih je film želel posnemati (nekatere, ironično, zdaj pripadajo Disneyju). vseeno).

Zdi se, da veliko teh pomanjkljivosti izvira iz skupne potrebe, da bi ti filmi ustrezali blagovni znamki Disney, kar omejuje njihova sposobnost vključevanja različnih tonov/slogov in pogosto povzroči filme, ki so neurejeni in brez okusa. Lone Ranger in Artemis Fowl so verjetno najbolj nazorni primeri tega. Prvi nastopa kot križanec Pirati s Karibov postavljeno na Stari zahod in čuden, dekonstrukcijski pristop k žanru vesterna v enakem duhu kot režiser Gore Verbinski Rango, vendar ne izpolnjuje nobene od teh stvari. Podobno zaradi Disneyjevih skrbi, da se njegovo osrednje občinstvo ne bo udeležilo filma o fantu superzlobnecu, Artemis Fowl spremeni svojega soimenjaka v bolj konvencionalnega junaka, ki ga pri tem oropa kakršne koli osebnosti. Na koncu dneva ni vse mogoče ali bi moralo biti "disneyjevo", in celo veliki filmski ustvarjalci, kot sta DuVernay in Raimi, lahko to storijo le veliko poskusiti in to zaobiti, preden bodo ustvarjalne omejitve, ki jih postavlja studio, začele negativno vplivati ​​na njihovo umetnost, kot je razvidno tukaj.

Disneyjevi problemi so globlji od neuspešnih novih franšiz

Obstaja tudi občutek, da ker je Disney tako osredotočen na ohranjanje močne prevzete blagovne znamke, ne vlaga enakega zneska v pravilno pridobivanje domačih franšiz. To jim je doslej uspelo, saj ni nič hudega, ko npr. Hrestač in štiri kraljestva bombe v istem letu studio izda več milijard dolarjev zaslužnih filmov MCU. Tudi Marvel Studios ne bo nenadoma začel propadati, čeprav se stvari bolj spreminjajo z njihovimi drugimi lastnostmi. Vojna zvezd nima nobenih novih filmov, ki naj bi se odprli do konca leta 2022, in ni nobenega zagotovila, da bodo načrti studia nihali med izdajo Avatar nadaljevanje in film Vojna zvezd vsak december (začetek prihodnje leto) se bo izšlo. Kar zadeva Pixar, so na enako nepredvidljivem mestu; studio se skuša odmakniti od nadaljevanj zaenkrat, toda njihov zadnji izvirni film, Naprej, so se borili na blagajni še pred zaporami zaradi koronavirusa in ni jasno, kako bo svetovna zdravstvena kriza vplivala na njihovo naslednjo ponudbo, Duša, kljub zgodnjemu pozitivnemu hrupu.

Kaj mora Disney narediti za zagon uspešnih novih franšiz

Razen če Mouse House ne želi izdati nič drugega kot predelave svojih animiranih filmov v živo v bližnji prihodnosti – in dokler jih še naprej prinašajo milijarde dolarjev (a la Aladin, Levji kralj), verjetno ne bi imeli nič proti temu, srednje ocene naj bodo preklete - spremeniti morajo svoj pristop k lansiranju novih filmskih franšiz. Za začetek bi morali prenehati prilagajati lastnosti tako, da bodisi odstranijo vse, zaradi česar so bili edinstveni (a la Artemis Fowl) ali se preveč trudite, da bi v okroglo luknjo, ki je blagovna znamka Disney, namestili kvadratni zatič (kot film Oz pod vodstvom Sama Raimija). Prav tako bi lahko porabili več časa za zagotavljanje, da obstaja dejansko povpraševanje po zgodbah in IP-jih, ki jih prilagajajo; navsezadnje si je težko predstavljati kaj scenarij, kjer Lone Ranger bi bil skoraj dovolj dober, da bi Disney upravičil porabo več kot 200 milijonov dolarjev za snemanje vesterna v dobi filmov o superjunakih.

Morda bi studio lahko vzel list iz knjige oddelka za animacijo. Čeprav se je oddelek za igranje v živo boril, je Disney Animation v zadnjem desetletju užival stalen uspeh; v najslabšem primeru si njihovi filmi zaslužijo razmeroma mešane ocene, a še vedno zaslužijo kup (a la Zamrznjeno 2). Zdi se, da imajo tudi prst na utripu zeitgeista in razumejo, kakšne zgodbe je občinstvo lačno. ki so vključujoči rasno, izhajajo iz različnih kulturnih vplivov in temeljijo na ustreznih priljubljenih medijih (kot so stripi, la Veliki junak 6) ali, če si upamo reči, so izvirne različice Disneyjevih preizkušenih in resničnih pravljičnih formul (Wreck-It Ralph, Moana). Prav tako pomembno je, da se zdi, da njihovi ustvarjalci bolj razumejo, katera starejša dela so primerna zanje, in si po potrebi vzamejo čas, da ugotovijo, kako nekaj pravilno predstaviti Disneyju (kot se je zgodilo z Zamrznjeno). Dokler ne bodo začeli delati enako s svojimi poskusi franšize v živo, verjetno ne bodo kmalu prenehali zgrešiti.

Vojna zvezd razkriva, da Palpatine ni lagal Anakinu o Darthu Plagueisu