Zakaj je Dunkirk boljši vojni film od leta 1917
Sam Mendes 1917 morda je vodilni kandidat za slavo oskarja, vendar veliko dolguje vrhunski vojni drami Christopherja Nolana Dunkirk. Po presenetljivo kratki sezoni nagrad, ki je bila večinoma brez vodilnih kandidatov za glavno nagrado, je vojni film Sama Mendesa 1917 prispel v gledališča in nenadoma pritegnil vso pozornost. Od pisanja tega dela je film že zaslužil več kot 205 milijonov dolarjev po vsem svetu, Mendes pa je osvojil najboljšega Režiserske nagrade zlatih globusov, nagrad Critic Choice Awards, Režiserskega ceha Amerike in številnih krogov kritikov nagrada. 1917 je trenutno favorit stavnic za zmago Najboljša slika med močno konkurenco, ki vključuje Irec, Joker, in Bilo je nekoč v Hollywoodu.
Kot so opazili številni kritiki, 1917 vzbuja veliko spominov na lastni vojni film Christopherja Nolana, 2017 Dunkirk. Všeč mi je 1917, Dunkirk je imel tudi odlično predstavo na blagajni, prejel pa je navdušene kritike in oskarja. Medtem ko je film končno prinesel Nolanu dolgo pričakovano nominacijo za oskarja za najboljšega režiserja, je izgubil proti Guillermu del Toru za
Primerjava Mendesovega filma z Nolan’ ni povsem pošteno: pokrivajo različne vojne in imajo različne namene s svojim materialom. Mendesov film je kljub vsej svoji tehnični zvijači bolj tradicionalna vojna drama kot Dunkirk, medtem ko je Nolan bolj osredotočen na napetost kot na karakter. Kljub temu, da žanr vojnih filmov ostaja odločilni del industrije in eden izmed najbolj priljubljenih fetišev sezone nagrad, je vredno primerjati, kako ti filmi uberejo podobne in nasprotne poti v svojih poskusih ilustriranja univerzalne resnice, da je vojna pekel. Zakaj so eni pritegnili toliko več pozornosti kot drugi iz industrije in njihovih predstav o prestižu? Katere ideje so v tem žanru cenjene bolj kot druge? 1917 je dober film, vendar njegove slabosti samo še dodatno poudarjajo, kako osupljiv Dunkirk je, in kako nepošteno je bilo, da je postala na svoj institucionalni in ljubljeni način podrejena.
Dunkirk in triki iz leta 1917: nekronološki in enkraten
Oba filma uporabljata svoje trike pripovedovanja zgodb kot glavne prodajne točke za občinstvo in kritike. Za 1917, kot je bilo veliko napovednikov in ocen, ki si jih želijo omeniti, je glavna zanimivost, kako je film zasnovan tako, da izgleda, kot da je bil posnet v enem neprekinjenem posnetku. Roger Deakins, ena od pravih ikon kinematografije, opravlja nekaj svojih najbolj zapletenih del, premika kamero. brezhibno čez bojišča, skozi jarke in med razpadajočimi zgradbami, ko se dan spremeni v noč in nazaj ponovno. Dejstvo, da film naravnost ni enostranski, se zdi, da ljudi ne moti. Čeprav film postane črn in skače iz dneva v noč približno na polovici, 1917 še vedno uspe ohraniti svojo zahtevo po enkratni edinstvenosti. To ni prvi film, ki je to poskusil – prejšnji zmagovalec za najboljši film Birdman storil tudi to - vendar je očitno predobra novost, da bi jo prezrli, zlasti za volivce Akademije, ki so zgodovinsko pokazali, da pri izbiri najboljšega režiserja dajejo prednost zapletenim procesom pred bolj tradicionalnim filmskim ustvarjanjem zmagovalec. Mendes ima to zanj.
Dunkirk's "twist", kakršen je, je bolj občutljiva zadeva. Film subtilno razkrije časovni skok, ki ga, namesto da bi zmanjševal napetosti, le še dodatno okrepi. Ko se film preseka med dogajanjem na kopnem (en teden), morju (en dan) in zraku (ena ura), vidimo, da se hkrati odvijata uvod in vrhunec evakuacije v Dunkirku. To dejansko naredi film eno dolgo tretje dejanje in Nolan nikoli ne dovoli, da mučna napetost pade niti za sekundo. To je osupljivo učinkovita pripovedna izbira, ki je še toliko bolj impresivna, ker jo Nolan izvede na videz brez napora.
Dunkirk in zgodovinska natančnost iz leta 1917
1917 konča s posvetitvijo Mendesnjegov dedek, romanopisec in veteran prve svetovne vojne Alfred Mendes, se mu zahvaljuje za zgodbe, ki jih je povedal. Mendes je javno razpravljal o tem, kako so te zgodbe navdihnile film, zlasti o tem, kako je njegov dedek, tako kot protagonisti, prenašal sporočila po nikogaršnji zemlji. Misija, ki sta jo opravila vojaka Blake in Schofield, se ni zgodila, temveč je bila navdihnjena z dogodkom, o katerem mu je povedal Mendesov dedek. Kot je razpravljal v intervjuju z NPR:
Povedal nam je eno posebno zgodbo o tem, da je pozimi 1916 v mraku dobil eno samo sporočilo, da prenese eno samo sporočilo po nikogaršnji zemlji. Bil je majhen človek in včasih so ga pošiljali s sporočili, ker je tekel 5 1/2 čevljev, megla pa je včasih visela na približno 6 čevljev na nikogaršnji zemlji, tako da ni bil viden nad meglo. In to je ostalo pri meni. In to je bila zgodba, ki sem jo našel in jo želel povedati.
Okoliške okoliščine pa temeljijo na dejstvu. Nemški vojaki so se spomladi 1917 res umaknili na nov obrambni položaj, kar je zmedlo britanske sile. Svojim zapuščenim bunkerjem so dodali tudi pasti z minami, da bi še dodatno upočasnili napredek svojih sovražnikov.
Dunkirk ne sledi nobenim konkretnim resničnim posameznikom, ampak stremi k realizmu in spoštovanju zgodovine v smislu obsega, podrobnosti in opustošenja. Evakuacija zavezniških sil s plaž v Dunkirku je eden najbolj opaznih dogodkov iz druga svetovna vojna, ki se je zgodila nasprotno in je povzročila reševanje več kot 300.000 moških. DunkirkNjegov poudarek je manj na posameznikih kot na vojaški stiski celotnega naroda in možnosti za milijonske izgube. Dobimo večji občutek za obseg kot z njim 1917, ki se drži svojih dveh vodil in nikoli ne odstopa od njiju. Gre za primer osebnega proti političnemu, posameznika proti množicam in oba pristopa imata svoje prednosti.
Zakaj je Dunkirk boljši od leta 1917
Težko je zanikati čisto tehnično veličastnost 1917. Legendarni kinematograf Roger Deakins tukaj opravlja nekaj svojih najboljših del in se tekoče premika po blatnih jarkih in mrtvih polnih vojnih območjih, da bi sledil svojim vojakom čez pekel. Med filmom so trenutki, ko si ne moreš pomagati, da ne bi bil popolnoma prevzet nad zapletenostjo snemanja in se sprašuješ, kako za vraga jim je vse skupaj uspelo. Obstaja trenutek, ko se Schofield ponoči spotakne skozi bombardirano vas Écoust-Saint-Mein, kot je zajeto v plamenih in tam se vse združi, od režije preko kinematografije do filma Thomasa Newmana rezultat. Glavna težava z 1917 je, da je teh trenutkov dokončanja malo in daleč. The trik z enim zaužitjem je film in to ni dovolj.
1917 ima številne očitne slabosti, ki dodatno prisilijo film, da svojo impresivno kinematografijo uporabi kot berglo. Scenarij je še posebej šibek in ima številne neumne trenutke, ki med dramo zvenijo napačno. Za film, ki tako želi pokazati svojo edinstveno prodajno točko, veliko 1917 je zakoreninjena v znanih klišejih vojne drame. Mendes in družba sta v to očitno vložila srce in dušo, toda toliko osredotočenosti, da je videti neverjetno, pomeni, da se tematski in tonski utripi pogosto spotaknejo.
Dunkirk, za primerjavo, je celoten paket. Nolan strelja na vse cilindre in na koncu ustvari svoje najboljše režisersko delo, kar nekaj pove glede na to, kako visoko si je postavil letvico. Za režiserja, ki ga pogosto obtožujejo pomanjkanja čustev, Dunkirk je globoko zakoreninjena v srčni tragediji vojne in njeni neizogibni uganki. Ti vojaki na plažah – od katerih je večina videti skoraj enaka drug drugemu, kar dodatno poudarja, kako posamezna človeška bitja so spremenjena v brezimeno zavarovanje – niso filmski junaki ali široki stereotipi; so samo prestrašeni otroci, ki želijo preživeti. Nolan jih in občinstvo vrže v kaos, pri čemer uporablja kinematografijo Hoyte van Hoytema in Lee Smithovo urejanje v tandemu, da prenese ogromno agonijo, ne da bi se osredotočilo na svoje gledališče. V tem je ključna razlika med tem in 1917 — Nolan ima v rokavu veliko trikov, ki pa se uporabljajo kot del natančno nastavljene operacije in nikoli kot izgovor za razstavo namesto pripovedovanja zgodbe.
Prava moč Dunkirk prihaja s svojim koncem. Potem ko sta se dva evakuirana vojaka vrnila domov na dobrodošlico nepričakovanega junaka, sta v časopisu prebrala Churchillov ikonski govor "bovali se bomo z njimi na plažah". Ta zanosni govor, ki določa, da se zavezniške sile ne bodo nikoli predale ali predale, je živahna sila, vznemirljiv vrhunec, po katerem gledalci hrepenijo po filmu. Toda trenutek je zmagoslaven – zadnji posnetek filma je eden od tistih vojakov, ki zgroženo gleda od časopisa, ko se zaveda, da njegove nočne more še ni konec. Moral se bo vrniti v vojno, v boje, vedno znova tvegati svoje življenje. V tem trenutku je to Dunkirk popolnoma zapečati svoj status moderne mojstrovine. Izginili so tehnični teatri in bombastične akcijske scene, ostali pa so nam le še človeški stroški, neizogibna kolateralna škoda, ki je izpuščena iz Churchillove navdihujoče retorike.
1917 ima veliko za ponuditi, vendar uspeh nagrad temelji na tehničnih podvigih in ne na celotnem končnem izdelku. To ni nujno slabo in Akademija je filme vedno slavila na tak način. To je samo škoda Dunkirk ni dobil zlata oskarja, ko si ga je res zaslužil. Preizkus časa pa bo nedvomno padel v prid Christopherju Nolanu.
Večni film je ljubezensko pismo ustvarjalcu Jacku Kirbyju pravi Marvel Head
O avtorju