Zakaj gostitelju ni uspelo, kjer je Twilight uspel
Avtor Stephenie Meyers Mrak spremljati Gostiteljimel velik proračun, zvezdniško igralsko zasedbo in moč slavnega pisatelja – zakaj je bil torej film kritično in komercialno razočaranje? Izdano leta 2008, Mrak je bil nekakšen hit za spanje. Seveda je bila paranormalna najstniška romanca prilagojena po uspešnici avtorice Stephenie Meyers sage o romanu z istim imenom, vendar ni bilo pričakovati, da bo uspeh serije knjig prenesen na veliko platno plačilni dan.
Mrak Paramount bi lahko spremenil, saj ni bilo prepričano, ali bi občinstvo želelo film, zvest Meyersovemu romanu. Tudi potem, ko so bili ti načrti opuščeni, izvirni Mrak Režiserka Catherine Hardwicke je trdila, da je službo dobila le zato, ker je studio, ki je film produciral, nizka pričakovanja glede potenciala franšize. Ne glede na to, Mrak je bila uspešnica in je kmalu sprožila vrsto nadaljevanj, od katerih je vsako na blagajni zaslužilo na stotine milijonov dolarjev.
Po tem velikem in nepričakovanem uspehu so bila pričakovanja za filmsko adaptacijo znanstvenofantastičnega romana Stephenie Meyer iz leta 2013 razumljivo visoka.
Twilight Zeitgeist se je hitro končal
MrakČas 's kot globalnega pojava je bil intenziven, a kratek, kot običajno velja za priljubljene franšize, namenjene najstnikom. Medtem ko so romani prodali na stotine milijonov izvodov, je dejstvo, da so bili namenjeni mladim odraslim občinstvom, pomenilo, da so se s težavo obdržali oboževalci v odrasli dobi, kot Harry Potter franšiza je imela, in uspeh starejših usmerjenih nadnaravnih soap oper kot Vampirski dnevniki in Prava kri strošek Mrak velik del svojega donosnega fandoma, ko so gledalci izrasli iz čedne melodrame. Priljubljenost serije je morda videla vsak Mrak film uspe na blagajni, tudi na podcenjen Mrk, toda do izida zadnjega filma, MrakNjena slava je pojenjala in njeno ciljno občinstvo je raslo iz franšize. Zaradi tega je druga Meyerjeva serija postala neprivlačna, še posebej od takrat Gostitelj je bil popolnoma nepovezan z nadnaravno dramo in je bil neposredno namenjen najstnikom.
Gostiteljeva zapletena zapletena mitologija
V primerjavi s Mrak, GostiteljMitologija je bila po nepotrebnem zapletena in težko razvozlana. Bili so parazitski nezemljani, ki so zavzeli svet že pred začetkom serije. Tako imenovane "duše" so bile vsajene v gostitelje in poskušale zadušiti človeško odporno gibanje, in tam je bilo vse način zapletenega izročila, ki ga je bilo treba razširiti, preden je prava zgodba – ljubezenski trikotnik YA – lahko celo začeti. V ostrem nasprotju, Mrak predstavili vampirske kovene in volkodlake, dve vrsti filmskih pošasti, ki bi ju lahko razumel vsak, ki je mimogrede seznanjen s konvencijami grozljivk. seveda Mrak spremenjene tradicije vampirjev in volkodlaki (kot je razvidno iz njenih zloglasnih svetlečih vampirjev), vendar je serija vsaj spreminjala pravila, ki gledalci razumeli, namesto da bi postavili povsem novo in globoko zmedeno mitologijo lastnega izuma, kot je Gostitelj.
Tako kot je Ronan ustvaril prepričljivega protagonista, se je igralka zataknila pri vlogi, v kateri je delila svojo glavo z drugo dušo – ali bolje rečeno, drugo »dušo«, enim od parazitskih tujcev, na katerih je zaplet osredotočen okoli. Ronan ni mogel narediti vtisa, ker je svoj čas pred zaslonom delil z Diane Kruger in podobno, Kruger imel malo možnosti za vzpostavitev zaokroženega značaja, kar je povzročilo ravno zgodbo brez junakinje, ki bi jo bilo treba koreniti za. Z enostavnejšim zapletom je zgodba morda uspela, a GostiteljNjegova vozlasta mitologija je pomenila, da je bil film verjetno vedno obsojen.
Gostitelj je potreboval drugačnega režiserja (za razliko od Twilight)
Mrak imel srečo pri zaposlovanju režiserka Catherine Hardwicke, ki je filmu dal razpoloženo barvno paleto in grmasto estetiko, ki je pripomogla k zmanjšanju njegove neločljivosti in utemeljila melodramo zgodbe. Kasnejša nadaljevanja so imela manj sreče, s Mlada luna zaslužil slabše ocene zaradi nedoslednega tona, ki ga je zagotovila režija Chrisa Weitza. Vendar pa Gostitelj imel na videz solidno izbiro GattacaAndrew Niccol, čigar znanstvenofantastična prizadevanja so se včasih izkazala za miselna in satirično ostra. Vendar se je Niccol tudi trudil, da bi absurdna svetovna izgradnja znanstvenofantastičnih zgodb ohranila verodostojnost, kar dokazuje njegov takrat nedavni kritični neuspeh, ki ga je vodil Justin Timberlake. Pravočasno. Medtem ko je njegova mrzla možganska znanstvena fantastika povzročila nekaj kultnih draguljev, je bil njegov slog slabo primeren za visoko dramatiko najstniškega filma iz Stephanie Meyer iz Mrak. Zaradi tega slogovnega neskladja, Gostitelj je imel dialog nenavadne najstniške drame, vendar hladno, klinično estetiko a Solaris ripoff, kar ima za posledico nekaj nenamerno smešnih trenutkov in nedosleden ton.
Povečana dramatika bi morda delovala z bolj propulzivnim tonom, premišljeni poskusi zasliševanja težkih teme identitete in tehnologije bi lahko imele koristi od bolj zrelega tona, a poskušati biti oboje hkrati je pomenilo, da Gostitelj tudi ne bi mogel izpeljati. Pri tem ni pomagalo GostiteljOčitno prepričanje, da je prevelik, da bi propadel, s tem, da je konec filma s kamejo iz Meyerjeva izvirna izbira za Bello Swan Emily Browning ki je dražil nadaljevanje, ki se nikoli ne bo uresničilo. Po pravici do filmskih ustvarjalcev, uspeh Meyerjevega prvega post-Mrak podvig se je takrat zdel gotovo. Vendar je bilo še vedno pomanjkanje samozavedanja, zaradi česar se je film podal v bizantino mitologijo in zapleteno izpoved, ki je nevarno ozemlje, če domnevamo, da bi lahko en film ustvaril drugega v celoti franšiza. Medtem Mrak je bil presenetljiv hit, ki je presegel skromna pričakovanja studia, Gostiteljje bil klasičen primer prehitroga početja preveč in odvračanja gledalcev s zapleteno zgodbo in neusklajenim slogom.
GOTG 3: Adam Warlock je povezan z raketnim rakunom – razložena teorija
O avtorju