10 stvari o načelu, ki niso bile smiselne
načeloje najnovejši film Christopherja Nolana in je večji in bolj nor od vsega, kar je naredil do danes. Vendar pa so oboževalci tudi trdili, da je to tudi njegov najbolj zapleten in zmeden film. Ne glede na to, kako zelo so oboževalci uživali v akciji, je bilo zagotovo nekaj stvari, ki jih je morala boleti glava.
Če so gledalci mislili, da so zapustili gledališče z nekaj vprašanji, je to morda zato, ker film na ta vprašanja preprosto ni odgovoril. Na splošno si Nolan zasluži rekvizite za svoj koncept, toda nekatere stvari so gledalce zagotovo pustile, da se praskajo po glavi – ker preprosto niso imele smisla.
10 Povratna entropija v resnici ni stvar
To je trdil sam Stephen Hawking in na splošno se strinja, da je Christopher Nolan sam, ko gre za idejo o obratni entropiji. Obstaja dobesedno celo citat, ki pravi, da o tem ne razmišljate preveč.
Očitno večina gledalcev tega filma verjetno ni fizikov, a tudi Christopher Nolan ne. Čeprav obstaja teorija, bi bil lahko kdorkoli, ki ima nekaj znanstvenega znanja, zmeden, ko je šlo za obrnitev entropije.
9 Mešanje zvoka
To ni ravno bistvo zapleta filma, vendar je vsekakor nekaj, kar dobesedno nima smisla – in pogosto tudi ne, ko gre za film Christopherja Nolana. kaotični in drzni akcijski prizori.
V tem filmu je veliko trenutkov, ko se je gledalcem verjetno zdelo, da ne slišijo dialoga, potem pa so se počutili kot da so spregledali nekaj pomembnega - in verjetno zato, ker je bil zvok preglasen, dialog pa pretiši. Verjetno se vsi sprašujejo: kaj je smisel likov govoriti, če gledalci tega ne slišijo?
8 Katina motivacija
Če je kakšna stvar, ki je Christopher Nolan ni izpopolnil, je to verjetno, kako piše ženske like. Seveda je Kat želela svojega otroka nazaj in želela se je osvoboditi svojega moža, ki ga nasilno obvladuje.
Vendar ni niti enega dela filma, kjer bi Kat (Elizabeth Debicki) imela motivacijo, da bi samo pomagala protagonistu ali Neilu ali bila del nečesa večjega od sebe. Njena motivacija pade na tla in je milo rečeno precej dolgočasna in tradicionalna.
7 Preteklost se lahko spremeni več kot enkrat
Tukaj se malo zaplete, če še ni bilo. Če obstaja več različic Neila (Robert Pattinson), Kat in drugi, kolikokrat se lahko preteklost dejansko spremeni? Zagotovo, Neil to počne večkrat.
Vendar gledalci vidijo več različnih različic istega dogodka. Zato se postavlja vprašanje, ali je preteklost neizogibno drugačna ali je vedno ista? Kolikokrat se lahko nekdo odpravi v preteklost, da bi kaj spremenil? Ta vprašanja so celo zmedena.
6 Neilovo in protagonistovo prijateljstvo
Obstaja toliko teorij o tem, kdaj sta bila ta dva pravzaprav prijatelja in kakšen je bil obseg njunega razmerja. Jasno je, da Neil pozna protagonista (John David Washington) precej dobro.
Vendar protagonist (v realnem času) še ni bil prijatelj z Neilom. Oboževalci še vedno razpravljajo o tem, ali so se dejansko srečali pred ali po dogajanju dogodkov v filmu in kaj se je dejansko zgodilo - na zelo splošni ravni.
5 Liki gredo skozi isti časovni razpon v več različnih časih
To je povezano s preteklostjo, ki se večkrat spreminja, vendar gre tudi samo za potovanje 'nazaj' ali 'naprej' skozi časovni razpon. Oboževalci so bili morda nekoliko zmedeni glede oranžne vrvice - in vse, kar je povezano z Neilom.
Jasno je, da je Neil šel skozi zadnjo misijo (zadnji prizor filma) vsaj trikrat – vendar to ne pomeni, da tega ni storil več. Torej, kolikokrat lahko nekdo gre skozi isto časovno obdobje? Poleg tega verjetno to zelo spremeni stvari.
4 Priyin nastop na koncu
Potem ko protagonist Priyo obljubi, da bo Kat pustil pri miru, očitno prekrši svojo obljubo in se pojavi v šoli Katinega sina, da jo usmrti. Seveda glavni junak vidi, da vse to prihaja.
Vendar pa je med pogovorom glavnega junaka in Priye precej jasno, da v resnici ne sodeluje pri terenskem delu. Torej, zakaj je bila sploh v avtu, še posebej, če sploh ne bi bila tista, ki bi ustrelila Kat? To je bilo vsekakor samo za pripravo na kul linijsko dostavo.
3 Vsi naključni liki
Seveda Christopher Nolan vedno potrebuje prizor z glavnim junakom na skodelici čaja z Michaelom Caineom, toda kaj točno je bilo Michaela Caina namen? Veliko velikih imen je bilo vrženih v mešanico, spregovorila za en prizor in nato popolnoma izginila.
Kot da film že ne bi bil zapleten in poln pogovorov, predstavlja tudi like, ki jih gledalci ne bodo nikoli več videli. Se oboževalci sploh spomnijo, o čem sta se pogovarjala protagonist in Michael Caine?
2 Svobodna volja obstaja - vendar obstaja tudi inverzija
Inverzija na splošno pomeni, da svobodne volje ni, vendar liki trdijo, da "svobodna volja obstaja". Odločajo se, a tudi zaplet narekuje, da so se vedno odločili tako. Ta prirojena napaka naredi ta film še bolj zmeden.
Ne glede na to, kakšne odločitve bodo sprejeli, bo protagonist rešil vse, Kat bo skočila s čolna, Andrej Sator pa bo umrl. Torej, ali svobodna volja dejansko obstaja? Film se osredotoča tudi na predstavo, da "kar se je zgodilo, se je zgodilo", zaradi česar so oboževalci zagotovo zmedeni.
1 Ni zadovoljivega razkritja
Ko gre za kompleksne in težke koncepte znanosti, vsi gledalci se želijo počutiti, kot da končno razumejo vse o filmu. Raje, načelo je film, ki je neskončen krog zmede in razumevanja.
Gledalec lahko nekaj dobi, nato pa postane negotov glede nečesa povsem drugega trenutek pozneje. Tudi na koncu filma ni pravega trenutka, ki bi vse povezal na način, ki bi gledalcem pustil občutek zadovoljstva. To je zanka zmede, ki ni nasičena - tudi če je Nolan mislil, da bo.
NaslednjiMCU: 10 najboljših prizorov, povezanih s hrano
O avtorju