Vse, kar Stephen King's It Got Right (To poglavje 2 je narobe)
Izvirni film je po izidu leta 2017 dobil pohvale kritikov in občinstva, kaj torej Stephen King prilagoditev je prav, da je njeno nadaljevanje 2019 To 2. poglavje zmotili? Vse od objave njegove uspešnice prvenca Carrie leta 1974 je bil avtor Stephen King prvo ime v literarni grozljivki. V zadnjih nekaj desetletjih je v žanru grozljivk užival neprimerljiv uspeh, prodal je na milijone knjig in pri tem postal priljubljeno ime.
Vendar njegov status prestolonaslednika groze ni omejen na natisnjeno stran. Zahvaljujoč delom, ki izhajajo iz njegovih knjig in zbirke kratkih zgodb, Stephen King je skoraj stalna stalnica tudi na velikih in malih zaslonih. Kljub temu je bil kritični sprejem njegovih številnih priredb filmov in miniserij v najboljšem primeru mešan. Za vsak klasičen všeček The Shining, je dud like Lovilec sanj, včasih pa imata lahko celo dva filma v isti seriji nasprotni kritični usodi. Mary Lambert 1989 Sematar za hišne ljubljenčke prejel odlične kritike ob izidu in ostaja v lepem spominu kot kultna klasika, a nadaljevanje
medtem, To je bila izjemno uspešna uspešnica miniserije iz 90-ih, za katero je bilo videti, da je izboljšana glede na prvotno televizijsko adaptacijo (četudi Pennywise Tima Curryja je bil bolj strašljiv klovn kot ponovitev filma Billa Skarsgarda). Vendar pa njeno nadaljevanje To 2. poglavje si je ob izdaji leta 2019 prislužil bistveno bolj mešane ocene, kljub še bolj impresivni zasedbi. Torej, zakaj se nadaljevanje ne bi moglo ujemati z uspehom prvega filma?
Imel je jasno nastavitev časa (2. poglavje ni)
Poleg nekaj sklicevanj na New Kids On the Block ali Sony Walkmans, To ni razkazoval nostalgičnega okolja iz 80. let. Vendar pa je film uporabil svoje dogajanje v nedavni preteklosti, da bi prikazal družbene in kulturne težave 80-ih, da bi pustolovščino utemeljil v jasnem, določenem obdobju. Kjer so serije kot Stranger Things ponudil rožnato vizijo desetletja, To je dobo otrok z zapahom prikazal kot čas, ko grožnje otrokom niso jemali resno ali pa so velika družbena vprašanja ostala nepriznana. Mestece ustrahovalec Henry Bowers deluje nekaznovano kljub temu, da je nasilni sociopat, podzaplet, ki bi se v času družbenih medijev ali stalnega spletnega dostopa zdel manj verjeten. To je omogočilo To izkoristiti svoje obdobje za komentiranje 80. let in kontekstualizacijo zgodbe.
V nasprotju, To 2. poglavje je bil postavljen na takrat aktualni dan leta 2019, a pogosti spomini so pomenili, da se je večkrat vračal na dogajanje prejšnjega filma na način, ki je gledalce izvlekel iz zgodbe iz leta 2019. To je bilo nekaj To izognili, saj je težje skrbeti za usodo kluba odraslih zgub, ko pogoste digresije v njihovo otroštvo zdrobijo njihove današnje zgodbe o naraščajoči napetosti. Preden se gledalci ustrašijo za življenje odrasle Beverly ali Eddieja, na primer, so prepeljani nazaj v Stanleyjevo bar micvo za daljši spomin. Temu se je pridružil tudi večji problem To 2. poglavje neuspešno izkoristiti sodobno okolje v svojo korist, vprašanja, kot je, zakaj Richieja ne bi iz omare kot uspešnega stand-up komika, ki živi v 2019 LA, ostala brez odgovora.
Povezalo je Pennywisea s strahovi zgube (2. poglavje ni)
To vzpostavili jasne povezave med notranjim življenjem Kluba poražencev in Pennywiseovimi inkarnacijami, pri čemer se je Klovn pojavil kot utelešenje njihovih najglobljih strahov. V nekaterih primerih je bila povezava očitna, na primer gobavec, ki zasleduje Eddieja, ki predstavlja hipohondrijev strah pred boleznijo, boleznimi ali mikrobi. Vendar tudi ko je bila povezava bolj konceptualna, občinstvu preskoka ni bilo težko narediti. Stanleyja ne straši prav nobena slika, ampak slika, ki visi v sinagogi, kjer pripravlja za njegovo bar mitzvah, jasno povezavo z njegovim strahom pred odraščanjem in bližajočo se odgovornostjo odraslost. Po zaslugi filma, To 2. poglavje poskuša povezati strahove s splošnimi temami potovanj lika, vendar je goreče Beverly in kip drvarja nista posebej strašljiva, čeprav je njun metaforični uvoz enostavno zaznati.
Medtem pa številni največji strahovi nadaljevanja prihajajo z levega polja in nimajo razumljive povezave s strahovi njegovih likov. Če obstaja načrtovana povezava med golo starko, ki teče po svoji hiši, in Beverlyjinim strahom pred očetom (in s tem tudi nasilnimi moškimi), je mogoče ugibati. Poznejša Pennywiseova prikazen v obliki Beverlyinega očeta pa predstavlja nasprotni problem - preveč je na nosu. Stanleyjev strah ni nujno, da ga je rabin udaril s Toro po glavi, da bi gledalci ugotovili, da se otrok boji odraščanja. Podobno, čeprav Bevin oče dobi zabavno kimanje, primerno za 80. Kubrickova priredba The Shining, bi film lahko uporabil bolj premišljen način ilustriranja Beverlyjine travme, kot da bi Pennywise spremenil v njenega nasilnika.
Imel je verodostojno grožnjo, ki ni Pennywise (2. poglavje ni)
Nesramni nasilnež Henry Bowers morda ni preveč strašljiv za odrasle gledalce, toda za mlade protagoniste izvirnika, 16-letnik z nožem je verodostojna grožnja, ki se skriva v ozadju, tudi ko Pennywise ni prisoten. V nasprotju s tem je odrasel Henry osamljen moški, ki komaj preživi nadaljevanje in nikoli ne predstavlja pomembne grožnje Klubu poražencev. Širše, skozi celotno delovanje ToDejstvo, da so otroci majhni otroci, pomeni, da ne morejo pobegniti iz majhnega mesta Derry prav tako kot bi Danny lahko zapustil Overlook v The Shining.
Všeč mi je Dr. Spanje, še ena razočarana priredba Kinga od leta 2019, To 2. poglavje ne uspe ponovno ujeti tega občutka klavstrofobije v akciji nadaljevanja. Klub poražencev so zdaj odrasli in se aktivno odločijo, da se vrnejo v Derry in se odločijo za življenje ali smrt vložki njihove pustolovščine so manj prepričljivi, saj so se lahko odločili, da jo bodo kadar koli izpeljali iz mesta točka. To 2. poglavje bi lahko našel način, kako to rešiti, morda tako, da bi pokazal, kako izčrpavajoča je Pennywiseova pojava v njunih ne-Derryjevih življenjih so, vendar nadaljevanje svoje grožnje ne naredi tako oprijemljive in strašljive kot izvirno To upravljal, zaradi česar je izgubil naklonjenost kritične strani.
Salma Hayek se je sprva borila proti Chloé Zhao zaradi scenarija Eternals
O avtorju