Razložen konec Jokerja: Kaj se je ZARES zgodilo Arthurju

OPOZORILO: Večji spojlerji za Joker.

JokerNjegov konec pušča resnico o izvoru zlobneža DC skoraj tako skrivnostno kot pred začetkom. Kaj je bilo resnično in kaj samo v glavi Arthurja Flecka? In kakšna je bila njegova zadnja šala? Tukaj smo, da razložimo, kaj se je točno dogajalo v stripovskem filmu Todda Phillipsa, ki je zelo proti tipu – in kaj to v resnici pomeni.

Navidezno pripoveduje Zgodovina klovna, princa zločina, Joker spremlja autsajderja Arthurja Flecka (Joaquin Phoenix) v njegovem padcu v norost. Odpuščen s službe klovna, ker je v otroško bolnišnico odnesel pištolo in odrezan od socialne oskrbe, težki standup komik začne izgubljati sled zase. Ustreli in ubije tri zaposlene v Wayne Industries, ko ga napadejo na vlaku, kar sproži a protestnega gibanja delavskega razreda in verjame, da je poslovnež, ki je postal politik, Thomas Wayne je njegov oče.

Odkritje resnice - kot otrok je bil posvojen in zlorabljen - pošlje Arthurja čez rob: zaduši svojo shizofrenično mater (Frances Conroy), zabode nekdanjega sodelavca (Glenn Fleshler), ki mu je dal to pištolo, in odkrije, da je bil njegov odnos s Sophie Dumond (Zazie Beetz) laž. Povabljen v oddajo Murray Franklin, potem ko je posnetek njegovega neuspešnega standupa postal uspešnica, se prelevi v Jokerja in se oglasi v Gothamu na robu. Na televiziji v živo ustreli Murrayja (Robert De Niro) v glavo in tako postane poster otrok nemirov, ki med drugimi zločini ubijejo Wayne.

Joker konča z Arthurjem, zaprtim Azil Arkham, ponovno deležen nekoristne oskrbe in tokrat daleč od pomoči. Toda stvari še zdaleč niso tako preproste, kot kaže ta povzetek. Evo, kaj se je v resnici dogajalo Jokerse konča.

Koliko Jokerjevega konca je resničnega (in koliko je v Arthurjevi glavi)?

Pravo vprašanje z JokerKonec za tiste, ki so bili pozorni, ni tako velik "kaj se je zgodilo?" kot je "kaj je bilo resnično?" Ko Gotham gori, Waynovi izkrvavijo in Arthur skriva svojo zadnjo šalo, je vznemirljiv občutek, da je bilo preveč od prejšnjih dveh ur plod domišljije zlobneža.

Joker je zelo nezanesljiv pripovedovalec, v kateri koli obliki ga vzamete: Ubijalska šala, od katerih Joker ima nebistven vpliv, pripoveduje zgodbo o izvoru standup komika, samo da klovn na koncu izjavi "če bom imel preteklost, bi raje imel več izbir"; Sprejem Heatha Ledgerja Temni vitez je imel različne različice, kako je dobil te brazgotine. Toda ta dvoumnost je tudi zakoreninjena Jokerkinematografski vplivi. Film je prav tako DC priredba, mešanica Martina Scorseseja Voznik taksija in Kralj komedije. Oba igrata Roberta De Nira kot poremečenega družbenega izobčenca, ki ga zapeljejo v kriminal – duševno bolnega veterinarja oziroma wannabe standup stripa – in naslikata vznemirljivo upodobitev duševna stanja likov, zaradi česar se občinstvo sprašuje o resničnosti prikazanega pred fantastičnim koncem, ki daje protagonistu nezasluženo srečo do konca po. Ali so to sanje ali resničnost? To je razlika med črnim in ciničnim ali tragičnim in pravičnim.

V Joker, se Phillips igra z realnostjo na zelo podoben način kot Scorsese. Kakor je film na prvi pogled naraven, se začne razpadati, ko se Arthurjev um razbije. Aspekti sveta visijo čudno. Arthur se vidi v namišljenem spominu na psihiatrično oceno svoje matere, predstavlja se v oddaji Murrayja Franklina, a občinstvo vidi le njega samega (še en povod Kralj komedije), Alfred Pennyworth je britanski modrica. Arthur celo pravi, da se je počutil, kot da ima "nikoli ni obstajal".

Največje pa so sekvence, kjer prevzame Arthurjev um. Na začetku se v The Murrary Franklin Show predstavlja kot člana občinstva, vpoklicanega v velike lige. Potem, ko stoji na prepadu razuma, Arthur odkrije, da je bila njegova romanca s Sophie povsem izmišljena. Nikoli ni videla njegovega nastopa, šla je na zmenek, mu pomagala skrbeti za mamo: zanjo je on samo čuden tip na hodniku. Tudi takrat ostajajo velika vprašanja brez odgovora: ali je bila pištola do glave izčrpana, nekaj, kar vpliva na kasnejši Jokerjev atentat, resnično ali samo igra v Arthurjeve želje; in kaj je storil očitno nervozni Sophie, potem ko je zapustil njeno stanovanje?

To so edini deli Joker ki so izrecno v Arthurjevi glavi, toda zagotovo morate to spraševati tudi o finalu. Je bilo povabilo na oddajo Murray Franklin pristno ali mehanizem za obvladovanje? Je res ubil Randalla v njegovem stanovanju? Je bila reakcija na Murrayev umor res tako uničujoča? Ali so izgredniki v klovnih maskah svojega naključnega ustvarjalca dvignili kot mesija? Upajoč odgovor na vsa ta vprašanja je, da je bilo vse v Arthurjevi domišljiji, fantazija kjer se je sistematično maščeval tistim, ki so mu storili krivico, in postal sam naključni junak zgodba. Ampak to je lepo in svet Joker je raztrgan in ga že od samega začetka predstavlja kot posebno možnost.

Kar lahko z gotovostjo trdimo, je to JokerDogaja se zadnji prizor z Arthurjem v Arkhamu in ga zasliši psihiater. To je zaključek zgodbe, ki namiguje, da ne glede na to, katere zločine je dejansko zagrešil, je Arthur na koncu ujet. A kot bomo videli, je tudi v tem trenutku ostalo nekaj velikih vprašanj o tem, kar nam je prikazano, nenazadnje tudi grozljiva podoba v njegovih mislih mladega fanta, ki je stala nad njegovimi mrtvimi starši ...

Joker je ustvaril Batmana - in tega se spominja nemira

Čeprav Joker je zelo samostojna zgodba o izvoru klovna, princa zločina, še vedno je neločljivo povezana z DC stripi vesolje. To je prisotno že zelo zgodaj po zaslugi obsedenosti Penny Fleck s Thomasom Waynom, ki je podlaga za lažni namig, da je Arthur v resnici njegov sin in s tem tudi Bruce Wayne polbrat.

Ampak je notri Jokerse konča tam, kjer se stvari zares začnejo vrstiti. Nemiri, ki jih povzroči Murrayev umor, se zgodijo, ko Thomas, Martha in Bruce zapuščajo kino Zorro, Gay Blade (in Excalibur, presenetljivo sklicevanje na Batman proti Supermanu). In vsak oboževalec Batmana ve, kaj je naslednje: Wayne so ustrelili, Bruce pa jih opazuje, kako počasi izkrvavijo, ko naredi prve korake, da postane Temni vitez.

Le da to ni Batmanovo poreklo, ki smo ga vajeni. Prvič, strelec cilja na Thomasa Wayna zaradi njegovih besed in dejanj proti delavskemu razredu; Marthini biseri se uničijo kot stranski produkt. Še pomembneje pa je, da celotno žalostno stanje sproži Arthur Fleck – njegov umor uslužbencev Wayna je bil polaganje smodnika, zdaj je njegova usmrtitev v zraku prižgala varovalko. V tem vesolju je Joker ustvaril Batmana.

Zdaj se to ni prvič zgodilo v medijih: Batman Leta 1989 je zamenjal mladega Jacka Napierja Joe Chill, kriminalec pred ličenjem pa je igral ključno vlogo pri nastanku Phantasma, ki je potekal vzporedno z Bruceovim potovanjem odkrivanja. Toda to je kljub temu presenetljiv, potresen preobrat v stripu. Težave Gothama cilja neposredno na mladega Brucea - lika, ki je bil v svojem edinem prejšnjem nastopu prikazan kot neverjetno pasiven, skoraj kot da bi bil pod zdravilnim učinkom. Batman se je vedno rodil iz teme svojega mesta, vendar Joker ima trpljenje, ki je potrebno, da prideš tja, neposredno povezano z nenadnim zlomom Gothama, znakom, da morajo stvari iti na svoj grozovit vrh pred odrešitvijo.

Celotna ideja ni brez zadnje gubice. Ko ga bolnišnični delavec na koncu vpraša, kateri šali se smeji, Jokerju najprej utripne Bruce s svojimi mrtvimi starši. To je čudno urejanje, razen tega, kjer je Arthurjev um predstavljen kot odšel; še vedno se ukvarja z Waynovimi, da je en dvojni umor od vse povzročene bolečine in rane zanj vrhunec. In čeprav ni preveč osredotočena na to fotografijo družine, iztrgano iz časopisa z sramežljivi Bruce v kotu je v svojem zvezku, preden je ustrelil Murrayja, opomnik in možno motivator.

Torej, ali to pomeni, da je bil Arthur Fleck sin Thomasa Wayna?

Nasprotna stran obsedenosti Brucea Wayna je dolgotrajno vprašanje, če Joker je sin Thomasa Wayna. Vsekakor je zgrajena kot potresni preobrat, njegova mati je zaničevana ljubimka, prisiljena živeti v revščini, a zdi se, da globlje kopanje to ovrže: Thomas razbije zablodo, preden lahko Artur reče karkoli; in Pennyjina psihiatrična evidenca razkriva njeno shizofrenijo in potrdilo o posvojitvi (brez imena, ki ohranja skrivnost Jokerjeve preteklosti). Od te točke naprej Arthur to skoraj sprejme, ubije svojo mamo in izgubi vso jasnost sveta, ki mu ga je odkritje skoraj dalo.

Vendar se vse ne sešteje: fotografija, ki jo Joker pogleda pred odhodom v Murrayev šov, je ljubeče podpisana iz "T.W"; ideja o posvojitvi je najprej zasajena od Wayna, ne iz uradnih zapisov; utripa-in-boš-pogrešila, a fotografije mladega Arthurja so grozljivo podobne Bruceu (resnično, igralec Dante Pereira-Olson je igral mlajšo različico lika Joaquina Phoenixa v Zares nikoli nisi bil tukaj). To je malo kot konkreten dokaz, vendar je pri oblikovanju Waynovih bistvenega pomena in potrebe po ne zaupanju vsem vidite, jasno je odprta možnost, da je Thomas Wayne agresivno prikril resnico, da je Arthur Fleck njegov sin.

To seveda ni tema v zadnjem delu filma, in če je res, ni to tisto, kar Arthurja poganja v zadnjem dejanju. Za pokanje ni nujno Jokerpravi pomen. Toda tudi to, da je o tem mogoče razpravljati, samo poudarja razdaljo in globino Jokerjevega padca... in kako čudno se vse skupaj vrsti.

Je Arthur Fleck tisti pravi Joker?

Ker cel nemir moških, ki nosijo maske, terorizira Gotham, obstaja ena nadomestna možnost za ta tako imenovani "izvor". Je Arthur Fleck pravi klovn, princ zločina, ki bo v prihodnosti postal ovira za Batmana? Ali pa je le navdih za drugega, neznanega moškega, da prevzame pravi plašč? To je nekaj, čemur so se vpleteni skrbno izogibali v intervjujih in morda z dobrim razlogom.

Obstajajo zvit dokazi proti temu, da je Arthur Fleck edini pravi Joker. Čeprav Phillips ni potrdil starosti lika, logično je, da je v zgodnjih in srednjih tridesetih (mlajši od 44-letnega Phoenixa); Bruce je star okoli 10, potem to pomeni, da bo Joker star 50 ali več, ko se pojavi Temni vitez (brez prekinitve dogovora, kot je pokazal Nicholason pri 57 letih, ampak opazna vrzel). In medtem ko Joker ker je ime filma primer, da gre za, no, Joker, pomanjkanje določenega člena – nekaj, na kar se DC močno nagiba Batman in Samomorilski odred - ima odprtost, zaradi katere ni samostojna oseba.

Toda kar je močnejše, je obseg filma in kako ta Joker še zdaleč ni edini zlobnež s tem posebnim načinom delovanja. Celoten protestni podzaplet v slogu Occupy, ki vre pod filmom, in ko Arthurja vzdignejo kot nekakšnega mesijo, skupnost postane eno. Ni preskok, da se katerega od teh likov šteje za Jokerja. Kolektivna škoda je resnična cena.

Če Arthur ni Joker, ki ga poznamo, potem to popolnoma preoblikuje, o čemer govori film: ne gre za zgodbo o izvoru slavnega DC zlobneža, ampak za Batmanov Gotham. Joker je metafora, produkt tako duševno bolnega človeka kot mesta, ki ga zanemarja – Arthur je vplivnež in prevodnik, vendar ni končna igra. Waynovi so bili ubiti zaradi klovnovskega gibanja in pravi Joker bo, če je to res, vstal iz njega.

Razloženo Jokerjevo zadnjo sceno: Kaj je Arthurjeva zadnja šala?

Vsa ta vprašanja so zakoreninjena v JokerZadnji prizor, ki je bil prej določen kot eden od nespornih trenutkov resničnosti filma. V njem Arthurja delavec Arkhama sprašuje o njegovem napredku, na kar se pacient začne nenadzorovano smejati. Na vprašanje, kaj je hec, odgovori: "ne bi dobil?"

Kaj je hec? Ali je Thomas Wayne in kako je Arthurjevo vozniško vprašanje prenehalo biti pomembno. Ali je to Bruce Wayne, zakoniti sin, ki je bil zaradi Arthurjevih dejanj zdaj oropan svoje nedolžnosti? Je to tisto, kar je on navdihnil, in kako je z ničemer motivacijo lahko Jokerjeva ideologija raztrgala Gotham? Ali gre za psihiatrinjo samo, ki jo Arthur domnevno ubije na podlagi rdeče krvi, ki prekriva podplate njegovih čevljev v zadnjem prizoru? Morda se zdi, da to preostalo vprašanje ostane brez odgovora, kar poudarja, da je Jokerja tudi po dveh urah v njegovi prisotnosti na koncu še vedno neznan. Vendar pa obstaja jasna rešitev.

JokerNjegov zadnji prizor se odvija v sobi z belimi stenami, ki je videti sumljivo podobna tisti, ki jo je videl - oz. zamislil - njegova mati je v spominu pred 30 leti, sekvenco, v katero je neskladno umestil samega sebe. Psihiater po starosti, videzu in videzu spominja na svojega socialnega delavca z začetka filma. način: oba mimogrede (ali malomarno) preverjata njegovo počutje v njegovi jasni odsotnosti, osredotočena na odmevno komoro dnevnik. Vse to se zdi dokaz, da je bil film, ki smo mu pravkar priča, neresničen.

Torej, sam Arthur je šala. Najbolj primeren zaključek za Joker je to, da je njegovo celotno življenje – tisto, ki ga opisuje, ko duši svojo mamo, kot komedijo – tisto, kar mu povzroča toliko veselja. Morda je vse laž, trik nad občinstvom, ki si ga predstavlja v njegovi glavi. Morda se zgolj nasuje v pridobljeni novi življenjski perspektivi. Toda to je najbližje resnici v življenju Arthurja Flecka, ki jo je mogoče doseči. Sprejema svojo Arkhamsko usodo, ko Frank Sinatra "That's Life" igra nad neustavljivim, brezplodnim bojem.

Kaj Jokerjev konec pravzaprav pomeni

Eden najbolj obrabljenih memov o Joker je, da je končno sporočilo filma preprosto "živimo v družbi«, vendar je to precej reduktivna lekcija. Da, film vsekakor raziskuje to idejo, iz dokumentiranega nezadostnega financiranja duševnega zdravja sistem, da se voditelj pogovorne oddaje navzven norčuje iz očitno slabe osebe in podkrepi Jokerjevo izjavo: "Kaj dobiš, ko duševno bolnega samotarja križaš s sistemom, ki ga zapusti in obravnava kot smeti? Povedal ti bom, kaj dobiš. Dobiš, kar si zaslužiš." Toda pogled filma z vidika tega duševno bolnega samotarja ga naredi bolj notranjega in študijo primera bolj ekstremno. Predstavljeni Gotham je že na robu, a zahteva pravo kopico ekstremov, da stvari zavrejo.

Vsekakor je nekaj vznemirljivega v Jokerjevi predstavitvi duševne bolezni, vendar je končna prošnja za večjo skrb. V Ubijalska šala, Joker neslavno pravi "Potreben je le en slab dan, da bi najbolj zdravega človeka živega spravil v norost. Tako daleč je svet od tega, kjer sem jaz. Samo en slab dan." Resničnost te trditve je v stripu ostala odprta - Jima Gordona mu ne uspe zlomiti, vendar se na koncu Batman nasmehne (in morebitne zadavitve njegov sovražnik) - vendar Joker to v celoti ovrže: Arthur na začetku ni zdrav človek in njegov zlom je postopen, ki ga je povzročila travma pri zelo mladih starost. Ko reče Sophie, da je "ima slabo dan«, to je močno podcenjevanje. Njegova zgodba je zanemarjanje tistih, ki bi morali biti odgovorni.

Po drugi strani pa je Jokerjev vpliv na družbo bistveno nenameren. Vsako dejanje se izvaja zase, njegov širši vpliv pa se upošteva šele pozneje. Nemiri so hrbtenica filma, vendar je popolnoma nezainteresiran, saj se iz proletarske revolucije razvijajo v brezumno nasilje. In ne glede na to, ali so to običajni ljudje, ki so bili vpleteni v gibanje, ali drugi nevarni posamezniki, ki spijo družbe in glede na moč kot del skupine (verjetno mešanica obojega), kaže, s katero lahkoto strukturo sesuti.

Poanta ni neposredna, kot Joker namerno zmedlo politiko. Thomas Wayne je predstavljen daleč od uglajenega filantropa, ki so ga mnogi vajeni; njegov zanič in politični nastop pričarata vzporednice Donalda Trumpa (Alec Baldwin je bil nekoč povezan z delom), vendar njegova uporaba "klovni" kot slabšalni izraz, ki so ga povrnili užaljeni, namesto tega spominja na Hillary Clinton "obžalovanja vredni" izjava med volitvami 2016. Tam je dvojnost, ki dodatno vpliva na neresnično naravo filma, kar kaže, da je to Wayne, kot ga vidi Arthur, ne kot Bruce ali svet.

končno, JokerNjegov subtilno dvoumen konec podpira vse ostalo, o čemer se razpravlja. Imamo enega človeka, izgubljenega zaradi svoje psihoze in obsojenega na večno boj v svojem azilu mehkega fokusa, in nejasno prihodnost sveta, ki ga je ustvaril in trpel.

Flash film: vse, kar vemo o zgodbi (do zdaj)

O avtorju