Зашто би сви требало да воле римејкове и ребоотове
Током последњих пет година, видели смо драматичан пораст у количини холивудских римејкова и поновних покретања – на велику жалост фанова (и онлајн коментатора). Скоро сваке недеље добијамо вест о новом римејку или поновном покретању који је у раној фази производње. Наравно, сви ови пројекти заправо не успевају на великом (или малом) екрану - НБЦ-у Убиство које је написала поновно покретање (са Октавијом Спенсер) служи као недавно отказани покушај да се поново посети омиљено имање обожаватеља. Ипак, многа поновна покретања и римејкови успевају у производњи. Само у 2014. видећемо римејк Анние заједно са поновним покретањем Годзила и Млади Мутанти Нинџа корњаче, да наведемо само неке - са мноштвом других спорних продукција које су планиране за будуће издање у наредним годинама, укључујући Акира и ре-ремаке оф лице са озиљком.
Ипак, упркос пролиферацији римејкова и поновних покретања, скоро сви горе поменути пројекти у развоју били су критиковани одмах у тренутку када су их најавили обожаваоци њихових "
Као резултат тога, чак и ако сте били опечени неинспирисаним покушајем да поново замислите један од ваших омиљених филмова или ТВ емисија, ево неколико разлога Зашто би сви требало да воле римејкове и ребоотове.
-
Основна правила
Пре него што почнемо, хајде да поставимо неколико кључних тачака и смерница ради интелигентне дискусије.
Ако мислите да су сви римејкови и поновна покретања непотребни, немате интереса за дискусију о томе зашто могу бити добри (чак и када сам филм је лош) и само желите да видите како Холивуд прави „оригиналне“ филмове, прескочите на нашу пету и последњу тачку у овом чланак.
Термини „ремејк“ и „поновно покретање“ се често користе као синоними и представљање конкретне дефиниције за било који од њих може резултирати бескрајном семантичком дебатом. За наше сврхе, користићемо термин „римејк“ да идентификујемо самостални филм који прати већину (не све) оригиналне радње (пример: Евил Деад) и користићемо термин „поновно покретање“ да идентификујемо филм који покушава значајну промену у сврху покретања нове филмске франшизе (пример: Звездане стазе).
-
Преправљања/поновно покретање (без обзира на квалитет) Поново оснажују својства и ликове
У нашем скептицизму, поставили смо ситуацију без победе за филмске ствараоце: да би фанови прихватили поновно покретање, мора а) не прави значајне (или чак понекад суптилне) промене у оригиналу и б) испоручује свеукупно бољи филм у процес. Али шта ако филмски стваралац може да понуди другачији поглед на исту премису?
Недавно је Јосе Падилха поново покренуо РобоЦоп франшиза је изазвала посебно интензивне критике од стране дугогодишњих фанова који су филм оценили "непотребан"и"срамота“ до филма Пола Верховена из 1987. Међутим, критике и утисци публике од гледалаца који су заиста гледали филм нису били тако јасни. Реакције су биле изразито помешане, али за филм који је од првог дана осуђиван као бесрамна граба новца, доста гледалаца и критичара је заправо хвалило Падилхино модерно схватање РобоЦоп премиса - која је заменила оригинално Р-оцењено насиље за причу о егзистенцијалном карактеру.
Падилхин римејк има недостатке, али, без обзира да ли сте га волели, мрзели, или сте углавном били равнодушни, људи су причали о њему РобоЦоп опет - бренд који је, након оригиналног филма, резултирао неодољивим РобоЦоп 2, универзално панорамски РобоЦоп 3, као и две бедне ТВ емисије (РобоЦоп: Серија и РобоЦоп: Примарне директиве). РобоЦоп можда је био омиљена тема међу гледаоцима филмова из 1980-их (младих и старих), али 25 година касније, да ли је ико осим оних који воле умри мушки гледао оригинални филм? Одговор: не много. Годинама, РобоЦоп чак није био ни ремастерован за ХД издање. Појавио се као самостални Блу-раи и као део трилогијског сета, али ниједна малопродајна понуда заправо није укључена ремастерисана слика и звук – то је све док римејк коначно није подстакао МГМ да произведе нови Блу-раи који ће се поклопити са Падилхин филм.
Чак иу најгорем случају, када је поновно покретање или римејк легитимна срамота, то може подстаћи одређене филмске гледаоце да поново (или први) погледају оригинал и подигну општу свест. Ових дана посебно је важно држање филма или ТВ емисије у јавној свести – обезбеђивање да издавачи, сервиси за стримовање и продавци не испуштају наслов из својих доступних понуде.
-
Ремаке & Ребоот Критика незаслужено „посвети“ старе филмове и ТВ емисије
Свако од нас има лепа сећања на одређене филмове, али са два или три велика филмска издања позоришта сваке недеље, све више и више понуда за забаву је доступно следећој генерацији потрошачи. Као резултат тога, одређени култни омиљени филмови могли би да почну да бледе у мраку - поготово зато што нису сви тако "савршени" колико се можда сећамо. Је Верхоевенова РобоЦоп забаван филм са више слојева него што је већина гледалаца очекивала од приче о киборгу полицајцу? Апсолутно. Да ли је то недодирљиви класик који ће чувати генерације које долазе? Филм који ће сутра бити једнако упечатљив за окореле филмске фанове као и оне 1987. године? Мало вероватно.
Многи филмски гледаоци одбацују римејкове и поновна покретања као плитке грабе за новац који жртвују дух оригиналних својстава зарад ажурираних ЦГИ ефеката. Ипак, највећи дугорочни недостатак у многим филмовима омиљеним фановима није визуелни приказ, већ контекст. Не треба да чуди што се писци и редитељи одговорни за култ-класик свиђају РобоЦоп узео премису са трајном привлачношћу и умотао је у тематски материјал који је био релевантан у време производње.
Ипак, времена се мењају - чинећи одређене аспекте многих омиљених филмова мање утицајним како се наш културни фокус помера. Значење, РобоЦоп (1987) мало је вероватно да ће бити толико упечатљив за љубитеље савременог филма као што је био на фанове 1980-их - док је премиса Робокопа још увек зрела за модерне друштвене коментаре.
Без сумње, класичне филмове треба ценити због њихове способности да нас образују о култури у којој су настали, али је претерано је претпоставити да ће чак и најпосвећенији љубитељи филма бити под утицајем искуства двадесет пет година касније као што смо ми били у време ослобађања. То не треба ништа да одузме РобоЦоп, или било који од других омиљених оригинала који су подстакли модерни римејк. То су пријатни филмови талентованих филмских стваралаца - али то не значи да су универзално слављени или да треба да ускратимо нову перспективу (са ажурираним коментаром о актуелним друштвеним питањима) - онај који би ликовима омиљеним обожаваоцима могао дати други живот (и понудити исти утицај на будућност гледаоци филмова).
-
Ремејкови и поновна покретања чине „старо“ узбудљивим за „нове“ гледаоце
Поновно замишљање ликова није чак ни новост – уметници су вековима ревитализирали туђе креације – кроз усмену традицију, писана дела и радио. Филм је само најновији (и најјавнији) медиј који редовно враћа популарне ликове. Последњих пет година дошло је до драматичног повећања броја поновних покретања и римејкова, али у односу на скоро 100 година историје америчког студијског филмског стваралаштва, то не значи да ће реинтерпретације икада бити далеко.
Зашто су Робокоп или Некрономикон драгоценији од Робина Худа или Шерлока Холмса? Једноставно зато што је прва уживала наша генерација, а друга технички не припадати било коме ко је још жив? Гледаоци који су уживали Робин Худ: Принц лопова или ББЦ-ја Схерлоцк (да не спомињем ЦБС' Елементарни), између небројених других, не може заиста да тврди да поновно представљање вољене имовине новој групи потенцијалних обожавалаца потпуно обешчашћује оригиналну креацију.
Ако је лик заиста толико важан као што обожаваоци често сугеришу – „икона“ са безвременском дубином и потенцијалом приче – онда тај бренд не би требало да има проблема да издржи неодољиво поновно замишљање. Као што је сугерисано, такође је вредно напоменути да, чак иу случају неуспелог римејка, Холивуд вероватно неће једноставно напустите банковну имовину и вероватно ћете је отпрашити негде у наставку - за поново покренути.
Можда неће бити лако гледати како се наши омиљени филмови и ТВ емисије рециклирају кроз студијски систем изнова и изнова, али прихватањем да су будући римејкови и поновна покретања неизбежни, фанови не морају бити толико обесхрабрени када је било која одређена итерација завршена мисфире. Нарочито зато што смо такође видели много римејкова који заиста функционишу - када талентовани редитељ преузме оригиналну премису и испоручи филм који сви обожаваоци (и нови и стари) могу да цене.
-
Не заборавите: има много сјајних римејкова и поновних покретања
Холивуд је избацио безброј неинспирисаних, хватања новца, римејкова, али има и много заиста добрих они такође - филмови који су поново оснажили њихов бренд и отворили солидно ново поглавље у омиљеним фановима франшиза. Фанови би могли помислити да је прво питање које студио треба да постави пре него што преправи филм или ТВ имовину: "Да ли ово својство треба преправити или поново покренути?„Ипак, свако ко је упознат са индустријом забаве зна да то питање никада неће бити приоритет – све док постоји потенцијални новац који се може зарадити.
Уместо тога, питање које је заиста важно је: "Шта је инспирисан приступ преправљању ове имовине?" Инвентивност је кључни елемент који од самог почетка помаже да се одвоје добри римејкови од лоших - као писци и филмски ствараоци покушавају да испоштују оно што је било раније, а истовремено ажурирају своју вољену франшизу за нову поглавље. Само у последњих десет година видели смо успешне римејкове или ребоотове у различитим жанровима. Након што је Џоел Шумахер претворио франшизу филма о Бетмену у готичком стилу Тима Бартона у цртани неред, Кристофер Нолан је поново увео утемељен поглед на лик (и његове зликовце) у Бетмен почиње - утирући пут рекордном броју благајне и похвалама критике. Упркос љубазној заједници навијача, Звездане стазе франшиза се годинама борила да поврати привлачност међу ТВ гледаоцима. Уместо тога, Парамоунт је ангажовао Ј.Ј. Абрамс за поновно покретање филма - што је резултирало паметним поновним покретањем које је подсетило обичне филмске гледаоце зашто Звездане стазе је цоол (без узнемиравања такође многи упорни фанови).
Ипак, успешни римејкови нису ограничени на последњу деценију - а захваљујући креативном снимању филмова, извесни Гледаоци филмова би чак могли бити изненађени када открију да су неки од њихових омиљених „класичних“ филмова заправо римејкови такође.
Погледајте листу у наставку (само да истакнем неколико):
- хорор филм Џона Карпентера из 1982. Ствар - римејк Кристијана Најбија и Хауарда Хокса из 1951 Ствар са другог света (на основу Џона В. Кембелов роман Ко иде тамо?)
- Стивена Содерберга Оцеан'с Елевен 2001. године - римејк Левиса Милестонеа Оцеан'с Елевен од 1960. године.
- Давид Цроненберг'с Лет (1986) - римејк Курта Нојмана Лет (1958).
- Трилер Мартина Скорсезеа из 1991. Цапе Феар - римејк Ј. Лее Тхомпсон'с Цапе Феар из 1962 (на основу Џона Д. МацДоналд'с боок Тхе Екецутионерс)
- Пут до куће: Невероватно путовање од Дувејна Данама - римејка Флечера Маркла Невероватно путовање из 1963. (по роману Шиле Бернфорд).
- Бриан Де Палма лице са озиљком (1983) - римејк Хауарда Хокса лице са озиљком из 1932. године.
Интернет нам је омогућио приступ филмским продукцијама без преседана, омогућавајући нам да пажљиво испитамо сваки мањи детаљ предстојећег римејка, месецима пре него што стигне у биоскопе. Из тог разлога, постало је згодно заборавити да су неки од наших омиљених римејкова такође ризиковали и значајно се покварили од прослављених оригинала - драстично мењање кључних ликова и детаља приче у настојању да се премиса ажурира за модерно публике. Ко смо ми да одређујемо да ли је римејк „потребан” или не? Пошто римејкови и поновна покретања не иду никуда, да ли заиста желимо да филмски ствараоци покушавају да направе „бољу“ верзију истог филма? Зашто не прославити редитеље и писце што су ризиковали, покушавали нешто другачије, чак и ако то значи да с времена на време не успевају?
Осим, наравно, само желимо да Холивуд престане да се мучи са понављањем старих прича – и да нам да нешто ново.
-
Заборавите римејкове и поновно покретање: шта се догодило са оригиналношћу?
Изненађење! Студији већ производе стотине потпуно оригиналних филмова сваке године - већина филмских гледалаца се једноставно не труди да их потражи. Заправо, сваке године, након што се објаве номиновани за Оскара, студији поново издају неколико најславнијих ови оригинални филмови се враћају у биоскопе, тако да гледаоци који су их проследили током оригиналног приказивања имају секунду шанса? Ипак, већина филмских гледалаца се и даље не труди да их погледа – а то је само мали део бројних, висококвалитетних и оригиналних филмова који се пуштају сваке године.
После два месеца у биоскопима, Спике Јонзе-ов кандидат за награде Њеној, вероватно један од најамбициознијих и најамбициознијих сценарија последњих година, зарадио је (у свету) 5 милиона долара мање од РобоЦоп урадио (домаћи) у својој првој недељи. Да буде јасно, у време писања овог текста, Њеној је у глобалу за 9 недеља зарадио 23 милиона долара, док РобоЦоп је зарадио 30 милиона долара само у Сједињеним Државама током 5 дана (тај број скаче на укупно 100 милиона долара ако се укључи глобална продаја карата). Очигледно, ови бројеви нису у потпуности исечени и суви: Њеној коштало је знатно мање за прављење (што значи да ће лако донети профит), али је мање оглашавано и доступно у мање биоскопа (због ограничене потражње) - док РобоЦоп још увек има посла пре него што надокнади трошкове производње и маркетинга.
Нема сумње, познати љубитељи филмова подржавају независне, стране и експерименталне филмове, али тешко је кривити Холивуд за његов интерес за ревитализацију постојећих брендова - од студији и продуценти који раде римејкове зеленог светла такође финансирају многе од ових оригиналних филмова (оригиналних филмова које заправо само мали део потенцијалних гледалаца гледа види). У ствари, да није било неколико римејкова и поновног покретања блокбастер студија, ти студији и продуценти можда не би ни имали новца да ризикују на оригиналним филмовима. Без сумње, неуспели римејкови такође с времена на време губе новац студија, али, да није било ризика преузетих Бетмен почиње, што је довело до преко 2,5 милијарди долара на светским благајнама за три филма, Варнер Брос. дистрибуира филм као Њеној можда не би био направљен, или у најмању руку, с обзиром на скоро толико излагања.
Можда је то тешка пилула за прогутање, али чак и гледаоци филмова који мрзе да гледају своје омиљене франшизе регургитирани кроз Холивуд још увек имају разлога (барем као неопходно зло) да подрже идеју римејкова и рестартује.
-
Закључак
Разумљиво, сви имамо слабе тачке за наше омиљене филмове, ТВ емисије и забавне франшизе - и постоји много разлога да будемо скептични када се први пут објави нови римејк или поновно покретање. Ипак, за сваког Роллербалл (2002) - то је и благајна и критични неуспех, постоји Дредд (2012) – креативна ревитализација, или а Чарли и фабрика чоколаде (2005) - Опростиви удар на благајнама који додаје новац у касу студијских индие пројеката.
Неће сви (ако их има много) римејкови или поновна покретања икада моћи да замене лепа сећања и искуства која смо имали са њиховим одговарајућим оригиналима; ипак, то не значи да, у правом смеру, сваки римејк или поновно покретање треба да се посматра као кварење наслеђа вољене франшизе. Чак и они лоши су прилика за фанове да скрену пажњу на своју омиљену итерацију - а подсетник да подржите филм или ТВ емисију охрабрујући друге да га погледају или куповином ажурираног малопродајни примерак.
Када све друго не успе: Запамтите, време између поновног покретања и римејкова постало је краће него икад (са само пет година између објављивања Спајдермен 3 и Невероватни Спајдермен). Да не спомињемо, више од неколико филмских својстава је већ видело ре-римејкове - па чак и ако Холивуд је потпуно уништио једног од ваших посвећених фаворита из детињства, можда ће га одмах добити време... за неколико година.
[полл ид="НН"]
___________________________________________________
___________________________________________________
Запрати ме на твитеру @бенкендрицк за будуће уводнике, као и вести о филмовима, ТВ-у и играма.
Дон Цхеадле Импровисед Ирон Ман 2'с Вар Мацхине Рецаст Референце
О аутору