ИТ теорија Стивена Кинга: Зашто је римејк Пеннивисе гори кловн

Обе адаптације Стивена Кинга ТО имају веома различита тумачења насловне претње, али постоји ли тајни разлог да је кловн Пенивајз Тима Карија толико смешнији од касније филмске итерације Била Скарсгарда? Објављена 1986. године, опсежна вишегенерацијска хорор прича ТО је масивни фантастични хорор, који многи љубитељи жанра сматрају највећим опусом књижевне легенде Стивена Кинга. ТО свакако му не недостаје амбиција, јер има више од хиљаду страница и смештена је у два периода раздвојена деценијама.

Неконвенционална структура ТО, као и повремено шокантан садржај романа, значило је да су многи читаоци верну адаптацију сматрали немогућом. Упркос томе, не постоји једна, већ две адаптације Стивена Кинга То, од којих се оба могу похвалити великим бројем фанова. У минисерији из 1990. славно је приказан Тим Кари у насловној улози, а легендарни глумац култног глумца Пеннивисе Тхе Данцинг Цловн је заташкао неке отрцане карактеризације и недоследне представе које треба да направи ТО један од најомиљенијих'

Минисерија из 90-их адаптирана по делу Стивена Кинга. Новији блокбастер из два дела, ТО и ИТ: Друго поглавље, објављен је између 2017. и 2019. и понудио је мрачнији поглед на причу романа.

Обе верзије блоцкбустер филма ТО и раније мини серије имају своје ватрене браниоце, са фановима филмова који примећују константно снажне перформансе и импресивне продукцијске вредности, док љубитељи мини серија тврде да прича има више простора да удахне у споријим темпом средње. Међутим, без обзира коју верзију бестселера Стивена Кинга воле обожаваоци, не може се порећи да постоји велика разлика између Каријевих и Скарсгардових интерпретација Пеннивајза. Језиви кловн је централна фигура у обе верзије приче, јер је он подразумевани облик безобличног титуларног чудовишта, које се појављује у свакој другој сцени да би оштетио звезде приче. Кари славно игра лик као шаљивџија, изненађујуће смешног разбијача четвртог зида. Насупрот томе, звезда филмске адаптације Бил Скарсгард (чији је брат Александар недавно играо још једног од Најпознатија краљева чудовишта) одлучује да уместо тога игра застрашујуће мртво. Свака итерација има своје обожаваоце, али једна теорија обожаватеља тврди да постоји разлог зашто је Каријев језиви кловн толико смешнији.

На Каријев ИТ утиче Пеннивајзов кловновски облик

Цурри'с Остаје у свом карактеру (као што је било) тако што се мудри чак и када плаши децу, али зашто чудовиште бира да се понаша као истински забаван кловн када се може фокусирати на трауматизацију жртве? Иако овај елемент остаје један од најупечатљивијих делова мини серије, заиста је тешко схватити разлог за Каријево глупо држање док гледате серију. У бројним злогласним сценама, Пенивајз ужасава звезде серије узимајући облик вукодлака, чудовиште, и бројни класични страхови, само да би се вратио у свој кловновски облик и оставио их са досјетком умјесто убијајући их. Овај приступ, који кловна претвара у нешто слично Верзија Фредија Кругера Стивена Кинга, омогућава Цуррију који мења облик да изрази неке од Пенивајзових најупечатљивијих реченица, али такође умањује застрашујући потенцијал чудовишта као кловн-убица ефективно се понаша као Боггарт, узимајући форму најгорих страхова детета, плаши их бесмислено, а затим избацује у једну линију уместо да нанесе било какав физички оштећења.

Међутим, постоји разлог за овај чудан приступ. Према једној теорији подржаној оригиналним романом, дели слабости у било ком облику. Као такво, када се понаша као Пеннивајз, чудовиште буквално не може да одоли да се шали (отуда „Принц Алберт у конзерви“ недостаје у адаптацији из 2017.). Можда ће успети да намами млађу децу попут јадног Џорџија у своју разјапљену зубату паст када глуми као кловн, али старија деца су довољно паметна да избегну језивог забављача и чињеницу да тхе негативац Стивена Кинга ТО је ограничен обликом кловна, што значи да Пеннивајз не може да спречи себе да се зајебава када би могао да их убије.

Зашто Пеннивисе Билла Скарсгарда није смешан

За разлику од многих сцена у минисерији у којима су деца преплашена Пенивајзом, али су бежала неповређена, филмска адаптација ТО јасно ставља до знања да деца морају да побегну из канџи чудовишта и да су у непосредној опасности кад год га сретну. Стенли мора да побегне од језиве слике која покушава да га нападне из страха од смрти, а Едијев је незабораван сусрет са губавцем јасно даје до знања да би клинац био мртво месо да није имао патике за трчање. Итерација Билла Скарсгарда Ит, за разлику од Каријевог, јасно није ослабљена нити је чак повезана са формом коју узима.

Губавци, неспретни зомби форму коју узима у оба филма, на пример, може да издржи свакакве батине упркос својој наизглед слабашној форми. Штавише, у адаптацији филма, његов кловновски облик Пеннивисе није ни на који начин смешан и може преживети покер кроз лобању (за разлику од већине кловнова из стварног живота). У директној супротности са Каријевим Ит који се претвара из дивљег вукодлака у насмејаног кловна, Скарсгардов Ит се чак трансформише из безопасна старија жена у монструозну вештицу, јасно стављајући до знања да чудовиште није везано за било који облик или ограничено у свом овлашћења.

Како ова теорија утиче на њен завршетак (с)

Чини се очигледним сугерисати да је филмски приступ утјеловљењу Пеннивисеа ефикаснији од мини серије јер чини Пеннивисеа моћнијим и мање лаким за пораз. Међутим, колико год да су блокбастер филмови генерално добро оцењени критички, неки рецензенти и фанови су сматрали да је Пеннивајзов коначни пораз пао, што је дало још један Адаптација Стивена Кинга разочаравајући крај. Разлог за ово разочарење директно је везан за одлуку филма да Пенивајзове форме не утичу директно на његове способности. Део онога што је основало оригиналну смрт паука-чудовишта у мини-серији била је физичност Клуба губитника који је пронашао свој слаба тачка и кидање његовог срца, језива судбина која је публици понудила катарзично издање након што је захтевало толико жртве.

За поређење, чињеница да су филмске адаптације од ТО учинило Пеннивисеа тежим за пораз значило је да је уништавање зликовца било више концептуално и мање утемељено. Као резултат тога, иако застрашујуће сцене у филму могу бити ефикасније од њихових телевизијских пандана, решење филмске адаптације једноставно исмевање чудовишта до смрти био је додир превише концептуалан и недовољно висцеран да би имао исти ефективан утицај као насилно раскидање форме његовог пауковог чудовишта у минисерији, у другом случају где одвајање од оригиналног романа Стивена Кинга био погрешан позив.

Спидер-Ман 2 доказује да је избор ЦГ Доц Оцк-а грешка

О аутору