Зашто се бројеви филмова за стримовање не могу конвертовати за поређења на благајнама

Са порастом стриминга, још увек није јасно како треба оцењивати перформансе стриминг филмова у поређењу са традиционалним биоскопима издања, али једноставно множење броја пријављених прегледа са просечном ценом карата је крајње нетачан начин поређења стриминга са кутијом канцеларија. Иако може изгледати као брз и лак начин да сазнате колико би филм за стриминг зарадио да исти број људи су га гледали у биоскопима, различити фактори чине поређење крајње нетачним, чак и као грубо игралиште процена.

Праћење благајне је толико централно за начин на који људи размишљају о филмовима да је свима постало тешко причати о квалитету филма, а да притом не чини да његова благајна заузима велики део разговор. Дакле, пошто стримовање приказа филмова не стварају приход на благајни, како се може упоредити њихов учинак? На филмове који се не пуштају у биоскопима традиционално се гледа као на мање, али захваљујући Нетфлик-у, Амазон Приме, Хулу, ХБО Мак, и више, стримовање ексклузивних филмова бољи је него икад, чак добија значајан део номинација у сезони за награде и неколико трофеја, такође.

Чудна ствар је што благајна уопште није имала право место у том разговору за публику. Понекад је корисно искористити популарност филма као начин закључивања квалитета путем друштвеног доказа, али доста сјајни филмови пропадају на благајнама, а велики број филмова са лошом рецензијом доноси огромне посете благајнама. У неким случајевима, као нпр Ратови звезда: Успон Скајвокера, заправо је могуће за 1 милијарда долара на благајни ће бити разочарање, док у другима сто милиона може бити велики хит. Дакле, како се то помирује са стримингом, где се приход уопште не може доделити одређеним филмовима?

Бок Оффице не би требало да буде важан за публику

У настојању да се разуме успех или неуспех стриминг издања, није неуобичајено видети да се нека једноставна математика на благајнама примени да би се проценила популарност филм за стримовање, где се број гледања филма наводно помножи са бројем продатих карата, али је резултујући број апсолутно бескорисно. Највећи разлог је тај што је искуство куповине потпуно другачије. Постоје трења око куповине скоро сваке продате карте за позориште јер карте морају да се купе, док је код стриминга трошак невидљив и већ настао путем аутоматског месечног плаћања, што значи да нема директан кошта притискање дугмета за репродукцију на стриминг филму, наспрам далеко већег надзора над одлуком да се нешто гледа на великом екрану.

Такође постоји низ других фактора трошкова и погодности за велики екран, као што су време путовања, цена грицкалица, расположиво време приказивања, потенцијални трошкови бриге о деци итд. Цена и погодност гледања филма у биоскопу је драстично другачије искуство од стриминга филма, где је најтежи део обично сортирање кроз све опције, што значи да би вероватно само проценат људи који стримују филм платио карту да погледа исти филм у биоскопима. Међутим, с друге стране, постоји и шира публика за позоришта. Издања за стримовање су обично доступна само за база претплатника дате платформе за стриминг, у распону од неколико милиона до неколико стотина милиона, за разлику од биоскопских издања отворена су за свакога на удаљености од биоскопа, која би могла да се мери у милијардама, у зависности од ширине издања је.

Стримовање филмова никада није захтевало приход од благајне

Израчунавање потенцијала стриминг издања на благајнама нема много смисла за публику, али има још мање смисла за саме стриминг платформе. Разлог зашто се благајне рачунају за биоскопска издања је то што је то важно за позоришта и студије (и њихове акционари) колико филм доноси, јер је продаја карата често један од примарних извора прихода за позоришна издања. Међутим, биоскопска издања и стриминг користе фундаментално различите моделе прихода, па чак и да модел прегледа-пута-цене карте има било какав привид тачности, то је потпуно произвољно мерење успеха за филм дизајниран да заради новац за услугу стриминга. Било би као да израчунате потенцијалну продају карата за спортски догађај ако би цела телевизијска публика купила карте. Очигледно је да не могу сви који гледају да приуште чак ни карте или су довољно страствени или живе на правој локацији за куповину улазнице, али је публика која се преноси за спортски догађај такође већ монетизована кроз спонзорства и приход од реклама и друго значи.

Стреамери попут Нетфлик-а улазе у милијарде долара дугова да би произвели библиотеку садржаја, укључујући стотине милиона потрошено на садржај попут филмова Адама Сандлера, само да бисмо осигурали да постоји библиотека ексклузивног садржаја за будућу публику и да бисмо привукли нове претплатнике различитих демографских категорија, чак и ако то није одмах исплативо. Неки од ових филмова нису чак ни дизајнирани да исплате, они су само ту да попуне каталог и привуку демографску групу. Нема апсолутно никакве вредности у покушају да се идентификује потенцијал на благајнама филма који је дизајниран да служи моделу прихода који ионако не зависи од благајне.

Када то погледате на овај начин, чудно је да се на благајне толико ослањају као на метрику у дискусијама о филмовима. То је само показатељ комерцијалног успеха, а чак и тада подлеже вишеструким варијаблама, као што су буџет и маркетинг. Такође је потпуно ирелевантно када се гледа стримовање. У ствари, без потпуна транспарентност метрике гледаности са платформи за стриминг, или било које дефиниције шта успех уопште значи за филм који индиректно остварује приход, без обзира на то колико пута је погледан, скоро је немогуће да било ко осим самих стримера процени финансијске перформансе стримовања филмова, остављајући публици да се фокусира на уметничке вредности, што би могло бити за најбоље.

Први поглед на Стар-Лорд у Гуардианс оф тхе Галаки Вол. 3

О аутору