3Д филмови дивљају: мода која би требало да престане... Али неће

Када сам био дете, добио сам ову нову играчку за Божић: ватрогасну капу са ротирајућим црвеним светлом на врху које је производило звукове сирене. Волео сам тај шешир... Било је ново, сјајно и све врсте сјајно. Проблем је био што бих га носио свуда: у школи, цркви, кући пријатеља, тржном центру, напољу да се играм итд. Није требало дуго да постане стар, уморан и сломљен.

Почињем да се осећам на исти начин према Холивуду и његовој најновијој играчки: 3Д технологији.

Немамо никог да кривимо осим себе, заиста. Можда да публика није направила Аватар тхе филм са највећом зарадом свих времена, онда холивудски студији не би стављали под хипотеку мајчин накит од наслеђа да би своје филмове претворили у 3Д.

Недавно је неколико студија објавило да ће три велика предстојећа филма бити претворена у 3Д – што се у овом тренутку чини очигледним. Зашто једноставно не одустану и не кажу нам када нешто НЕЋЕ бити у 3Д; као рећи, Баттлесхип?

Сада Фок објављује Алиен прекуел и Варнер Брос. се ослобађа Суцкер Пунцх

анд тхе Греен Лантерн сви филмови конвертовани у 3Д у постпродукцији. И људи, тамо је разлика у квалитету између ПРЕТВОРЕНОГ 3Д и СНИМКА У 3Д. Не верујеш ми? Александар Марфи у Гизмодо недавно је написао чланак који објашњава разлику између „Издато у 3Д“ и „Снимљено у 3Д“. Ево кратког извода, али погледајте остатак занимљивог чланка ОВДЕ.

„Процес прављења 3Д филма након снимања је компликован и дуготрајан процес, али може бити донекле убедљив. Проблем је што то никада неће приказати исте резултате као да снимате користећи две камере, истовремено, из мало различитих перспектива. Бескрајни ротоскоп пружа слојеве који се могу раздвојити да би лажирали другу перспективу за друго око, али тако то изгледа, слојеви. Дакле, да, можете одгурнути ствари и повући ствари напред и побољшати дубину, али садржај унутар сваког слоја нема дубину."

Алекс има добру поенту, са којом сам се сложио у свом Алиса у земљи чуда преглед. Апсолутно ме није занимало како је испала пост-3Д конверзија. Аватар с друге стране, коју је Камерон планирао и снимио помоћу 3Д камера, било је лепо за погледати. То је заиста једини начин да ова технологија исправно функционише у коначном производу. Волео бих да Холивуд схвати да је претварање 2Д филма у 3Д као да Тед Тарнер претвара црно-бели филм у боју - нешто у вези с тим се само чини... искључено.

Оно што је још смјешније је очигледна граба новца коју Холивуд тренутно зарађује, а коју није срамота да крију. Раније је објављено неколико 3Д филмова Аватар то није прошло тако добро у биоскопима - ипак Холивуд није скочио на вагон са обе ноге све до касније Аватар постао филм са највећом зарадом свих времена. Где су били са 3Д најавама за велика издања стубова за шатор после Пут у средиште Земље или Коначна дестинација? Не сећам се да су сви студији после газили да бацају новац на 3Д Мала кокошка, Горе, Полар Екпресс и Божићне песме хит позоришта.

Дакле, ако већина 3Д филмова пре Аватар били су благо до мање него успешни, зашто студији траже да своје следеће велике филмове пласирају у биоскопе користећи ту технологију? Хајде да погледамо неколико статистичких података о 3Д филмовима и позоришним екранима које можда нисте знали:

• Било је 20 филмова објављених у 3Д 2009, али само 8 у 2008.
• Број 3Д екрана широм САД и Канаде скочио је са 1.514 на 3.548 у једној години. У иностранству се тај број још више повећао – са 1.029 на 5.441!
• 3Д филмови су чинили мање од 4% укупних филмова објављених прошле године, али су чинили 11% свих бруто прихода.
• Председник МПАА (Боб Писано) је рекао следеће, „Кад год се екрани конвертују или уграде у 3Д, јавност. изгледа да то прихвата.”

Од свих 3Д филмова који су до сада објављени, само Горе и Аватар заиста могу сматрати финансијским успесима. такође, Аватар био је једини филм који је успешно снимљен у 3Д користећи живе глумце (Трон је још један, али то ће бити објављено тек овог децембра); све остало су били 3Д анимирани филмови и они изгледају боље конвертовани јер се дубином објеката може лакше манипулисати, а они постоје у 3Д облику у компјутеру. не разматрам Беовулф и Божићне песме коришћење 3Д снимања покрета да буде исто као и снимање глумаца уживо у 3Д.

Неки 3Д филмови, као Путовање у центар Земље, мој крвави Валентине и Коначна дестинација, где је снимљен у стереоскопском 3Д-у - што значи да су две камере постављене заједно на истом постољу на приближно истој удаљености као и сет људских очију. Камере снимају објекат под врло сличним, али мало другачијим угловима, слично као што ваше очи виде свет, а затим се наносе једна преко друге помоћу компјутерског програма да би се произвела једна слика. Ти филмови су изгледали знатно боље од пост-конверзивних студија које сада користе (Цамерон'с Аватар такође користи Стереосцопиц 3Д, али далеко технолошки напреднији систем камера/рачунар).

Дакле, ако 90% свих 3Д филмова пре Аватар нису били успешни, било финансијски или критички, зашто онда слушамо о новом филму који добија третман 3Д конверзије сваких неколико дана? Зашто се студији кваше у панталонама од узбуђења због претварања филмова у 3Д тако брзо само зато што је један филм донео гомилу новца?

Батман Беионд потврдио да Бруце никада није сазнао да је Теријев отац

О аутору