Rogue One & Mandalorian Show där Disneys Star Wars-uppföljare gick fel
De minst splittande posterna i Stjärnornas krig franchise under Disneys regeringstid, Rogue One: A Star Wars Story och Mandalorian, visa var uppföljartrilogin gick fel. Stjärnornas krig' uppföljartrilogi spelade ut som en dragkamp mellan regissörerna J. J. Abrams och Rian Johnson, med fansen fångad i mitten; skenbart slungade retcons fram och tillbaka tills ingen kunde komma överens om vad som fungerade och vad som inte fungerade.
På det hela taget är kritikerna överens om att Abrams spelade det för säkert när han gjorde Stjärnornas krig kraften vaknar, kopierar många element från originaltrilogin, medan Johnsons Star Wars: The Last Jedi, å andra sidan, var kanske för radikal - tvingade kraftfullt franchisen i en djärv ny riktning - och polariserade många fans som ett resultat. Inför en splittrad fanbas skulle det alltid vara svårt att stänga trilogin - så naturligtvis återanställde Disney Abrams för att utföra skadekontroll. Den resulterande filmen, Star Wars: The Rise of Skywalker, är i strid för
Gareth Edwards Rogue One: A Star Wars Story och Jon Favreaus Mandalorian, dock lyckades kringgå det mesta av denna kontrovers - presenterar berättelser inom Stjärnornas krig universum som majoriteten av fansen kunde hamna bakom. Mandalorian, i synnerhet, citeras ofta som det bästa som kommit ut ur Disney-eran hittills; driver Disney+-prenumerationer och fortsätter att behaga, djupt in i säsong 2. Allt detta väcker frågan: hur gjorde det Rogue One och Mandalorian lyckas där uppföljartrilogin misslyckades?
Disneys Star Wars-uppföljare saknade förtroende för sina nya hjältar
Stjärnornas krig kraften vaknar introducerade en ny grupp hjältar, men utnyttjade äldre karaktärer - Leia, Luke och Han - som en säkerhetsfilt för att uppmuntra äldre fans att återvända till franchisen. Dessa karaktärer hade redan tillfredsställande bågar i den ursprungliga trilogin och fansen var nöjda med var de slutade upp, så alla nya berättelser skulle riskera att radera sin ursprungliga karaktärsbåge för en som var mindre tillfredsställande för vissa tittare. Istället för att tillhandahålla säkerhetsfilten, önskade Disney, inkluderandet av stora arvkaraktärer förberedde uppföljartrilogi för motreaktioner - minska effekten och skärmtiden för nya, mer intressanta karaktärer i bearbeta.
Av alla huvudkaraktärerna var Finn den mest påverkade - knuffad i bakgrunden, trots att han hade störst potential att gå på en engagerande resa. Hans karaktärsbåge finns kvar - en First Order-soldat som blir en hjälte i upproret - men berättas i stora drag; åsidosatt till förmån för mer igenkännliga, ursprungliga trilogikaraktärer och återuppringningar som inte gör mycket för att driva franchisen framåt. Det sista försöket att relatera Rey och Palpatine är också symptomatisk för Disneys avtagande förtroende för deras nya hjälte, kämpar för att koppla henne till den ursprungliga trilogin och därmed anses vara "värdig" som uppföljartrilogins centrala huvudperson.
Uppföljartrilogins mest splittande element involverade äldre karaktärer
Som nämnts skulle införandet av stora äldre karaktärer alltid visa sig vara kontroversiellt, med tanke på deras ökade status inom populärkulturen, och föga förvånande många av uppföljartrilogins mest splittrande element involverade arv tecken. Dessa frågor sträcker sig från stora plotpunkter till mindre tonala inkonsekvenser. Hans död i Stjärnornas krig kraften vaknar var förmodligen den minst stötande inkluderingen, troligen på grund av hans minimala skärmtid och små ansträngningar som gjordes för att slå en ny båge på hans karaktär, men visade sig ändå vara kontroversiell. Luke dricker främmande sjökomjölk (och hela hans båge i allmänhet) i Star Wars: The Last Jedi sades undergräva hans karaktär, medan Leias plötsliga, tidigare oetablerade (till den grad) kraftkrafter kändes som att Johnson hoppade över hajen.
Trots sina brister, Star Wars: The Last Jedi och Johnson hade faktiskt rätt idé med temat "att döda det förflutna". Hade detta varit det centrala temat i uppföljartrilogin hade de kanske lyckats, men - som det ser ut - Den sista jedin är ett subversivt mittkapitel, inklämd mellan två slaviska hyllningsmaskiner. I den andra akten av en berättelse höjs traditionellt sett insatserna - vilket kulminerar i ett lågt ögonblick för hjälten, och ofta resulterar det i att en huvudkaraktär dör. Luke tar denna höst in Den sista jedin men gör det på heroiskt sätt - vinner filmernas klimatstrid istället för de nya hjältarna och undergräver därmed Johnsons framåtblickande tema. Lukas död (go-figur) visade sig också vara kontroversiell.
Som för Star Wars: The Rise of Skywalker, dess splittande element är större och galnare än tidigare; nämligen att återuppväcka Palpatine och koppla honom till Rey, utan några antydningar om hans närvaro i någondera Kraften vaknar eller Den sista jedin. För att vara rättvis, Johnsons film dödade redan den etablerade skurken, Snoke, helt oceremoniskt - och det började bli otroligt uppenbart att Kylo Ren skulle lösa sig själv till slut, vilket kräver en större skurk för hjältarna att erövra. Ändå kände sig Palpatine väldigt fast; hans relation med Rey utspelade sig som dålig fanfiction, och kulminerade i "Rey Skywalker"-namnavslöjandet som lanserade en miljon memes. Även om scenen har förtjänst i konceptet, kan utförandet av scenen lika gärna ha fått Daisy Ridley att blinka ner linsen.
Solo spelade det säkert - och besviken i kassan
Det är inte svårt att förstå varför Disney tappade bollen när det gäller Stjärnornas krig. Kraften vaknar lyckades, liksom prequelen Rogue One, och då Den sista jedin kastade en skiftnyckel i arbetet. Medan Johnsons film fick kritik och överträffade Disneys tidigare Stjärnornas krig ansträngningar, det polariserade fläktarna. Som sådan, Solo: A Star Wars Story var ett försök att blidka långvariga tittare; dess handling om arvkaraktären Han Solo i en prequel som inte utmanade någon etablerad kanon.
Som ett resultat, Solo är fruktansvärt tråkig och lider i samma områden som de flesta prequels gör. Den innehöll inga stora, kontroversiella ögonblick som Den sista jedin eller senare) The Rise of Skywalker, utan fastnade snarare i fanservice; och intetsägande fanservice, på det. Dörde publiken verkligen efter att veta var Han Solo fick sitt namn ifrån? Tanken på att se en ung Han, Chewie och Lando göra tjuv i Falcon låter intressant på pappret men lyckades inte uppfylla det löftet på skärmen. Solo var, föga överraskande, en besvikelse i biljettkassorna och lämnade Disney att klia sig i huvudet. Om Kraften vaknar och Solo var för säkra, och Den sista jedin var för djärv, var exakt var medelvägen? Och skulle en mitt på vägen faktiskt resultera i en bra produkt?
Varför Rogue One och The Mandalorian lyckades
Först inte heller Rogue One: A Star Wars Story eller Mandalorian har hittills antagit ett särskilt "djärvt" eller nytt förhållningssätt till franchisen - genom att använda och återanvända element och bilder från originaltrilogi för att berätta nya historier, i stort sett fria från kontroversiella element, men de undviker att falla in i den intetsägande regummeringen som ses i andra filmer. Rogue One är en prequel till originalet Stjärnornas krig och följer en grupp rebeller som försöker stjäla Death Star planer. Mandalorian är en rymdwestern som följer två karaktärer som råkar likna fanfavoriter från originaltrilogin - Boba Fett och Yoda - med några mindre justeringar. Ingen av premisserna är särskilt ute, med tanke på vad franchisen redan har etablerat, men båda har lyckats av en mycket specifik anledning: nämligen, att de i första hand har nya karaktärer, snarare än att fylla i bakgrundsberättelsen eller onaturligt förlänga de narrativa livslängderna för större arv tecken.
Rogue One: A Star Wars Story fokuserade på Jyn Erso - dotter till en kejserlig vetenskapsman - och hennes trasiga team av rebeller. Som en prequel, Rogue One kunde inte göra något för att ändra de tidigare etablerade händelserna, så beslutade att gå under dem; berättar en intilliggande historia med en ny rollbesättning som slutar med deras villiga offer för upproret. Solo hade inte möjligheten att utsätta Han för någon verklig fara, med tanke på publikens vetskap om att han överlever filmen, så tappar mycket spänning som ett resultat. Dessutom, Rogue One använde äldre karaktärer ganska sparsamt - med Tarkin, Leia och Vader som bara gjorde mindre, men ändå kraftfulla framträdanden. Vaders framfartsscen under filmens klimax citeras regelbundet bland de bästa ögonblicken i alla Stjärnornas krig, och anledningen är mycket enkel: Rogue One visar att Darth Vader är Darth Vader. Han är inte huvudfokus, så kan helt enkelt fylla en roll som fansen redan älskar istället för att behöva bryta ny narrativ mark och blir mer minnesvärd som ett resultat.
Medan, ja, Mandalorian stjärnor med två fan-favorit look-alikes, Mando och Baby Yoda är nya karaktärer. De liknar originaltrilogikaraktärer men är inte skyldiga till sin bakgrundshistoria eller popkulturarv på ett sätt som kan distrahera från historien som berättas. I grund och botten har de all dragningskraft men inget av bagaget av äldre karaktärer och kan därför skapa sin egen väg. Eftersom fokus i serien ligger på Mando och Baby Yoda, kan tidigare etablerade karaktärer, som Ahsoka Tano, (som Vader i Rogue One) existerar som publiken minns dem, utan att berättande funktioner kommer i vägen. Dessutom, Mandalorian erbjuder förfinad fan-service och en djupare dykning in i Stjärnornas krig universum, utforska den etablerade kanonen från en ny synvinkel samtidigt som den förblir otroligt tillgänglig för nykomlingar.
Nicolas Cage visar upp rakat huvud för New Western Butcher's Crossing
Om författaren