Recension av 'The Hangover Part II'
Åh, komediuppföljare... efter en mycket lyckad och rolig första film är frågan om Baksmällan del II är lika rolig som Originalet (som vi gav 4 av 5 stjärnor). Jag ska bara ta tag i det och svara att: Nej, det är det inte, och det är synd för jag såg fram emot den här.
Originalfilmen hade en intressant premiss och en skådespelare som gjorde upp för en rolig kombination av personligheter. Vi hade Bradley Cooper som Phil - fult stilig men ful i munnen, självinvolverad och ganska mycket en idiot av en karl; Ed Helms som Stu - inte så stilig och mer av en "vanlig kille" som förmodligen umgicks med Phil för att han är en "rolig kille"; och Alan, spelad av Zack Galifianakis - den gravt socialt handikappade, och tydligen mer än lätt förståndshandikappade medlem i gruppen.
Handlingen här är i stort sett identisk med den i den första filmen: En svensexa slutar med att gå fruktansvärt snett när vårt band av kompisar blir drogade av en av sina egna. Jag gav faktiskt kredit till filmen när den redan från början levererar en bild av Phil i telefonen med hans fru som säger
Den här gången istället för Las Vegas, är de i Thailand - Stu ska gifta sig med en ung thailändsk kvinna som är löjligt för vacker för honom. Hennes far är inte blyg för att visa sitt förakt och motvilja mot Stu, en situation som löses på ett mycket dåligt sätt i slutet av filmen. Fästmön (Jamie Chung) har en yngre bror som heter Teddy (Mason Lee) som är ett stereotypt asiatiskt underbarn: Han är på väg till Stanford vid 16 års ålder för en medicinsk examen och är en virtuos cellospelare. Alan ogillar Teddy, eftersom Stu vill att han ska vara en del av deras grupp eftersom han är, du vet, hans fästmös bror och allt.
Denna motvilja är katalysatorn för att det som skulle vara en öl ett par nätter före bröllopet förvandlas till 24 timmar av minnesförlust och kaos. I den första filmen var det Alans bror som saknades och källan till deras desperata uppdrag - den här gången är det Teddy. Längs vägen stöter de på ryska gangsters, Paul Giamatti (alltid ett nöje att se på skärmen) som en annan dålig kille, transsexuella go-go-dansare och Ken Jeong som Mr. Chow, den heliumröstade gangstern från första filmen.
Medan jag i den första filmen trodde att Galifianakis stal filmen, var hans karaktär mest här irriterande - medan han var aningslös och dum i den första filmen, hade han en förtjusande egenskap om honom. Här skrev de honom av någon anledning som en fullständigt vidrig tönt, och det drog ner karaktären en hel del. Ed Helms teater verkade som om de var menade att göra Stu till karaktären "stjäla filmen", men det var så överdrivet att det faktiskt kändes lite "självmedveten" - som om han skrek "titta på mig, är inte detta EXTREMT!?"
Medan Todd Phillips regisserade båda filmerna, skrevs inte uppföljaren av samma personer som skrev den första. Originalfilmen var ganska grov i sin humor, med några oväntade och extrema bitar, och det verkar som om de i den här filmen kände att de behövde flytta gränserna ännu längre. Bara det gjorde inte filmen roligare, det gjorde den bara mer krasslig. Och medan i konceptet, är slutet där Stu äntligen står upp mot sin fästmös far logiskt och vettigt, detaljerna om hur de gick tillväga för att göra detta och vad Stus tal innebar var löjlig.
Blev det några skratt? Visst, men om du inte tycker att penisar är riktigt LOL roliga kanske du inte skrattar så mycket. Återigen, ett par öl innan du ser detta kan göra det roligare.
Här är en trailer för Baksmällan del II:
-
[undersökning id="NN"]
Vårt betyg:
2 av 5 (okej)
Kristen Stewart svarar på fankampanjen och gör henne som Jokern
Om författaren