Vem var en bättre Hannibal Lecter? Anthony Hopkins vs. Mads Mikkelsen

Anthony Hopkins' porträtt av Hannibal Lecter i När lammen tystnar gjorde karaktären känd, men vissa säger Hannibal stjärnan Mads Mikkelsen bäst honom. Hannibal började sitt liv i en populär serie av romaner av författaren Thomas Harris, men föga överraskande är det film- och TV-versionerna av den kannibalistiska karaktären som majoriteten av människor känner igen. Bokälskare kanske inte gillar det, men det är sanningen, eftersom det är lättare att passa in en film eller ett avsnitt i en vanlig människas hektiska liv än att hitta tid att läsa en roman.

Det är inte riktigt diskutabelt att när de flesta hör namnet Hannibal Lecter, bilden som dyker upp i deras huvuden är Hopkins tolkning av den inte så bra doktorn. När lammen tystnar var en kritisk och kommersiell smash, städad upp på Oscarsgalan, och är utan tvekan en av de bästa filmerna som någonsin gjorts. Hopkins är en stor faktor i den framgången, trots att han inte riktigt varit med i filmen så länge, eftersom han får varje sekund att räknas.

När en Hannibal TV program tillkännagavs, hånade många fans åt tanken att Hopkins kunde bytas ut i rollen, åtminstone tills de såg Mads Mikkelsens fascinerande tagning. Så, en gång för alla, är det dags att avgöra vem som spelade Hannibal bättre, Hopkins eller Mikkelsen?

Vem var en bättre Hannibal? Anthony Hopkins vs. Mads Mikkelsen

Det är viktigt att genast notera att detta inte är en kamp om vem som är mest ikonisk. Av de skäl som nämnts ovan vinner Anthony Hopkins lätt det loppet. Men en del av anledningen till att så många fans började älska Mads MikkelsenHannibals framträdande är bara hur annorlunda han spelar det än Hopkins. Mikkelsen är mycket mer nedtonad i rollen, och talar dessutom med en tjock accent som bättre passar Hannibals rötter i östra Europa. Medan Hopkins alltid verkar som en huggorm som väntar på att slå till, om än en charmigt sofistikerad sådan, är det svårt att föreställa sig hur han kunde passera som vanligt så länge innan han fångades. Mikkelsens Hannibal är mer subtilt manipulativ och lugnare, samtidigt som den inte är mindre farlig.

Den här skillnaden kan inte bara förklaras med att Hopkins Hannibal är inlåst och Mikkelsens fri, och under de två första säsongerna, inte heller. När Hopkins Hannibal bor fritt i Italien 2001 Hannibal film, verkar det fortfarande alltid vara något fel med honom, särskilt i hur han ser på människor som en hungrig haj. Mikkelsens Hannibal, till och med en gång fångad och buren, bibehåller fortfarande för det mesta sitt lugna uppträdande, och kalkylerande sätt att komma in i folks huvuden. På ett bisarrt sätt är det inte svårt att se varför både män och kvinnor verkar bli förälskade i honom så snabbt, även om en och annan röd flagga dyker upp som anspelar på hans hemliga liv.

Däremot medan Mikkelsens Hannibal är förmodligen läskigare och mer förförisk, Hopkins Hannibal är mer läskig, i den meningen att när han blir arg är alla satsningar avstängda och han kommer absolut att gå berserk. Hans framfart i slutet av När lammen tystnar är legendarisk av goda skäl. Det är ett nära samtal, men vi känner att Mikkelsen knappt klarar av Hopkins i övergripande prestanda, också utmärkt när han uppmanas att vara hotfull. Ändå är båda föreställningarna fantastiska på sina egna sätt, och fansen kan inte gå fel med heller.

Fast & Furious Star Ludacris kommenterar Dwayne Johnson & Vin Diesel Feud

Om författaren