Batmans No-Kill-regel sätts på prov i framtida tillstånd

Varning: Spoilers för Framtida tillstånd: Catwoman #2 ett huvud

Läderlappenär välkänd för sin ståndaktiga regel utan att döda, men i Framtida tillstånd:Catwoman #2, hans engagemang för det utmanas. Fastän Bruces gyllene regel har haft vissa inkonsekvenser under åren förblir det en viktig del av hans karaktär ändå. Men nu, efter att ha blivit befriad från magistratens klor, sätts hans moral på prov än en gång när han möter sina fångare direkt.

Alla som har läst Batman-serier, eller följt någon media med Dark Knight, vet att han följer ett direktiv som inte många andra seriehjältar är lika ivriga över: inget dödande. Det är en av anledningarna till Joker har kunnat orsaka förödelse så länge. För Bruce spelar det ingen roll vad de har gjort, om han kan undvika ett dödligt alternativ, skulle han hellre ge dem rättvisa genom ett system skapat för det. Men vad händer när den regeln tillämpas på en dystopisk framtid var Gotham har blivit överkörd av en fascistisk regim och Batman kommer ansikte mot ansikte med själva folket förtrycka staden han en gång försökte skydda?

Medan Catwoman möter några arga magistratsvakter, som tar en hel del stryk under processen, Talia al Ghul har brutit en fängslad Bruce fri från sin bur och släppte Batman tillbaka till världen. Nästan omedelbart hamnar de i strid med magistratsoldater. Även om Talia inte har några problem med mord, och är ganska okomplicerad om att inte bry sig för mycket om sitt "idealism", upprepar Bruce, med en mycket allvarlig ton, att det under inga omständigheter bör finnas några dödande. Naturligtvis säger han detta innan han inser att kvinnan han älskar, Selina Kyle, också sitter på samma tåg där han hölls för sitt eget räddningsuppdrag. Ett sant test av integritet är om han kan hålla tillbaka sin ilska, även när han ser någon som han bryr sig om så djupt sårad. I det här fallet höll han upp. Han släppte ut sin ilska, men lät den inte förtära honom. han tog ner fienden utan sätta dem ner. Trots hans ståndaktighet i detta scenario har hans rekord inte varit lika konsekvent.

Det har varit flera tillfällen under Batmans historia där hans hängivenhet till inte döda har hamnat i baksätet. Några av dessa fall var nära början av hans löpning, när DC höll fortfarande på att konkretisera vilken typ av hjälte han skulle vara, och för det mesta kan dessa avvikelser förlåtas. Men det har också funnits tillfällen han har dödats i alternativa tidslinjer, i mörkare serier, på den stora skärmen och så vidare. Så vad har detta att säga om hans gyllene regel och kontinuiteten i hans karaktär som helhet? Vad gör honom så hängiven sitt styre i den här handlingen om han redan har brutit mot det så många gånger i andra?

Det kan vara DC som försöker befästa Bruces hållning i frågan; påminner fans om regeln som har varit så integrerad i hans karaktär i årtionden. Eller så kan det vara så enkelt som att ignorera kontinuitetsfel som antingen inte är tillämpliga på grund av alternativa universum eller som mottogs dåligt till att börja med. Hur som helst, det verkar som om den här Batman är lika lojal mot sitt styre som någonsin och har ingen lust att bryta det när som helst snart. Det kan finnas en militärregim som plågar folket i Gotham och åsidosätter rättvisan, men han behöver inte tysta dem, han behöver bara att de vet att Läderlappen är fortfarande där för att hålla sin stad säker..

Batman Beyonds Kryptonite Armor är fortfarande en av DC: s coolaste

Om författaren