"The Strain" presenterar stolt: The Worst Character on Television
[Detta är en recension av Stammen säsong 2, avsnitt 3. Det kommer att finnas SPOILERS.]
-
Som en allmän regel kan barn på TV vara värst. Det finns många undantag, naturligtvis, men om inte en show ägnas åt att berätta historien om en ung person, barn tjänar vanligtvis ett av två syften: att ibland vara i fara, eller att jorda en annan karaktär i rollen som förälder. För att göra saken värre, i genrefiktion är de vanligtvis skrivna på ett sådant "barn nuförtiden" sätt att varje steg och beslut motiveras helt av själviskhet och oförmågan att se världen från något annat perspektiv än deras egen. Problemet förvärras när barnkaraktärer medvetet skrivs för att vara de värsta (vänligen se varje tonåring och pre-teen karaktär i alla Howard Gordon produktion under de senaste 10 åren), och ändå är skrivningen av dem ofta så dålig att det nästan är omöjligt att njuta av barnet baserat på hans eller hennes hemska.
Så har det säkert varit med Stammen, som i sitt tredje avsnitt, 'Fort Defiance', gör ett starkt argument för den unge Zach Goodweather att anta manteln som The Worst Character on Television.
För att förtydliga, mycket lite av Zach Goodweathers hemska har att göra med skådespelaren som porträtterar honom. Ja, Max Charles är en liten anmärkning i de flesta av hans scener, och hans utbud av ansiktsuttryck har bara två lägen: högfärdig självgodhet och sociopatiskt hån. Men med tanke på materialet han har fått är begränsningarna i hans framträdande knappast hans fel.
I en show som präglas av sin vilja att skildra människor som annars borde vara väldigt smarta som väldigt dumma och benägna att upprepade gånger dumma saker, unge Zach har snabbt överträffat sina andra vampyrapokalypsöverlevande i kategorin att upprepade gånger göra dumt grejer. Det värsta med att Zach blev The Worst Character on Television är inte bara att han springer iväg vid olämpliga ögonblick (dvs bokstavligen när som helst på dygnet) eller natt), eller att han slår sönder sin pappas labb för att Ephraim håller på att koka upp en pest för att utplåna vampyrerna (vilket betyder att mamma potentiellt kan vara en offer); det är att Zachs handlingar och hans motiv är så uppenbart ett lättsamt försök att genomsyra ett mestadels inert far-son-förhållande med något sken av drama.
Visst, Zach är ung och berättigad och mitt i en pandemi som gör människor till maskinfekterade vampyrer. Han har också precis förlorat sin mamma, så vem som helst skulle göra ett barn lite slappt för att ha svårt att bearbeta hans situation. Heck, de flesta skulle göra barnet lite slappt på grund av att hans far var en rasande alkoholist som nyligen blev rumskamrater med en raggtag grupp individer, varav en går runt med en svärdkäpp och "får in det röda" genom att droppa pulveriserade vampyrmaskar i sin ögon.
Det är allt att säga, Zachs situation borde få publiken att sympatisera med hans svåra situation, så varför framstår han som en så obehaglig karaktär?
Kanske ligger svaret i hur karaktären faktiskt är skriven. Showen är uppbyggd kring ramen för en dålig situation som förvärras. Attraktionskraften för den här typen av shower ligger i att se karaktärer övervinna det till synes svårlösta hindret i en värld som vänds mot dem. Segrar både stora och små är det som får karaktärerna i shower att gilla Stammen (och på liknande sätt, The Walking Dead) både relaterbar och överblickbar – trots allt, vem har inte tagit ut några mindre, och i det stora hela, obetydlig seger under dagen bara för att känna att du just har dödat Goliat?
I den meningen, karaktärer som fungerar som ett hinder för att uppnå sådana segrar, eller som en onödig återvändsgränd i termer av historiens fortskridande, tenderar att ses som motbjudande och osannolik, även när de är menade att vara (åtminstone delvis) sympatiska. Zach är förvisso skyldig till det, men det är alla andra i programmet också. Det som gör att Zach sticker ut är att hans handlingar absolut inte har något att göra med berättelsens fortskridande; de underblåser bara fiendskapens lågor för en karaktär som skall tjäna som hjärta och moraliska kompass för de vuxna omkring honom, särskilt när de sjunker djupare in i en våldsam, oroande situation.
Med andra ord, ögonblicket när Eph tvingar Zach att stå öga mot öga med en vampyr med munkorg borde ha framkallat sympati för barnet och frågor om Ephs effektivitet som pappa. Istället känns det som en vinst att se när ett barn visar den hårda verkligheten i hans situation eftersom programmet har gått ut ur sitt sätt att göra honom så osannolik under de senaste tre avsnitten.
För det mesta, Stammen fungerar som högläger. Det är inte meningen att den ska tas på allvar, så när Samantha Mathis Justina Feraldo förklarar Staten Island som vampyrfri zon och presenterar halshuggna vampyrlik som om hon avslöjar en Bansky-väggmålning, allt kommer med en blinkning och en nicka. Showen ber till och med sin publik att ta nederländska Velders (Ruta Gedmintas) beskyllning förbi hennes tidigare älskares mamma med en nypa salt, så varför kan inte Zach ha samma spelrum?
Kanske beror det på att showen är övertygad om att Ephraim och Zachs oroliga förhållande är den dramatiska kärnan i vad som i huvudsak är en fånig tolkning av ett apokalyptiskt scenario. Showen vet att det är dumt och humör det med några effektiva blixtar av mörk humor (om någon minns Gabriel Bolivars förlust av ett visst bihang från förra säsongen, du vet vad jag pratar om handla om). Men av någon anledning har den inte kommit på hur man ska göra höja sina dramatiska insatser ovan "folk kan dö på grund av alla vampyrer som strövar omkring." Den vill desperat att Eph och Zach ska bära in berättelsens känslomässiga tyngd för att höja dessa insatser, men ju mer oslika dessa karaktärer blir, desto mindre kommer någon att bry sig när de står inför livshotande fara.
Stammen är den typen av serier som borde vara stolta över att vara trotsigt olik allt annat på tv. Och för att göra det måste den först avstå från gör vad så många andra tv-program gör: tillgripa att göra en barnkaraktär olidlig som ett sätt att ytligt komplicera situationen för de vuxna omkring honom.
-
Stammen fortsätter nästa söndag med 'The Silver Angel' @22:00 på FX. Kolla in en förhandsvisning nedan:
Foton: Michael Gibson/FX
Varje DC-filmuppdatering och trailer från FanDome 2021
Om författaren