20 saker som är fel med kostymer som vi alla väljer att ignorera
Andra halvan av Kostymer season 8 är nu över oss, vilket bevisar att det fortfarande finns mycket liv kvar i det populära juridiska dramat, även efter huvudkaraktärerna Mike Ross, Rachel Zane och Jessica Pearsons avgång. Gabriel Machts Harvey Spectre har faktiskt visat att han är mer än kapabel att hålla showen flytande utan hjälp av seriens superpar Mike och Rachel
Till fansens glädje, snarare än att visa tecken på avveckling, Kostymer ökar faktiskt. Showen förväntas inte bara förnyas för ytterligare en säsong, utan också Pearson – en spinoff med rubriken av den tidigare seriens ordinarie Gina Torres, som spelar Harveys mentor, Jessica Pearson – kommer att släppas senare i år.
Inte för att något av detta egentligen borde komma som en överraskning: Kostymer har haft genomgående starka betyg och anständiga recensioner sedan den debuterade 2011. Det finns mycket som Kostymer blir rätt, från dess sympatiska lista av glamorösa karaktärer till dess luftiga inställning till genren. Samtidigt måste man också erkänna det
Här är en sammanfattning av 20 saker som är fel med kostymer som vi alla väljer att ignorera, som även en formidabel "närmare" som Harvey skulle ha svårt att försvara!
20 Harvey och Mike är experter på alla rättsområden
Det finns absolut inget sätt att Harvey Spectre och Mike Ross skulle ha kunnat representera de flesta av sina kunder hela tiden Kostymer'första sju säsongerna. I den verkliga världen verkar de enda advokaterna som personligen täcker flera rättsområden utifrån små, allmänna praxis. Hotshot juridiska örnar som Harvey och Mike, som arbetar för stora företag, utövar bara ett specifikt område av juridik, och de är antingen transaktionsexperter eller rättstvister.
Utvecklingar som Harvey (som till synes praktiserar företags- och skattelagstiftning) som tjuvjagar en klient från rivalen Louis Litt (en företagsfinansspecialist) skulle helt enkelt inte hända. Uppenbarligen bidrar det till att hjältarna arbetar för olika kunder med unika dilemman varje vecka Kostymerunderhållningsvärde, men om showrunners ville ha noggrannhet, skulle Harvey och Mike tvingas hänvisa detta arbete till en av sina kamrater!
19 Hur behåller Mike sin hemlighet så länge?
Kärnan i KostymerPremissen är att Mike Ross aldrig kvalificerade sig för att praktisera som advokat. Det säger sig självt att detta orsakar huvudvärk för Mike och Harvey – tillsammans med alla andra som de delar hans inte så lilla hemlighet med – under stora delar av showens gång. Ändå borde detta verkligen inte ha varit ett så långvarigt problem för paret, eftersom Mike borde ha blivit offentligt utstött som ett bedrägeri i slutet av säsong 1.
Harvey och Mike veterinär om de motsatta advokaterna inför en rättegång och letar efter eventuella svagheter att utnyttja – och det är naturligt att deras motståndare gör detsamma. Hur kommer det sig att ingen upptäckte att Mike inte hade tagit sitt universitetsdiplom (mycket mindre säkrad en juristexamen) eller deltagit i några arbetslivsprogram?
18 Pearson Hardmans "Endast Harvard" anställningspolicy
Många riktiga advokatbyråer anställer bara kandidater som tar examen från Ivy League-skolor, vare sig de öppet erkänner det eller inte. Det betyder inte att Pearson Hardmans "endast Harvard" associerade rekryteringspolicy håller för granskning. När allt kommer omkring minskar det drastiskt antalet potentiella kvalitetskandidater som företaget har tillgång till – ett faktum som även den mest ivriga Harvard-alumn skulle vara svår att förbise.
Denna fasta stadga förringar också andra högklassiga institutioners akademiska hack i en absurd utsträckning, även när "skolans stolthet" och snobbi beaktas. Det passar helt enkelt inte att en smart operatör som Jessica Pearson skulle vidmakthålla en policy som i onödan utesluter andra utexaminerade från andra universitet – särskilt Yale, vars juristskola utan tvekan har ett bättre rykte än Harvards!
17 Att vara advokat är inte glamoröst
Visserligen vidmakthåller praktiskt taget varje film och TV-program som utspelar sig inom den juridiska branschen myten att advokater leder en livsstil för rockstjärnor, men Kostymer tar saker till en annan nivå. Visst, det finns fördelar med att arbeta för ett stort företag – sunda löner och att äta ute på exklusiva restauranger med kunder kommer att tänka på – men det finns många nackdelar också.
Majoriteten av det juridiska arbetet innebär många, många timmar av eftertryckligt oglamoröst forskningsarbete i trista kontor som är sammankopplade av korridorer som är belamrade av kartonger. Uppenbarligen stämmer detta inte riktigt överens med den "ballerliga" vardagsrutinen som Harvey Spectre och hans högtflygande kamrater åtnjuter i Kostymer – något blivande advokater som läser den här listan bör tänka på!
16 Alla är så unga
Det är naturligt att Mike Ross och Rachel Zane – som nyanställd associerad respektive senior advokat – spelas av skådespelare i tjugo-/tidigt trettioårsåldern. Kostymer. De hade precis börjat i branschen, så det är bara naturligt att de vänder sig mot den yngre änden av det åldersspektrum som gynnas av TV-program.
Deras chefers uppenbara ålder är dock mycket mindre naturlig. När vi först introduceras för Jessica, Harvey och Louis, är de alla högst i början av fyrtiotalet. Det är högst osannolikt (även om det är tekniskt, inte omöjligt) att trion skulle ha hamnat i sådana seniora roller – och inom kort är de alla namnpartner – med tanke på hur relativt unga de är är. Showen skulle vara avgjort mindre drömmande, men tyvärr borde gamla vita snubbar verkligen fylla sina skor istället.
15 Varför riskerar Harvey allt på Mike?
Harvey Spectre är en maverick som besitter en nivå av självförtroende som regelbundet spiller över i ren arrogans. Det är helt i sin karaktär för honom att se sig själv som ovanför små bekymmer som Pearson Hardmans stadgar som föreskriver att medarbetare måste vara utexaminerade från Harvard Law School. Trots det var det en vansinnigt stor chansning att anställa Mike Ross – som inte gick på någon juristutbildning, än mindre HSL.
Visst, Harvey letade efter någon som hade liknande egenskaper som han själv, men även om Mike kryssade i alla rätt rutor, innebar rekryteringen av honom att riskera hans karriär och möjligen till och med fängelse. Förväntas vi tro att Harvey är så inbilsk att han är villig att satsa hela sin framtid på någon han precis har träffat? Det verkar vara lite av en sträcka, även för en tjänsteman överlöpare som Harvey.
14 Allt Rapid-Fire-ärendearbete
En del av överklagandet av Kostymer – och ännu en anledning till att den har inspirerat en generation yngre tittare att göra en karriär inom juridik – är att den skildrar att lagen rör sig i rasande fart. Detta ger en underhållande show fylld av nagelbitande ögonblick, när vi tittar på med kvardröjda andetag, i hopp om att Harvey och Mike ska kunna överlista och övermanövrera sina motståndare i tid.
Synd att det faktiska rättssystemet inte fungerar så. Tvärtom, i den verkliga världen tenderar komplexa tvister att röra sig i en mycket mer glacial takt. Och även om miljön onekligen är stressig, är det mestadels mer av den "långsamma bränningen" än en pulserande sort. Detta gäller även de mest intressanta, högprofilerade juridiska frågorna – så vi är inte säkra på att Harvey och Mike är uteslutna för den verkliga juridiska världen.
13 Mikes LSAT-bedrägeri skulle inte fungera
Innan han landade på en söt spelning på Pearson Hardman, betalade Mike Ross räkningarna genom att göra Law School Admission Test för andras räkning. Han kunde tydligen göra detta ganska länge, eftersom han bara gav bort spelet i pilotavsnittet efter att en proctor kände igen honom som någon som redan hade gjort tentamen.
Realistiskt sett skulle Mike ha kämpat för att få bukt med denna bluff en gång; att komma undan med det upprepade gånger är uteslutet. Se, Mikes plan går ut på att bära en hatt neddragen för att dölja ansiktet och diskret släppa av det färdiga testpapperet när han lämnar rummet. I verkligheten är deltagare förbjudna att bära icke-religiösa huvudtäcken, och papper samlas in av tjänstemän – specifika åtgärder utformade för att förhindra denna typ av bedrägeri!
12 Det var inte tillräckligt med nedfall från Mike Reveal
Säsong 5 av Kostymer insvept med Mike arresterad för konspiration för att begå bedrägeri – vilket är helt i linje med hur någon som olagligt utövat juridik i flera år skulle åtalas. Säsongen efter hamnar han i fängelse: igen, inget ovanligt här. Men i slutet av säsong 6 har Mike inte bara fått arbete på en juridisk klinik efter att ha avtjänat ett reducerat straff, utan Harvey tar med honom tillbaka till företaget i säsong 7!
Detta stämmer inte riktigt. Mikes brottsregister skulle förbjuda honom från att arbeta inom advokatbranschen i några kapacitet, oavsett om det är en juridisk klinik eller ett företag. Det är inte heller det enda problemet: hur kommer det sig att vi aldrig får veta att varje enskilt fall som Mike någonsin arbetat med har återupptagits och prövats på nytt?
11 Mängden rygghugg och slagsmål
Givetvis är öppna konflikter, hemliga svek och komplex intern politik en del av arbetet på en prestigefylld advokatbyrå i den verkliga världen. Ännu bättre, den här aspekten av den professionella miljön är ett recept på övertygande dramatik – det är inte förvånande att Kostymer lutar sig mycket åt den här sidan av saken.
Samtidigt är det direkt anmärkningsvärt att ett företag som är så dysfunktionellt som Pearson Hardman (i alla dess olika iterationer) kan vara kvar i verksamheten, än mindre frodas. Den ständiga omvälvningen i högsta ledningen – och den ständiga omprofileringen av företaget – skulle få mycket mer negativa utbredda (interna och externa) konsekvenser än vad vi ser i serien.
10 Hardman faller för det "signerade" intyget
Pearson Hardmans medgrundare Daniel Hardman är många saker, men en dåre är inte en av dem. Det är därför han har visat sig vara en sådan tagg i ögonen på legala tungviktare som Harvey Spectre och Jessica Pearson. Så när han blir överkörd av Mike Ross enkla knep i avsnittet "High Noon" av säsong 2, stämmer det inte riktigt.
Om du behöver en snabb sammanfattning luras Mike Hardman med ett skadligt intyg som torpederar hans kampanj för att återta kontrollen över företaget – ett dokument som Mike smygande skrev under själv. Låt oss vara ärliga: tanken att en smart kund som Hardman inte skulle gå igenom det intyget med en fintandad kam och omedelbart lägga märke till Mikes signatur är ganska svår att svälja.
9 Mike får aldrig en juristexamen
Om bara Mike hade kvalificerat sig för att bli advokat på den lokala nattskolan strax efter att han anställdes. På det här sättet – så länge som Harvey höll Mike utanför själva rättssalen tills den dag han officiellt passerade baren examen – paret skulle bara ha gjort sig skyldiga till att ha brutit mot Pearson Hardmans policy snarare än att begå en brottslighet.
Visst, det hade varit svårt att dölja internt – folk skulle förmodligen börja ifrågasätta varför Harvey's lovande ny medarbetare sätter aldrig sin fot i en rättssal – och det gör hans bedrägeri lättare spårbart. Ändå löper vi hellre risken att förlora vårt jobb än att stå inför risken för fängelse!
8 Ingen ansöker om att arbeta på Pearson Spectre Litt
När det blir allmänt känt att Mike Ross har utövat juridik utan licens, är det inte bara Mike som måste ta itu med den resulterande stöten. Pearson Spectre Litt lider också allvarlig skada efter avslöjandet att var och en av dess namnpartners medvetet anställde en falsk advokat. Detta ledde till en massflykt av personal, eftersom ingen ville bli kopplad till den efterföljande skandalen.
Kostymer Säsong 6 skulle få oss att tro att inga nya kandidater sökte för att fylla tomrummet som dessa avgående anställda lämnade – men vi köper det inte. Ja, potentiella sökande skulle definitivt tänka två gånger om att bli befläckade av varumärket Pearson Spectre Litt. Det är dock absurt att antyda att ingen skulle ansöka om en position på ett en gång prestigefyllt företag i New York, särskilt med tanke på den relativa bristen på positioner på högsta nivå.
7 Mikes datorlösenord
Mike Ross är välsignad med ett briljant sinne och ett fotografiskt minne, vilket gör det förbryllande att han initialt ställer in lösenordet för sin arbetsdator till "Ross99". Varför skulle en kille som Mike välja en så skrattretande svag säkerhetsåtgärd, när han kunde tänka ut något så vansinnigt komplext att bara han kunde memorera det?
Naturligtvis är förklaringen utanför universum till detta att Kostymer kreativa team ville illustrera hur mycket av en "fisk ur vattnet" Mike var i en juridisk miljö. Som någon utan tidigare erfarenhet av att arbeta för en advokatbyrå av högsta klass, hade Mike aldrig blivit instruerad om de finaste punkterna med att skapa lösenord. Trots det är bästa praxis för datorlösenord gamla nyheter även för icke-advokater, så det verkar ur karaktär att någon så skarp som Mike skulle släppa bollen så här.
6 Associates använder böcker för att forska
Vid det sällsynta tillfället det Kostymer förtjänar att visa Mike Ross eller Rachel Zane som undersöker ett fall sent in på natten, visas de nästan alltid när de begraver sina näsor i juridiska handböcker i telefonbokstorlek. På storytellingsnivå är detta ett exempel på att showen får saker att stämma: för den genomsnittliga tittaren fungerar dessa gigantiska inbundna filmer som en effektiv förkortning för "tråkiga juridiska läxor".
För faktiska jurister ser dessa scener dock lustigt anakronistiska ut. Som vilken advokat som helst kan berätta är det mycket mer sannolikt att Mike och Rachel bränner midnattsoljan vid sin dator, inloggad på forskningsportaler och databaser online. Det är faktiskt extremt sällsynt att någon annan än äldre utövare tar till att ösa över fysiska böcker.
5 Leonard Baileys liv borde inte stå på spel
För den här posten nollar vi ett specifikt exempel på Kostymer är osynkroniserad med det rättssystem som det förment efterliknar: kampen för att rädda Leonard Baileys liv. Om du minns, ägnar Rachel Zane (och senare, Jessica Pearson) en del av säsong 6 åt att försöka få Leonard frikänd, för att avbryta hans dödliga injektion.
Det hela är väldigt spänt, eftersom båda kvinnorna utnyttjar sin formidabla skicklighet som advokater för att skona Leonard från hans orättvisa öde, men det är också fullständig fantasi. New York slutade använda dödsstraffet 2004, året då Leonard dömdes. Han borde antingen ha fått livstids fängelse direkt utanför porten, eller fått sitt nuvarande straff omvandlat till livstids fängelse någon gång under det året.
4 Hoyt förlorar nästan sitt företag i ett pokerspel
I rättvisans namn Kostymer skribent, flera delar av fallet i hjärtat av säsong 2:s pokerorienterade avsnitt "All In" utcheckning. Ett kontrakt kan verkligen skrivas på en servett som visas, och du kan teoretiskt sett ställa ett företag som säkerhet för att köpa dig tillbaka in i spelet. Mike identifierar till och med korrekt de tre komponenterna som alla juridiskt bindande kontrakt behöver: erbjudande, accept och motprestation.
Det finns bara en viktig sak som avsnittet förbiser: Keith Hoyt var berusad när han ingick kontraktet. Att göra det ogiltigförklarat borde därför ha varit en slam dunk för en advokat av Harvey Specters kaliber – något som programmet bekvämt ignorerar!
3 Hur anställdes Mike i första hand?
Här är ett annat problem med Mikes rekrytering till Pearson Hardman: hur anställdes han ens från första början? Glöm Harvey Spectre som bortser från Mikes olämplighet att gå med av juridiska och företagspolitiska skäl, hur lyckades han lägga en över på Human Resources?
När allt kommer omkring skulle en advokatbyrå av Pearson Hardmans storlek definitivt ha ett HR-team för att hantera associeringsprocessen, och en del av detta skulle inkludera en fullständig bakgrundskontroll. Vid den tidpunkten skulle de ha flaggat för Harvey – och nästan säkert Jessica Pearson – att det inte finns några uppgifter om att Mike har tagit en kandidatexamen, än mindre att han går på Harvard Law School.
2 Donna förstör bevisen
KostymerDonna Paulson är en juridisk sekreterare vars förmågor gränsar till det övernaturliga - som hennes chef Harvey Spectre en gång noterade "Donna gör aldrig misstag.” Förutom, naturligtvis, när hon förstörde bevis som stödde en bedrägerianklagelse mot Harvey i säsong 2. De känslomässiga motiven bakom detta hänsynslösa beteende är helt logiska: Donna agerade av lojalitet mot Harvey.
Men med tanke på hur nära deras förhållande är, var hon tvungen att veta att hennes handlingar skulle göra honom arg. Att manipulera bevis är både ett brott och strider mot Harveys etiska kod. Varför närmade hon sig inte Harvey först? Som en av hans närmaste vänner och förtrogna är hon fri att tala uppriktigt med honom - och planera ut en mer lagligt klagomålsväg istället.
1 Den klarar regelbundet Bechdel-testet
För de som inte känner till det är Bechdel-testet ett verktyg som syftar till att säkerställa närvaron av mer än en kvinnlig karaktär av substans i en given film, tv-serie eller serietidning, och ber att dessa kvinnor ska vara upptagna av mer än att bara prata om männen i deras liv.
Trots att det är en serie med flera intelligenta, framgångsrika, kraftfulla kvinnliga karaktärer – som Jessica Pearson, Rachel Zane och Donna Paulson – Kostymer flunkar Bechdel-testet regelbundet. Senare säsonger tar upp detta något, men majoriteten av kvinnliga berättelser under programmets gång run har kretsat kring manliga karaktärer till det dyrare av mer meningsfulla narrativa utvecklingar för kvinnor.
Har vi missat något annat fel med Kostymer? Låt oss veta i kommentarerna!
NästaSquid Game-karaktärer, rankade efter hur länge de skulle vara i en skräckfilm
Om författaren