Lego Movie 2:s tidsresa-twist förklaras: är det meningsfullt?

VARNING: Spoilers för LEGO filmen 2 ett huvud.

LEGO Movie 2: Den andra delen har en enorm twist, en så stor att många publik kommer att vara otydliga om det ens är meningsfullt i filmens utarbetade, tegelbyggda värld. Gör det? Det svaret beror verkligen på vad du tror som verkligen händer i det här och det andra LEGO filmer.

Den första LEGO filmen innehöll en massiv om än väl förebådad twist: hela världen var en källarsamling som väcktes till liv av ett barns fantasi, med striden mellan byggmästarna och Lord Business en representation av konflikten mellan en kreativ son och hans "för visning"pappa. En tydligare allegorisk vändning på Toy Story premiss, vad var så imponerande med Phil Lord och Chris Millers historien var att det höll upp till ganska noggrann granskning (bar Emmet verkar kunna röra sig vid ett tillfälle i den verkliga världen); allt som hände i LEGO multiversum hade en mänsklig inputparallell.

Relaterad: Recension av LEGO Movie 2

Kan samma sak sägas LEGO filmen 2s twist? Uppföljaren tar den värld som etablerades i den första filmen som skriven och går istället på något mycket mer abstrakt, konstigt och sinnesvärkande. Som ett resultat, medan du lämnar 

LEGO Movie 2: Den andra delen med ditt hjärta värmt, kommer du också att få ditt sinne blåst. Vi ska försöka få ihop det genom att förklara hur filmen kan vara vettig - och var den verkliga förvirringen ligger.

The Lego Movie 2 Twist Explained: Rex Dangervest Is Emmet From The "Future"

Kärnan twist av LEGO filmen 2 är det Rex Dangervest, den rovfågelutbildande arkeologen, är faktiskt en skruvad version av Emmet från framtiden (därav varför han också uttrycks av Chris Pratt) som vill korrumpera den glada byggaren. I den ursprungliga tidslinjen (som filmen inte visar först), när Emmet reste genom Stairgate för att rädda hans vänner från General Mayhem, hans skepp förstördes och han var instängd under torktumlaren och glömd bort. Han blev långsamt befriad från rösträtt och förbittrad, så småningom räddade han sig själv och förvandlades till den badass som Lucy alltid hade velat att Emmet skulle vara. Att använda tidsresemaskinerna från Tillbaka till framtiden, Hot Tub Time Machine, Bill och Ted och Läkare som, gick han tillbaka för att fånga upp sitt förflutna jag innan skeppet förstördes. Rex plan förblev densamma - att besegra Systars - men det handlade inte längre om att rädda sina vänner utan att förvandla Emmet till sig själv.

Om det låter som att det bara skulle vara vettigt om ett barn kom på det, skulle du ha rätt: hela Rex Dangervest-twist är en del av historien som Finn (Jadon Sand) berättar med sina LEGO-leksaker. Han har skapat en invecklad berättelse eftersom det är vad pre-tonåringar gör, men det finns en extra avsikt att försöka förstå att förstöra sin systers konstruktioner; han har redan målat hennes leksaker som skurkar, nu kommer en av hans hjältar från en mörk tidslinje där han inte stoppade henne. Detta retas in LEGO filmen 2 tidigt när han direkt säger att han använder tidsresor.

Som sådan behöver tidsresan inte riktigt vara vettig, men LEGO filmen 2Metoden fungerar så länge du inte övertänker den. Rex använder tidsresor från fyra olika franchiseavtal, så det kommer aldrig att bli helt logiskt, men det som har hänt är en ganska enkel tidsslinga; Rex vill slutföra uppdraget och sedan göra Emmet till samma hårda skurk. När Emmet vägrar och får stöd hos sina vänner, försvinner Rex eftersom det inte finns något sätt för honom att existera. Det förklarar inte var Rex-figuren tog vägen i verkliga livet, förstås.

Där Lego Movie 2 Twist inte är meningsfullt

Som sagt, det finns några konstiga delar av Than LEGO Movie 2en twist som inte riktigt håller för granskning. Detta har mindre att göra med tidsresorna och mer med världens regler som fastställdes i den första filmen.

Relaterad: Var noga med att hålla dig igenom LEGO Movie 2:s krediter

Som det står i LEGO-filmen, majoriteten av händelserna är en färgglad, rolig representation av allvarlig familjekonflikt i den verkliga världen. I den första filmen innebar det att Will Ferrells far bröt upp sin sons skapelser och permanent limmade sin samling på plats representerad som mikrohanterare i svart kub. Här, det är "kidnappa" av Wildstyle, Batman et al är Bianca (Brooklynn Prince) som stjäl sin brors leksaker och Momaggedon är Maya Rudolphs mamma som tvingar in leksakerna i förvaring. Allt detta är verkligen offbeat, men ändå så LEGO filmer som presenterar dem är vettigt; det finns en tydlig gräns mellan pjäsen och världen.

Saker går sönder kl LEGO filmen 2slutar. Filmens upplösning är en konfrontation mellan Emmet och Rex under torktumlaren. Problemet är att det uttryckligen inte finns någon människa som kontrollerar denna kraftmätning; Rex kommer att symbolisera vad Finn kunde växa till, men förlorar därmed all koppling till barnets lekberättelse han är född ur. Det finns rader som anspelar på att detta inte är meningsfullt och är helt bildligt, men det ger inte en tillfredsställande förklaring; hela filmen måste vara en representation av inre, undermedvetna konflikter, inte en skev presentation av bråket mellan syskon.

 -

I slutändan, huruvida LEGO filmen 2s twist fungerar beror helt på din läsning av filmen. Om du vill att världen ska vara helt logisk för verkligheten, kommer det att vara nonsens, men om du accepterar vad filmen verkligen försöker göra - använd en av de mest cyniska idéer på ytan i Hollywood och använda dem för att främja kreativitet, försoning och acceptans - då kommer hur det snubblar på mikronivå att upphöra att materia.

Iron Man: The Mandarin's Original Cancelled MCU Roll Revealed

Om författaren