1922's Ending Explained

Stora spoilers för 1922.

-

Netflix 1922 är inte för svaga hjärtan. Det är en mörk, dyster anpassning av Stephen Kings novell, som brutalt utforskar hur skuldkänslor sliter sönder en girig ranchägares liv - vilket leder till att hans nära och kära dör och en massa råttor. Låt oss idag utforska vad det slutet egentligen betyder.

Vi har redan haft Det mörka tornet, DEN och Geralds spel, nu närmar sig Stephen Kings år 1922 på Netflix (som också släppte Mike Flanagans senare thriller). Filmen följer Wilfred James (spelad med grubblande ilska av Thomas Jane), som planerar att döda hans intrigerande fru Arlette (Korthus' Molly Parker) med sin son, Hank (nykomlingen Dylan Schmid) i ett försök att behålla kontrollen över sin gård. Men saker och ting går inte som planerat; mot slutet har han förlorat bokstavligen allt och tvingas möta de grundläggande felen i sitt omdöme.

Zak Hilditchs film är en långsam brännare, som gradvis kartlägger Wilfreds mentala härkomst och slutar på ett passande kyligt sätt. Låt oss titta på vad som gick ner och vad svärmarna av råttor som förföljer honom verkligen representerar.

Vad hände i slutet av 1922?

Hank rymmer från sin roll i att döda sin mamma, han rånar en bank och släpper sin nu gravida flickvän Shannon från hennes katolska skolfängelse. Paret blir känt som "The Sweetheart Bandits", en proto-bonnie och Clyde-duo som reser runt i mitten (hur James hänvisar till Mellanamerika) och drar till sig rån. Deras brottsspree får ett för tidigt slut av vigilant-rättvisa; Shannon blir skjuten och efter att hon dött av sina sår stoppar Hank en pistol i hans mun.

När han berättar det upptäcker Wilfred detta inte genom tidningarna utan från Arlettes spöke; hon, flankerad av råttor, hörn honom i husets källare och hon "viskade hemligheter för mig som bara en död kvinna kunde veta". Vi kommer snart till konsekvenserna av det, men vad gäller handlingen startar sekvensen Wilfreds sista spiral. Gården förfaller, med ett massivt hål i taket som låter snö strömma in och en ko tar bo i vardagsrummet. Medan polisen felaktigt löser mysteriet med Arlettes försvinnande, drar det heller ingen gräns under det; Wilfred slutar med att sälja gården för ett mycket lägre pris än vad Arlette någonsin ville ha (anledningen till att han dödade henne) och lämnar till jobbet i staden han en gång föraktade, bara för att fortsätta behöva gå vidare efter att ha känt sig jagad råttor.

I slutet, när han skriver sin berättelse (filmens inramningsanordning), strömmar råttor in genom väggarna och omger honom. Han börjar inse att allt dåligt som har hänt - med honom och de runt omkring honom (förutom familjen, som ett resultat av hans handlingar var det inte mycket bättre för Harlan Cotterie, Shannons far, som förlorar sin dotter, fru och gård också) - är ett resultat av hans singel, själviska, kortsynta beslut. Det är en väldigt mörk version av ordspråket "gräs är alltid grönare", som berättar en historia där saker och ting bara möjligen kan bli värre från början.

Dödade Wilfred sig själv?

Som 1922 fortsätter, förföljs Wilfred av sin frus (och senare hans sons) förfallande spöke - hon lurar utanför hans hus, plågar honom med visioner av Hanks misslyckade brottsliv och dyker senare upp på hans begravning - hela tiden flankerad av allt större horder av råttor. Det är en ständig fråga om dessa är faktiska spöken eller bara i Wilfreds sinne. Uppenbarligen är det senare mer rationellt vettigt, men det förklarar inte hur hon i detalj berättar för honom om The Sweetheart Bandits. Det är möjligen ett fall av opålitlig berättare (under hela tiden får vi alternativa verkligheter framställda från Wilfreds sinne), men det finns inget som resolut motbevisar det.

Allt detta är viktigt för slutet eftersom det formar hur Wilfred dör. Att hans liv tar slut är egentligen inte upp till diskussion, men om han tar livet av sig som sin son med ett ohört skott eller blir "tagen" av andarna hos dem som han gjort orätt, är filmens bestående fråga. Och vilken det är spelar verkligen roll; det förändrar autonomin för vem som gör anspråk på honom och hans yttersta öde. Det sägs i filmen att mördare inte tror på Gud, för om det finns en himmel måste det också finnas ett helvete: om han tar livet av sig, står han för sina misstag och går in i svärtan; men om andarna existerar och Arlette och Hank tar honom, dit är ett liv efter detta och han är dömd att brinna för alltid för sina synder. Det dinglande svaret är alltså en fundering över tron ​​och de strukturer vi skapar runt den, särskilt när det gäller omvändelse och död.

Pragmatiskt ändrar dock inte vem som faktiskt dödade Wilfred det övergripande budskapet. Hans öde var beseglat när han först flyttade för att döda Arlette; han var på väg mot döden från det ögonblicket, allt var oundvikligt. Som han säger, "till slut fastnar vi alla"; även om han aldrig befanns juridiskt skyldig, förstör faktumet av vad han gjorde honom ändå. Det är det som är tragedin 1922, av denna skiftande amerikanska tid lura och förstöra.

Men vi kan inte avsluta utan att ta upp den elefantskrämmande varelsen i rummet: råttorna.

Vad betyder råttorna?

Råttor är en mycket stark, symbolisk kraft i filmer. När allt kommer omkring, i vår kultur, betraktas de som smutsiga, orena ohyra (som går ända tillbaka till pesten) som vanligtvis förknippas med förfall och död. Det växande antalet som förföljer Wilfred är uppenbarligen en tillämpning av det - de belyser förfallet av Arlettes kropp utan att behöva visa det tydligt (något som skapar chockavslöjandet av Hanks uppätna ansikte) och förmedla omedelbart hur mycket smuts som finns på vår ledning händer.

Men deras användning i 1922 är mer än så. De är en fysisk representation av hans växande skuld. Vi börjar med en råtta i munnen på frun han mördade, något han ser som en kränkning, sedan en annan gnagande på boskapen som han också ser så flippat att han kommer att döda som en del av täckning; de är inte annorlunda än honom men att se det spela ut stöter honom tillbaka. De förgriper sig på vad han har gjort, något som blir påtagligt när han blir biten och får sin hand amputerad, en ständig påminnelse om illdåd. Men skulden kvarstår och så växer flocken, kampen för att ta itu med det han har gjort ökar; när de gör mycket arbete för att distrahera sinnet, dyker de fortfarande upp och nappar i hans samvete även när han är långt borta från brottsplatsen.

Filmen går inte så långt som boken (han föreställer sig att råttorna äter honom när han dör, avslöjade i en epilog att vara självförvållade sår), men poängen står sig; de är inte bara äckliga varelser, utan äckliga varelser som reflekterar över honom till hans slutliga bortgång. Det är därför spökens bokstavliga natur inte spelar någon roll – råttorna gör berättelsen mer metaforisk som den är och är den verkliga varan som förföljer Wilfred.