Pixars bilar är allvarligt underskattade

Det har blivit Pixars slagsäck, men efter över ett decennium kan vi inte äntligen erkänna att Bilar är underskattad? Utgivningen av Bilar 3 tar inte bara med sig ytterligare en merchandisingblitz av tecknade, antropomorfiserade fordon för barn men också chansen för deras föräldrar och andra vuxna att beklaga Emeryville Titans utskällda franchise. Medan de flesta filmfilmer tenderar att gå ganska lätta på Pixars mindre arbete på grund av den vanliga enorma kvaliteten på deras produktion - faktiskt, Den goda dinosaurien är mest anmärkningsvärt för att vara totalt bortglömd - när det kommer till Bilar hatet flödar starkt; du brukar se den och dess uppföljare längst ner i rankingen och ofta citerad som aktivt dålig.

Vi kommer att ta en titt på faktisk kvalitet senare, men låt oss nu konstatera att den första filmen var en succé enligt siffrorna - 74 % certifierad färsk på Rotten Tomatoes, 462 miljoner dollar i det världsomspännande biljettkontoret och vem vet hur mycket mer i merchandising. Men till skillnad från tidigare Pixar-filmer som alla hade spelat lika starkt för vuxna som för barn (till den grad att vissa nyare filmer, som t.ex.

Upp och Ut-och in, har anklagats för att vara för mogen eller komplex för U-betyget) det sned åt en mycket yngre publik. Medan sådana som Toy Story eller Monsters Inc. var skickliga klassiker, detta kändes mer disponibelt som underhållning men samtidigt synergiserat som varumärke.

Säker, Bilar håller inte ett ljus för Pixars bästa, men att agera som att inte vara toppskiktet är på något sätt ett misslyckande när nämnda toppskikt har några av de bästa filmerna från de senaste tjugo åren i sig är helt orättvist. Speciellt när man har något så personligt och missförstått som Bilar.

Pre-Release Hat färgade allt

Innan vi går till hur saker utvecklades är det först viktigt att notera hur mycket som arbetade mot Bilar från början. Medan leksaker som kommer till liv eller monster i garderoben är universellt relaterbara koncept - Pixar förfinade dem bara - idén bakom Bilar är mer fokuserad och därmed nischad; det handlar inte om att våra bilar lever utan är istället centrerad kring en värld av fordon. Inom den inställningen är framför allt bakvattenhicks och Nascar-spår, två saker som direkt kränker kustkänslorna i studions tidigare filmer och publiken de hade byggt upp. Släng in Larry the Cable Guy som stöd och du har gjort något som i sig är förolämpande.

Den världsutmärkelsen har varit en punkt av förlöjligande sedan projektets första titt. Avslöjandet av att vindrutor är ögonen - i motsats till de universellt accepterade strålkastarna - var allmänt hånad till att börja med och många hånfulla stycken har konstruerats som lyfter fram de förvirrande inkonsekvenserna av biologi och social struktur i Bilar världen (att försöka förklara detta är i stort sett grunden för den förenande Pixar-teorin). Och, ja, för ett företag vars världsbyggnad vanligtvis är så skicklig att du inte ifrågasätter det löjliga i hur leksaker faktiskt kommer till liv eller varför det är möjligt att dra i hårstrån. människor att användas som dockor, det är verkligen en besvikelse att allt verkar ha konstruerats för omedelbar tillfredsställelse och påskägg snarare än sammanhängande berättelse.

Men även om detta är den enda gången i Pixar-kanonen som inte hanterar en värld som är dold för vår egen, snarare en konstig parallell, är de resulterande problemen inte unika för Bilar. I själva verket är det ganska mycket fallet för alla antropomorfiserade samhällen. Det enda exemplet där det utan tvekan är gjort bra och med syfte är Zootopia, och det var främst för att det tog upp det som ett tema - världens sammansättning är fortfarande av tvivelaktig logik. Men precis som det inte skadade Disneys Oscar-chanser (Zootopia vann bästa animerade film) ska det inte heller tas som bilar stort fel. Och med tiden dök det upp en ny anledning att ogilla den.

90 dagars fästman: Ariela misstänker att Biniyam döljer en stor hemlighet för henne

Om författaren