Blade Runner 2049 skulle alltid bombas

Blade Runner 2049 kan bli en hit bland kritikerna men det är inte så tur i kassan. Trots lysande recensioner, stark word of mouth och en A-Cinemascore, Denis Villeneuves uppföljare klarar sig jämförbart med Ridley Scotts original från 1982, nu en kultklassiker men på den tiden en ökänd flopp. Men detta var bara att förvänta sig - och är inte så katastrofalt som det låter.

Enligt uppskattningar kommer filmen att avsluta sin premiärhelg (inklusive förhandsvisningar på torsdag) den 31,5 miljoner USD inrikes och 50 miljoner dollar internationellt, vilket ger en total global öppning på 81,7 miljoner dollar. Det är mycket lägre än prognoserna antydde och med tanke på hur mycket 2049 kostnaden innebär att filmen riskerar att bli en stor bomb.

Blade Runner 2049 är en legacy-quel som fortsätter på en länge diskuterad klassiker som ser Harrison Ford återuppliva en av sina tidigare ikoniska roller. Förra gången vi fick en av dem slog det stora rekord och tjänade över 2 miljarder dollar över hela världen. Och Blade Runner 2049 är bättre än Stjärnornas krig kraften vaknar. Vad kom i vägen på bion?

Den vanliga förklaringen har varit att filmen arbetade mot för mycket motstånd. Den har en speltid på 163 minuter, vilket både inbjuder till kritik av att den är för lång (en knackning till mun till mun) och betyder att det är färre visningar på en dag. Om du antar en vändning på trettio minuter har du en visning mindre var femte per skärm jämfört med en mer blygsam 120-minutersfilm. Det är en minskning med 20 % av potentiella visningar och efterföljande intäkter. Det finns också stark konkurrens: båda Thor: Ragnarök och rättvisans liga är vid horisonten och därför kan kausala biobesökare spara sina pengar för dessa evenemang, medan det fortfarande är surr runt sådana som DET och American Made som tjänade $9,6 miljoner respektive $8,0 miljoner under helgen. Men allt detta står för små justeringar - varför är biljettkassan så låg i första hand?

Blade Runner har bara inte så stor publik

Som redan nämnts, originalet Blade Runner var inte en hit till en början; det tjänade $33,8 miljoner tillbaka från en $28 miljoner budget ($86 miljoner respektive $71,2 miljoner i 2017 pengar). Även om den så småningom återupptäcktes på VHS och blev en framstående hit med sina efterföljande klipp och återutgivningar, betyder det att det, till skillnad från andra serier, inte finns något prejudikat för framgång i biljettkassan. Bara det räcker inte för att förklara 2049s strider, men det kontextualiserar den typ av legacy-quel vi har att göra med.

Medan Stjärnornas krig eller Klippig har enorma befintliga fanbaser över en rad filmer, här har vi att göra med en film som bäst definieras som en kultklassiker. Blade Runner kan placeras på de bästa listorna över tiderna, men på grund av dess gradvisa uppskattning är dess kroppsstorlek inte jämförbar med de flesta himlavalets storheter; det är färre som har sett det och åsikterna är mer delade. Enkelt uttryckt, den potentiella publiken av befintliga Blade Runner fansen är inte så stor som många tror, ​​och utan den kulturella cachen har inte seendet med Deckard samma inverkan som Han i Kraften vaknar eller Rocky in Bekännelse och dra in outsiders heller.

Till skillnad från faktiskt Tron Legacy eller Mad Max: Fury Road, som syftade till att vara starka fristående filmer som välkomnar nykomlingar som inte hade sett sina (något föråldrade) original, 2049 marknadsfördes tydligare som en fortsättning för befintliga fans än att det var en ny historia. Det spelade en alltför liten målmarknad – i grund och botten filmfilmer – och en som vanligtvis inte flockas till en multiplex på fredag ​​kväll.

Budgeten var för hög

Men biljettkassan är relativt. Om två filmer som kostar $10 miljoner respektive $250 miljoner båda tjänar $50 miljoner premiärhelgen, är den ena i enorm vinst, den andra stora problem. Budget och förväntningar är lika viktiga som bruttosummor. Och det är här Blade Runnerberättelsen blir värre.

Officiella budgetsiffror är inte tillgängliga, men 2049 rapporteras ha kostat i intervallet $155-$185 miljoner. Förutsatt att marknadsföringen fördubblar det för att ge totala utgifter, skulle filmen behöva tjäna 300-400 miljoner dollar för att bara gå i jämnvikt. Helt klart skulle du vilja att öppningshelgen skulle täcka produktionskostnaderna, men den globala summan var bara hälften av det. Visst, på grund av recensionerna kunde filmen ha starka ben och komma närmare det riktmärket än vad många nu tror, ​​men kort sagt, den främsta anledningen Blade Runner 2049 att förlora pengar beror på att för mycket spenderades på det i första hand.

Det här är något vi har sett hela sommaren: Hollywood-studios bankrulleprojekt med löjligt stora budgetar som inte har en chans att komma tillbaka. Det är en viktig del av varför 2017 har varit ett så katastrofalt år. Dock så länge som det står Blade Runner 2049 sitter längs med sådana som King Arthur: Legend of the Sword och Valeriana och de tusen planeternas stad, kommer den långsiktiga historien att bli väldigt annorlunda.