Varför LEGO Batman inte kan jämföras med DCEU

Han kanske förtjänar beröm för att ha hjälpt till att bygga och hålla serietidningen DC Comics flytande, men nuförtiden är popkulturkonversationen kring Batman minst sagt komplicerad. Vilket gör det ännu bättre nyhet att LEGO Batman-filmen har fått sådant kritiskt surr och fansens spänning och ställer Dark Knight mot några av hans mest ikoniska serieskurkar (med hjälp från några lika ikoniska allierade). Och timingen kunde inte vara bättre.

När DC Comics fans och kritiker diskuterar vilken framtid, om någon kan hittas i versionen av Bruce Wayne porträtterad av Ben Affleck i DC Extended Universe, kommer vissa att hävda att denna lättsamma, frihjulande hjälte är det det komiska alternativet vi verkligen behöver. Även om det kan vara sant, finns det en betydande skillnad mellan de två. Det är av samma anledning LEGO Batman lämnar folkmassor ler, och DCEU har en annan känsla i åtanke. Fansen kommer garanterat att ha sin preferens, men innan någon påstår att ett förhållningssätt till Batman är "bättre", bör de först förstå varför de känner så till att börja med.

Allt är en fråga om läger

Det är inte vår avsikt, och inte heller, sannolikt, inom vår förmåga att ge läsarna en fullständig, väl avrundad mening av lägret eller strävan efter ett sådant - det är lika svårt en intellektuell strävan att definiera som det är att utföra. Men vi tror att filmfans kan få en bättre uppfattning om varför LEGO Batman hjälte är mer resonant, eller verkar mer trogen, till sin egen uppfattning om Batman som framförs i Zack Snyders Batman V Stålmannen. Eller, om inte det, kanske förstå varför deras preferenser i serietidningsfilmer tenderar mot en av DC: s konkurrerande studior.

Det enklaste sättet att definiera läger som ett koncept i handling är att glädjas åt överdrift, överdrift och ett "over-the-top"-tänkesätt med avsikten att roa publiken. En av de vanligaste TV-programmen som beskrivs som läger är originalet Läderlappen serie från 1960-talet, med Adam West i huvudrollen (som LEGO Batman kan närmast likna när det gäller känslighet eller ton). Det faktum att skurkar klädda i mångfärgade kroppsdräkter hotade oskyldiga med bomber i stenstorlek är en enkel illustration av att gå bortom gränserna för skäl för ett skratt, men showen lyckades genom att placera karaktärerna i en värld där sådana saker var, om inte vanliga, så möjlig. Och aldrig tagit som ett skämt.

Showen kan ha varit löjlig i premisser och plottning, men det var dagens serier också.

Man behöver bara titta på slutakten av LEGO Batman-filmen för att se hur teknikens framsteg och eskaleringen av precis vad som utgör "over the top" eller "för mycket action" hos den moderna biobesökaren. Godzilla kan terrorisera hamnen, Saurons öga kan skanna staden och Voldemort kan besvärja de oskyldiga, men karaktärer själva bryter aldrig den fjärde väggen genom att observera hur helt galet och omöjligt detta händelseförlopp egentligen är. För dem är det ett problem som ska lösas utan kommentarer – och publiken tycker att det hela är roligare som ett resultat.

För att vara tydlig, en film som lyckas i jakten på ett rent, orubbligt läger kvalificeras inte nödvändigtvis som "bra" eller tillfredsställande för alla tittare (smaken kan variera kraftigt). Och å andra sidan är en film inte "dålig" om den försöker slå läger och misslyckas, eller bedriver en lägerestetik bara där den vill. Men de grundläggande reglerna följs av de flesta filmer och TV-program som levererar imponerande, ambitiösa actionsekvenser eller konflikter som a) behandlar det som helt enkelt ytterligare ett hinder att övervinna, och b) kommentera aldrig det absurda i hindret eftersom det inte finns något sådant för dem i berättelsen.

För demonstration omfattade Marvel-filmerna det inneboende lägret av källmaterialet för serietidningen, trots de mindre "trovärdiga" aspekterna. Historien om Iron Man var förvånansvärt modern och grundad, men det fantastiska ansågs fortfarande rimligt i filmens universum. Som ett resultat av detta var den slutliga uppgörelsen med Jeff Bridges i en tecknad, mek-liknande rustning inte så jobbig eller absurd som den annars skulle ha varit. Filmerna spelar lägerserierna rakt och tillfredsställer. Föreställ dig bara hur konstigt det skulle verka för Steve Rogers att bryta lägret, och notera för Peggy att Red Skulls ansikte ser helt galet och fånigt ut.

Batman-filmerna demonstrerar faran

De Läderlappen Enbart filmserier har visat hur svårt det är att avrätta lägret på något förhöjt sätt och ändå få framgång i kassan. Regissören Tim Burton bevisade att "mörkt" inte behöver betyda samma sak som "seriöst", som skildrar en version av Läderlappen värld som fortfarande var lika utanför väggen och större än livet, men förankrade Bruce Wayne i en mörkare arketyp. För att vara rättvis kan Jack Nicholsons "Joker" vara att tacka för filmens överväldigande lägerkänsla, vilket säkerställer att ingen oavsett hur mörk eller hur mänsklig berättelsen försökte vara, var själva filmen menad att roa med sin absurditet och överskott.

Saker och ting gick på avvägar med uppföljaren, Batman återvänder. Det fanns fortfarande element att njuta av och applådera, och de flesta av dem var rester av den förra filmens inställning till absurdistisk nöje. Catwoman kan bli en kattsexpott... bara för att. Och attacker från kostymklädda upprorsmakare (och prylarna Batman använder för att stoppa dem) höjer inte ens ett ögonbryn. Men trenden mot mörker och lägrets knepiga karaktär belystes av Burtons deformerade, vidriga pingvin (spelad av Danny DeVito).

Hade karaktärerna i hans Gotham City fortfarande varit lyckligt omedvetna om hans oroande utseende och personlighet, hade publiken kanske hittat humor i det groteska vansinnet i det hela. Men Cobblepot var ett steg utöver det normala även för dem... och publiken (tillsammans med studions revisorer) tyckte inte att det var roligt.

Medan Batman för alltid kan ses som en katastrof i dessa dagar, dess effektivitet när det gäller att återerövra några av lägret, vilket resulterade i ett familjevänligt rump betalade utdelningar, out-bruting Returnerar och få blandade/genomsnittliga recensioner. Det var fortfarande inte den riktning som masspubliken tyckte var inspirerad eller lovande, men den försökte åtminstone få tillbaka de vansinniga skurkarna och omöjliga kapriserna (och en Robin också!). Regissören Joel Schumacher betonade till och med de ursprungliga, homoerotiska rötterna av lägret som en konstform genom att accentuera hjältens muskler, bröstvårtor och baksida för att förstärka nöjen.

Men det var Evigt, och till stor del Batman och Robin's raderar "play it straight"-mentaliteten hos hjältarna som körde in i självmedveten självparodi och avsiktligt läger som urholkade hela anledningen till att det fungerade från början. Evigt kanske inte är "bra", men lägret klarade det något med syfte. Och efter misslyckandet av Batman och Robin, studion visste inte vad de skulle prova härnäst. Lägret dödades, vilket innebar att det föll på Christopher Nolan att försöka något verkligt löjligt: ta Batman på allvar.

Det kan tyckas vara ett självklart beslut nu, men den roliga, överdrivna spänningen och underhållningsvärdet (och framgången) med LEGO Batman borde belysa hur riskabelt det var att ta steget bort från de campiga serierna som hade format Dark Knights bild i allmänhetens ögon. Ändå engagerade Nolan sig och kastade bort alla tecken på läger. Det kan finnas humor i den här världen, men premissen var förankrad i verkliga människor, som upplever verklig utveckling och drivs av verkliga, allvarliga tvivel och smärta. Det faktum att en man klär ut sig till ett slagträ för att bekämpa brottslingar kallas för löjligt och konstigt, och Bruce Wayne förlitar sig på praktisk vetenskap för att ta itu med problem på gatunivå.

Batman börjar bevisade att konceptet med en Batman som existerade i vår värld hade potential, även om det avvek från tonen och bokstaven i källmaterialet för serietidningen som underblåste "Bat-mania". Istället följde den samma väg som moderna serieförfattare som Frank Miller hade gjort år tidigare: den försökte att återföreställ, återkontextualisera och modernisera idén om Batman för att göra honom relevant för dagens värld - inte existerande bortsett från den, som ett medel för eskapist underhållning. Och The Dark Knight visade att vad den moderna publiken längtade efter från serietidningssuperhjältar förändrades snabbt.

Över ett decennium och otaliga "seriösa" superhjältefilmer senare, lanseringen av LEGO Batman-filmen visar popkulturens pendel i full gång. Det är inte så att en tolkning av Batman, Joker, Barbara Gordon eller Robin i sig är "bättre" eller "mer trogen" än någon annan som definierar hur tillfredsställande det är (åtminstone inte helt). Camp är roligt av en anledning, men äran går till filmskaparna för att de har fångat det så skickligt. I processen påminner de publiken varför Läderlappen serier från silveråldern var fortfarande underhållande att läsa, och Adam West-serien en rolig värld att besöka.

Med det sagt, Batman överlevde inte - inte heller DC tillsammans med honom - eftersom författarna höll sig till stil framför substans.

Varför DCEU är en annan historia

Det borde vara uppenbart vid det här laget att "läger" nästan alltid är synonymt med "kul" i serietidningssuperhjältarnas värld, i betydelsen eskapistisk, absurd, komisk tillfredsställelse. Eller, kanske rättare sagt, står emot mörkt, allvarligt, karaktärsfokuserat drama (som kanske inte behöver för att vara fallet, men i praktiken har det blivit en tydlig avgränsning). Det betyder att DCEU: s värld etablerad av Zack Snyder - inte nödvändigtvis identisk med vårt eget, men menat att tas som sådant - är nästan omöjligt att kvalificera som läger i någon mening. En Batman som är beslutsam, heroisk, osannolikt begåvad med färdigheter eller teknik och som möter skurkar i överdrivna kostymer kan vara underhållande, men det är inget som DCEU kan inkludera.

Beslutet som togs av Snyder att överge campiness skiljer sig inte så mycket från Nolans, men Snyder har tagit ett lättare spårbart inflytande från moderna Läderlappen serier. De moderna serierna som ställde aktuella, socialt relevanta frågor och tydligt vunnit popularitet för att de försökte göra något Övrig än att bara underhålla. Återigen, det tål att upprepas: den ena ambitionen är inte bättre än den andra, eftersom att avrätta lägret är, som vi har visat, otroligt svårt. Och att underhålla och roa publiken genom att eskalera action och spektakel utan att bryta tonen är en konst för sig själv. Främst för att lägret i sig är så svårt att definiera, och därför så svårt att följa.

Faktum är att ett av de första och mest inflytelserika försöken att beskriva, förfina och definiera "Camp" gjordes av Susan Sontag 1964 i "Anteckningar om lägret," och essä som började hennes uppgång till att bli en av decenniets mest inflytelserika kritiker. I sina banbrytande ansträngningar att definiera lägret, och därigenom undersöka hur och varför det roar publiken, pekade hon ut två distinkta punkter (bland otaliga andra) som är relevanta för det spirande DCEU. I första hand, vad hon skulle ha att säga om förmågan för Snyders superhjältar att underhålla och roa samtidigt som de driver samtida frågor och komplicerade karaktärer:

Vad Camp smak reagerar på är "instant character" (detta är naturligtvis mycket 1700-tal); och omvänt, vad den inte rörs av är känslan av karaktärens utveckling. Karaktär förstås som ett tillstånd av kontinuerlig glödande - en person som är en, mycket intensiv sak. Denna inställning till karaktär är en nyckelfaktor... det hjälper till att förklara det faktum att opera och balett upplevs som så rika skatter i lägret, för ingen av dessa former kan lätt göra rättvisa åt den mänskliga naturens komplexitet. Varhelst det sker utveckling av karaktär, är lägret reducerat.

Tid har mycket att göra med det. Tiden kan förstärka det som verkar helt enkelt envist eller sakna fantasi nu eftersom vi är för nära det, eftersom den liknar våra egna vardagsfantasier för nära, vars fantastiska natur vi inte gör det uppfatta. Vi kan bättre njuta av en fantasi som fantasi när den inte är vår egen... Det är därför så många av de föremål som uppskattas av Camp-smak är gammaldags... Det är inte en kärlek till det gamla som sådan. Det är helt enkelt så att processen med åldrande eller försämring ger den nödvändiga avskildheten - eller väcker en nödvändig sympati. När temat är viktigt och samtida, kan ett konstverks misslyckande göra oss indignerade. Tiden kan ändra på det. Tiden befriar konstverket från moralisk relevans och överlämnar det till lägrets känslighet.

Hur komplicerade tankarna än är, seriefilmsfans ser dem i praktiken överallt. Captain America och Batman borde vara lika imponerande hjältar, men med Caps enhetliga, beslutsamma karaktär baserad i andra världskriget, och återgiven "gammaldags" är han en hjälte nästan omöjlig att inte beundra (samtidigt som han tycker att han är helt underhållande för sin anakronistiska personlighet). Och med Zack Snyders Batman formad av teman som främlingsfientlighet, extremism och säkerhet - teman som speglar den värld vi lever i idag - Publiken tillåts inte fly, utan tvingas välja sida, och fri att ta (helt berättigad) personlig anstöt mot hans karaktärisering på moraliska, etiska eller konstnärliga grunder.

Det är heller ingen slump det Kapten Amerika: Vinter Soldaten, filmen som fokuserade intensivt på den förändrade karaktärsdynamiken mellan Steve Roger och Bucky Barnes, sågs som utan tvekan Marvels bästa film hittills. Eller det Iron Man, en film som också är fast rotad i Tony Starks resa från vapenhandlare till superhjälte får samma erkännande. Eller, på motsatt sida, varför filmer gillar Iron Man 2, Självmordsgrupp, och Thor: den mörka världen försökte leverera både eskapistisk superhjälteaction och karaktärsutveckling, och bedömdes hårdare.

Filmfans, precis som seriefans, borde inte ens behöva säga att de tycker om läger, eftersom det i huvudsak är anger att anledningen till att du älskar superhjältar är samma anledning till att de blev ett sådant fenomen i den första plats. Och framgången, det kritiska godkännandet, fansupporten och det skyhöga spektaklet med Marvel Cinematic Universe - tillsammans med LEGO Batman-filmen - visar att publiken är lika nöjda som någonsin att njuta av ett väl genomfört läger (eller helt enkelt tillräckligt bra, och med lite "mörker" tillsatt för att öka innehållet). Men att förvänta sig detsamma från DCEU, efter att ha så tydligt konstaterat att deras ambitioner ligger inom områden som utesluter underhållning och tillfredsställelse av lägret, är ett recept på besvikelse.

Vid en tidig tidpunkt bestämde Zack Snyder, liksom Christopher Nolan före honom, att det att följa en väg av mer komplicerad, dekonstruktionistiska karaktärsarbete och teman som kan få dagens publik att ställa obekväma frågor var bättre. Eftersom publiken kan njuta av eller ignorera varje typ av superhjälte- eller serietidningsfilm som de vill, är det svårt att hävda att alla filmer som driver läger är en bättre väg. Men det betyder också att det är en ny sorts utmaning för DCEU att leverera framgångsrika filmer.

Man kan titta på Självmordsgrupp som ett fall där studion inte kan bestämma sig, vill anpassa en i sig lägerfastighet med absurda karaktärer och skurkar samtidigt som den håller den jordad och relevant. Hade det varit antingen mer eskapistiskt och roligt, eller mer jordat och mindre absurt, det kunde ha blivit mer framgångsrikt. Detsamma gäller för rättvisans liga, lovade filmen att föra en mer hoppfull attityd till DCEU. Skulle den försöka förbli modern och karaktärsorienterad samtidigt som den ägnar sig åt serieliknande action eller spektakel, kan det också hamna i problem.

-

Det är fullt möjligt och fullt förståeligt för DC Comics-fans att lämna teatern och hävda det LEGO Batman är deras föredragna version av Dark Knight, eller, om de känner sig djärva, en överlägsen version av DCEU. Men i lägrets ögon strävar de åtminstone efter två mål som utesluter varandra. Det är långt ifrån en exakt vetenskap, och de två versionerna av den ikoniska karaktären kan lyckas eller misslyckas helt på sina egna meriter, oavsett dessa mål. I slutändan borde fansen nog bara vara glada att de får ett val.

Källa: Susan Sontag (via Georgetown.edu)

GTA Trilogy Definitive Edition-grafik kritiserad efter ny trailer

Om författaren