Blade Runner 2049 bibehåller "ambiguity"

När vi tänker på Blade Runner, tänker vi på Harrison Fords Rick Deckard. Sedan den ursprungliga filmen släpptes har Deckards tvetydiga natur dekonstruerats. Han har varit föremål för fandebatter under de senaste decennierna, med många fans som dissekerat de olika versionerna av originalet Blade Runner att försöka lösa det största mysteriet av alla. Är Rick Deckard en replikant eller är han människa? Med inkluderingen av en mycket äldre Deckard i uppföljaren kan fansen äntligen få ett svar.

Screen Rant fick en chans att prata med Blade Runner 2049 författaren Michael Green, där vi diskuterade vad han tog hänsyn till när han skrev manuset och även hur han närmade sig den urgamla frågan kring Deckard. I en tid av omstarter och remakes har det varit svårt för många studior och författare att ta itu med fansfavoritfranchises och göra dem intressanta samtidigt som de tillgodoser publiken. Med några franchiseföretag som uppenbart ger oss svar som kan motarbeta dem kreativt (se hur George Lucas närmade sig Kraften och den midikloriska förklaringen i 

Stjärnornas krig prequels), hur Blade Runner 2049 slutar med att ta upp ämnet Deckards identitet kan göra eller bryta filmen.

Som ett fan av originalfilmen själv var det absolut nödvändigt för Green att man inte bara tog hänsyn bevara känslan av filmen, men också behålla den känslan av tvetydighet kring Rick Deckards karaktär. Med så mycket press att skapa en uppföljare som skulle tillfredsställa fansen, men också respektfullt ta upp vem Deckard är, var Greens tillvägagångssätt försiktigt:

"Jag måste inse att att gå in i en uppföljare för detta, inte bara skulle det vara dumt utan det skulle vara midikloriseringen av upplevelsen att kanonisera ja eller nej och ge det ett svar. Vad som skulle vara mycket mer meningsfullt och mycket ärligare för originalets integritet skulle vara att göra den tvetydigheten till en del av berättelsen och vår erfarenhet eftersom tvetydighet, om du ber folk att prata om den ursprungliga Blade Runner, är tvetydighet ett av de orden som kommer upp lite och stolt så. Det är en film som inte bara är okej med saker otydliga, det är en film som helt handlar om den och arvet av filmen handlar också om det eftersom du inte vet vilken version som är sann eftersom svaret beror på din version."

Att vara trogen den ursprungliga Blade Runner och dess känsla av tvetydighet var inte bara viktigt, utan det behövde göras för att bevara känslan av roligt, mystik och förundran för publiken. I science fiction-filmer idag får publiken ofta höra vad som händer jämfört med att få oss att sätta ihop bitarna själva. Så medan Green tog upp frågan om Deckards identitet, ville Green också se till att publiken kunde ha roligare att komma fram till svar som visas i filmen samtidigt som man löser mysterierna som presenteras för dem:

"Så invävd i titelns falska DNA är denna fråga, så varje försök att expandera på världen behövde en skarp medvetenhet om det och skulle göra mycket bättre för att bryta in i den tvetydigheten och att frossa i hur intressant det är att inte veta och att spela roll att inte veta eller att känna till. Det skulle vara så mycket roligare än att bli tillsagd ja eller nej.”

En film som visar oss snarare än berättar för oss är svår att få tag på nuförtiden. Att veta att Michael Green har tagit på sig att upprätthålla den balansen mellan att visa kontra berätta samtidigt som vi fokuserar på att bibehålla den tvetydigheten samtidigt som vi tar upp vem Deckard är får oss att känna oss säkra den där Blade Runner 2049 kommer att vara en gåva till fansen av originalfilmen.

Iron Man 3 inkluderar Robert Downey Jrs brutna fotledsskada på uppsättningen